中國企業慈善責任存在的問題及對策

杜 瑩，秦學京

（1.河北經貿大學 學報編輯部，河北 石家莊 050061；2.河北經貿大學 馬列教學部，河北 石家莊 050061）

中國企業大多數愿意承擔慈善責任特別是一些著名企業，無論企業的性質是國有還是非國有。比如民營企業中的漢龍集團僅2009年的社會捐贈就達到1.2億元、騰訊集團2009年捐贈達到8 200萬元，國有的中國石油天然氣集團公司僅2009年就捐贈15億元、國家電網公司捐贈1.84億元，還有很多企業這方面一直做得比較好。企業捐贈是社會捐贈的主力和重要力量，據《中國慈善捐助報告2010》中透露，2009年企業捐贈的額度占全年總捐贈的58%以上。其中民營企業又占企業捐贈額的55%、國有企業占22%、其他為外資企業。這些善款被用于教育、衛生保健、救災和災區重建、弱勢群體的救助和環境保護等，有效地、現實地促進了上述領域和事業的發展，也客觀地促進了社會的公平正義。

一、中國企業慈善責任缺失的表現

中國企業履行慈善責任與社會的要求相比，與發達國家相比還存在缺失，這既有企業對契約責任認識的問題，又有當前社會慈善文化落后的問題，也有慈善管理部門自身的問題。

（一）主動捐助意識薄弱

企業主動捐助意識薄弱是指這樣兩種情況，一種是由于當事人未認清企業在契約中的社會責任，但是在政府的號召下、在輿論的影響下不得已捐助，這屬于主觀被動。而另一種則是客觀被動，指企業也明白自己應該擔負契約責任，由于各種外界客觀條件的限制或者是政府的政策和法規的不健全限制了企業捐獻。從以上兩種情況不難看出道德教育的重要性，因為缺乏道德的人往往只是在外界感覺層面上和外部強制力制約下決定行為的動機。比如政府號召捐款，不得不捐，看到大多數人都捐不好意思不捐等行為，持這種理念的當事人不在少數，但是我們不能籠統地認為這些當事人的理念“惡”。

（二）參與企業比例及捐獻數額小

根據《中國企業社會責任建設藍皮書2010》披露，中國現有的1 000萬家企業中，已經進行過慈善捐獻的企業僅有約10萬家，占企業總數的1%，相比美國企業家捐獻比例為89%。[1]在2004年美國企業慈善捐款額占當年美國GDP的比重是同年中國同項比重的40倍。[2]我國企業慈善規模較西方發達國家小很多，其原因主要是：第一，一些當事人認為其工作的意義就是追求企業的利潤最大化，企業對社會的最大貢獻就是創造利潤，并且企業唯一的任務就是生產利潤。這是利益一元論的觀點，也是上述的利益與責任分離的觀點，持此觀點的人完全否認企業與社會契約的事實存在，完全否定社會其他成員為企業發展所做的貢獻。筆者認為，社會的確需要企業創造出利潤，這有利于社會的物質生活發展，但是社會需要的是，包含著道德細胞的利潤，只有如此，我們的企業才能正常發展，社會才能和諧進步。第二，有些人持相對二元論的觀點，即愿意承擔慈善責任，但由于各種各樣的原因未能履行。比如企業不了解捐贈程序等，所以未能履行責任。第三，另一種相對二元論者也愿意承擔慈善責任，但由于對現有責任機構缺乏信任，故拒絕履行慈善責任。一元論者存在純粹主觀上的問題、相對二元論者既有主觀問題，又有客觀問題。第一個原因反映在理論上是當事人的知性和理性作用域沒有交集。第二個原因表現為企業捐獻渠道不暢，從另一面也反映了社會道德秩序對人的行動動機的影響比較弱，社會道德還未形成對人追求最大化欲望的強制力。第三個原因是當事人的“知性”控制“理性”，行動意志被經驗判斷控制。

（三）國有企業示范作用差

國有企業在企業與社會契約中擔負雙層責任。第一，國企應該擔負一般企業的社會責任。第二，由于國企是國家的代表，在契約中替國家行使示范責任。基于國企的特殊性，其慈善責任的狀況就是國家相關政策的指示牌，具有示范性和聯想性。國有企業承擔著維護社會穩定、促進社會和諧的任務。也就是說國有企業在增進社會“善”的過程中，它的責任不僅是追求利潤最大化，而且還應該促進社會的“道德”進步。但是國有企業的表現并不盡人意，不僅是參加慈善捐助的企業數量少，捐款的數額相對較少，而且捐助的方式單一。據國有企業“4大巨頭”中石油、國家電網、中國人壽保險、中國電信提供的數據分析，它們的慈善事業捐款均不到它們全年利潤的1%。而根據胡潤慈善榜統計，同期100位國內民間慈善家的慈善捐款約占他們財富總量的1.25%。[3]國企承擔慈善責任不足，其他企業容易聯想。國企對慈善責任問題持漠視態度，從而對企業慈善帶來負面影響。所以當前國有企業不論從社會對它寄以期望角度，還是它自身的責任來說，都是任重道遠。

（四）捐獻目的單一，形式簡單

我國企業承擔慈善責任的形式應該說是簡單的，最主要的和常見的有兩種形式：其一是捐款，其二就是捐生活用品。而且企業捐獻的目的也比較單一，就是獻愛心，究其原因是企業仍未認清自己與社會的契約關系及相應責任，對待慈善責任，仍然持一元論的態度。而發達國家企業慈善責任的形式經過長期的發展已經相當完善，并且企業經過常年的經營實踐也認識到企業與社會的契約關系，所以企業紛紛轉換慈善態度從一元論轉換為相對二元論、甚至絕對二元論。他們認識到以前被動地獻愛心，不如自己主動將慈善和企業的目標結合更適合企業及社會的發展。企業轉換態度帶來了慈善形式創新，比如企業提供資金幫助促進社區公共衛生，包括各種癌癥早期檢查、提供疫苗，幫助社區免疫接種、艾滋病預防等；提供安全預防，例如承辦汽車駕駛員安全培訓、預防犯罪講座等；幫助社區成年人掃盲，舉辦旨在提高特殊人群能力的特教課程等為失業者免費提供就業培訓、為他們提供工作實習崗位。另外企業通過向社區提供資金的方式救助無家可歸的人、遭受各種困難的人和流浪動物等。

（五）對募款接受主體認同度存在分歧

在我國募款接受主體包括官方的各級民政部門，含有官方色彩的各級紅十字會、慈善會，官方和非官方基金會和個人。根據2008年汶川地震捐獻統計，各級民政部門接收捐助額占全國總捐獻額44.2%，紅十字系統占24.8%，而慈善會系統則為14.5%。[4]從以上數據可見，伴有官方背景的慈善組織由于受到捐贈方的認同度較高，得到了總捐贈額的約84%。其中它們系統內部接收的比例也不平衡，國家民政部、中華紅十字總會、中華慈善總會它們接收慈善捐款分別是各級下屬部門的20倍。接收捐款除流向災區外，主要集中于北京、上海、浙江的發達地區。這首先是由于發達地區的慈善組織成熟，并且公益項目較多。再一個集中流向就是日趨發展的各類高等學校基金會，其中又以北京大學基金會、清華大學基金會、浙江大學基金會最為著名。[5]不難看出我國的募款市場還很不成熟，去官方化，活躍募捐氛圍等，我們還有很長的路要走。

二、中國企業慈善責任缺失的原因

（一）宏觀原因

1.相應法律建設滯后。契約組織的特征就是組織成員間相互承擔責任，政府作為社會契約中的主導成員，其責任就是為企業承擔慈善責任提供制度保障。但是目前我國的制度保障仍不能適應當代市場經濟的快速發展，這是由于我國進入市場經濟的時間不長，仍然缺乏這方面的經驗，政府未能及時轉換責任意識所致。由于缺乏必要法律支撐，一些好事不能辦好，所以在新興工業化國家進入市場化的初期，為了社會的穩定，避免社會各階層收入差距過大，也是為了公平正義，政府應該制定必要的相關法律規范，以督促企業履行其慈善責任。還有一個原因是執法問題。法律條文清清楚楚，但是由于我國法制化的時間不長，屬于半法制、半人情的社會，人們的法律意識普遍不強，所以一些法律問題被人情買單，這其中就包括企業慈善責任問題。我們知道法律規范是通過外部強制矯正人們的意志，使用此手段讓缺乏法律意識的人承擔相應責任、遵守契約規范。但是任何問題的解決都需要一個過程，所以這些問題的解決應該是一個循序漸進的增強法制觀念的過程，是時間問題。

2.社會慈善文化“幼稚”。企業對承擔慈善責任缺乏成熟的理念，而沒有成熟的理念，就沒有正確的參照籃本，就不可能有正確的行動。企業缺乏正確的慈善理念的原因是，沒有認識到自己與社會契約的關系，也就是沒有認識到企業對社會發展的責任或義務，社會還沒有形成企業承擔慈善責任就是一種民族精神的理念。“一個現實的民族精神的倫理生活，一方面依靠個人在他的民族的整體中的直接的依賴，另一方面依靠所有的人，不管其階級差異，都承擔在政府決定和行為中的直接分內之事。”[6]理念應該是被對象物、外界正常道德序列的表象等影響，因為道德序列是決定理念的根據，而外在對象的影響是理念形成的外在根據。缺乏企業承擔慈善責任的理念實質是缺乏慈善文化，表現為社會慈善活動相對較少，也就是沒有正確的參照籃本。這些都和我們的具體國情有關，解放后實行近30年的計劃經濟體制，國家包攬一切福利，致使社會慈善文化出現斷層，所以目前企業慈善責任缺失一個重要原因就是受到社會慈善文化“斷層”后遺癥的影響。

3.捐贈機制仍處“動態”。首先，我國市場化的經驗不足，以前計劃經濟體制時期的由政府包攬的一套保障機制已經不合時宜，因為我國人口多，社會層次復雜，經濟轉軌中又不可避免出現新的需要救濟的對象，所以短時間內不可能形成好的、有效的常態捐贈體制。其次，慈善責任目標人不確定，責任主體的管理者實行非剛性管理，即松散式管理，如果沒有政府剛性干預很難形成正常、通暢、有效的慈善責任行為的渠道。再次，慈善責任組織者多元化各自為政，不利于慈善責任制度化的形成。

4.捐款可追蹤性差。慈善組織使用企業慈善捐款的透明度低，企業的捐款使用前無公示，使用的決策過程也無說明，使用的效果無報告。通過郭美美事件，中國紅十字會宣布，今后增加捐款的透明度。另外，捐款使用的監管形同虛設，更有甚者一些紅十字會工作人員還擅自挪用和貪污“善”款。這反映出我國的慈善事業正處于從成長的幼稚期向莽撞的青少年期過渡的階段。一無現成經驗，二無完全適合國情的規則，國家也不便過早干預。一切從頭邊干邊學，所以發生許多不可避免的現象。這些現象發生的客觀原因如上述，而發生的主觀原因則是慈善組織本身也是社會契約組織的成員，其未認清作為企業慈善責任中介的重要責任，甚至認為企業“獻愛心”無特定捐助對象，用在誰身上都可，缺乏契約責任意識，以致出現慈善組織本身的道德失范。

5.輿論監督“乏力”。輿論媒體是社會契約組織的重要成員，是監督企業承擔慈善責任的第三方，負有重要責任。當前輿論的監督責任出現缺位，沒有成熟的輿論監督，主要原因是：第一，輿論媒體的政治敏感度低。由于我國實行市場經濟體制的時間不長，對市場經濟經驗不足，并且出現了慈善文化斷層，故對貧富差距的問題認識不清，有些人還認為是必然的現象，慈善捐助可有可無，所以自己降低了政治敏銳度。第二，輿論媒體的道德敏感度低。我國的市場化開始的雖然晚，但是它發展的速度并不慢，致使一些相應的政策法規（包括慈善法規）不能緊跟到位，輿論媒體對發現的現實問題不敢發表意見。輿論對這樣的政治與道德問題淡然若定，就不能形成社會的動態道德秩序，也不能形成對企業的外界輿論壓力，所以監督“乏力”。

（二）微觀原因

企業慈善責任缺失的微觀原因又有當事人主觀主動失范和主觀被動失范之分。

1.當事人主觀主動失范。當事人主觀主動失范的第一種情況是：當事人已經意識到企業與社會契約的存在，也清楚企業應該承擔慈善責任，但是并沒有認識其重要意義，也就是未認識到契約成員之間責任鏈的重要性，因而不承擔慈善責任。這些人一般是持一元論觀點者，他們的“社會人”角色弱，認為承擔慈善責任是別人的事，見利忘義，不履行其慈善責任，破壞了契約責任鏈的正常運行，破壞了誠實守信、公平正義的社會道德。一些企業不承擔慈善責任或者企業自己成立所謂的慈善組織，導演了自己捐給自己的鬧劇，來欺騙國家和社會。這樣既捐了錢又抵了稅。這些人認為這就是幸福，那么什么是幸福呢？康德認為真正使人感到幸福的事情，應該是符合道德的事情。康德說的道德就是最高的理性，就是無論是自然還是社會中的事物運行的協調正常方式和步驟。筆者認為，企業責任的當事人如此糊涂行為并不能給他帶來什么長期的、真正的幸福，而只能給他帶來片刻幸福的幻覺表象，但是很快就會轉為痛苦和悔恨的現實。因為當事人的行為不符合道德，所以企業得到自己欲求的經濟利潤最大化也不會是純粹的和真正的最大化。根據企業與社會契約理論和系統論原理及企業實際經驗結果的證明，反而會給企業的聲譽帶來負面影響，給企業的正常經營人為地（自己給自己）設置障礙，因而企業也談不上能夠有真正的發展，當事人得不到真正的“善”，也不會有什么真正的幸福可言。主觀主動失范的第二種情況是：當事人根本未意識到企業與社會契約的存在，當事人認為企業的社會責任就應該是經濟利益最大化，除此之外再無其他責任。這是典型的個人主義、利己主義觀點。這種觀點對廢除封建主義、建立資本主義起到了思想解放作用，促進了當時社會的發展，但是這種觀點對于當代我國社會發展無疑成了影響社會進步的障礙物。因為如果企業持單純利己主義觀點，不承擔社會慈善責任，但仍然享受契約組織其他成員對它的相對責任，必定破壞契約責任鏈的穩定，也中止了自己的“前程”，并且影響到社會的穩定和發展。

2.當事人主觀被動失范。當事人主觀上能夠認識到企業慈善責任的重要性，也想承擔慈善責任，但是由于相關法律及政策對此未作具體規定、社會慈善文化不成熟、捐獻的渠道不暢通、企業對募捐主體缺乏信任度、加之企業利潤有限等都能夠影響到企業承擔慈善責任。透過此類當事人的活動表象，能夠反映出其思想實質為：對企業慈善責任的性質理解不全面，對契約責任鏈“斷裂”的后果欠考慮，所以承擔慈善責任的動機容易動搖、意志不穩定。

三、企業慈善責任治理對策

企業慈善責任缺失是由于企業與契約利益相關方相互責任空位所致，所以治理也必然是一個綜合治理。只有通過協調契約相關方的責任關系，才能從根本上解決企業慈善責任失范問題。

（一）宏觀措施

1.健全相關法律。“作為契約組織的重要成員，政府就是在臣民和主權體之間的，以便于兩者之間交流的中介體，一個負責法律的執行及維護個人的和社會的自由的中介體。”[7]政府的責任就是將隱匿型契約還原為可見契約、將自然法變為人定法。我國進行市場經濟體制改革已經幾十年了，指導慈善事業發展的只有《公益捐贈法》《基金會管理條例》等為數不多的法規條例，嚴重滯后的法律法規已不能適應當前慈善事業快速發展的要求。由于不斷出現的慈善糾紛和募捐市場的監督缺位等違規違法現象，慈善公益組織的公信力不斷受到公眾的質疑，社會各界參與慈善事業的力度也受到影響，正如霍布斯所說“契約如果只有言辭而沒有劍為后盾就根本不足以保證履行，使他人感到安全。”[8]所以應盡快制定一部規范企業履行慈善責任的法規，內容應包括弱勢群體為企業利益相關者，企業有責任向他們提供幫助等內容。因為國家發展需要社會的穩定，國家追求的是社會利益的最大化，個體追求的是個體利益的最大化，這樣國家的利益和個體的利益出現了矛盾，國家為了社會的整體利益必須協調解決這個矛盾，而發展慈善事業便是解決這一矛盾的方法之一。我們必須認清企業與社會的契約關系，企業必須承擔慈善責任的原理，是由于“沒有不受限制的自由，因為這對人類生活來講是必要的。”[9]我們應該具備這樣的理念，為此我們應該健全相關的法律，讓我們的理念付諸行動。對于當事人中的道德素質低下、法律意識淡薄并造成了較壞影響者，所應采取的措施之一就是外部的強制——法律規范。

2.政府為企業承擔慈善責任營造良好的氛圍。政府是企業與社會契約中的主導成員，對督促企業承擔慈善責任有管理責任，有義務為企業承擔慈善責任創造必要條件。改革開放已經30多年了，但是計劃經濟的烙印根深蒂固，總有些官員習慣于計劃經濟式的直接行政管理，而不是適應當前的市場化政府管理。我們應該服從經濟規律，轉變政府的責任職能。第一，市場化的政府管理包括：盡快建立和完善有利于企業發展和承擔慈善責任的市場環境、法律環境、政策環境、政務服務環境等。第二，根據市場運作規律努力在企業慈善領域去官方化，也就是官退民進，真正搞活企業慈善募捐市場。民政部門應該是通過制定政策，通過市場間接管理企業慈善，而不是直接受理捐贈事宜等。紅十字會、慈善會也應去掉官方色彩，切實讓政府通過市場來間接管理，通過企業慈善事業的去官方化和優化企業環境等間接手段，既能提高政府的切實影響力，又能調動非政府組織的作用。比如，如果制定《企業慈善法》，實際上是為企業承擔慈善責任設立了外界強制和道德策動力，根據利益相關者原理，政府與企業間互動，能夠收到事半功倍的經濟效益和社會效益。

3.借鑒西方慈善經驗。現代企業發源于西方，西方發達國家的企業慈善公益活動也開展得很早，已經非常成熟，積累了不少寶貴的經驗，其中許多經驗值得我們學習和借鑒。比如在美國，由于實行市場經濟，不可避免地存在著市場和政府管理的死角，慈善事業便彌補了這一缺憾。企業慈善機構和其他慈善組織一起在文化教育、醫療衛生、婦女兒童權益保護、老年人服務、就業、消除貧困、環境保護等方面發揮了巨大的作用。美國在長期的市場化實踐中，積累了許多行之有效的經驗可供我國企業選擇性借鑒。第一，企業需要不斷更新發展理念，盡快從慈善捐助就是獻愛心的利益一元論轉變為把慈善作為其實現經濟效益與社會效益“雙贏”的二元論。例如：美國麥當勞開展慈善義賣，每賣出一份商品規定捐出一定比例的銷售額為慈善捐款，結果既增加了銷售額，又同時進行了慈善捐款，做到了名副其實的“雙贏”。第二，發揮企業在慈善行為中的自主性，把企業慈善與樹立品牌形象相結合。只有企業在慈善活動中具有主動性、自主性才能使慈善活動具有活力、創新力和持續力。比如在美國，傳統慈善責任觀和當前中國企業慈善責任觀相差無幾，認為企業慈善對社會就是獻愛心、就是義務，而現在轉變為慈善和企業經營戰略相結合，從而使被動的盡義務轉換為主動樹立企業品牌及占領營銷陣地。第三，建立企業慈善捐贈制度。當代美國的企業捐贈制度已經發展得比較完善并且行之有效，主要包括：（1）國家立法與監督；（2）民營組織評估機構的監督；（3）媒體及輿論的監督；（4）企業和慈善組織內部的監督。第四，政府推動相關法律和稅收的完善。第五，政府鼓勵慈善力量的發展。第六，培養民間慈善組織的自律和發展。第七，社會要營造良好的輿論氛圍。[10]

4.構建社會監督體系。企業慈善責任社會監督體系主要有契約相關方政府、社會兩個方面監督。政府方面的監督有出臺相關政策和法律來約束企業慈善責任的落實。社會監督包括媒體監督、企業行業協會監督、慈善組織監督。

企業按照法律和政策落實慈善責任。對于企業慈善事業做出較大貢獻者，政府應出臺獎勵政策對其進行表揚獎勵，對企業違法亂紀拒不承擔企業慈善責任者，將受到法律和紀律懲處。媒體對承擔慈善責任良好的企業進行肯定和宣傳，對履行慈善責任不良者進行曝光和譴責。例如：美國《財富》雜志公布2006年全球企業100強社會責任評估排名中，中國的國家電網公司和中石油分別排名倒數第一和第二。行業協會也可以通過“評優”等方式，促進企業履行慈善責任。另一個監督者來自社會各個慈善組織，它們的監督方法有些與眾不同，它們使用公布年度慈善報告的手段將企業的慈善責任狀況公布于世，這就是建立企業社會責任信息披露制度。企業慈善責任社會監督體系是指確保企業履行相應慈善責任，實現良性發展的相關制度安排與建設。建立企業慈善責任監督體系不但關系到企業的遠景與使命、企業文化和企業發展戰略，而且是一項涉及到社會的公平正義的重大舉措。即社會監督體系作用的現實表象，似乎是對企業慈善責任的監督，實質是對社會現象中“善”的褒揚，對“惡”的鞭撻。

5.營造社會慈善文化。黑格爾說：“一個個體在這里賴以獲得其客觀有效性和具體現實性的手段即是教化”[11]，他又說：“并且只有通過教化與陶冶它才成其為自身，才取得具體的存在。教化的程度是衡量它的現實和力量的標準，有多少教化，它就有多少現實和力量。”[12]所以企業慈善責任理念的培養和教育具有特別重要的意義。國家可以采取如下手段：第一，建立企業慈善責任日。人們只有有了正確的責任理念，才能樹立正確的責任動機，才能形成正確行動。康德說“只有理性獨自決定意志而非服務于愛好時，它才真正是高級的欲求能力。”[13]這就是企業家應該具有的精神。我們建立企業慈善責任日，旨在全社會逐步樹立起“人人為我，我為人人”的正確慈善責任理念，也就是將慈善責任的理念深入人心，才能產生很好的社會反映。第二，政府及非政府慈善部門定期舉行企業慈善責任理念培訓和等級考試。合格企業法人方可上崗。經過培訓使企業法人的慈善責任理念從少到多，最后大部分的受訓者樹立起主動承擔慈善責任的理念。

6.強化非政府組織的作用。非政府組織這一概念主要是指處于政府與企業之間的那塊制度空間，它是市場經濟衍生物，是一個社會政治制度與非政治制度不斷趨向分離中所衍生的社會組織。非政府組織的重要特征為組織性、民間性、非營利性、自治性、公益性和志愿性。其中公益性和非營利性是區分非政府組織與利益集團的最重要區別。非政府組織與利益集團不同，其不追求本集團的利益，它從事的是社會公益事業，提供的是公共物品，涉及的領域也相當廣泛，包括環境保護、社會救濟、醫療衛生、教育、文化等領域。上文談到政府在慈善事業中的作用時，政府應該轉換責任觀念，通過市場間接化的管理為企業發展營造良好的環境，并且在企業慈善的某些領域退出，比如在企業慈善的募捐市場官退民進，“退”出募捐第一線，但是政府卻進入了為企業慈善保障服務的第一線。官退民進，也就是民進的問題。由于市場經濟的客觀規律，自然會出現一些市場失靈，并且政府也有失靈的角落，那么企業慈善問題誰來管理，西方發達國家的實踐經驗是民間慈善組織管理更為合適，市場經濟的理論和倫理學也認同這一點，也就是市場經濟實踐的“理性”與“知性”的統一，就是雖然是道德的行為，但是是通過市場的道德行為。我們的政府要有進有退，進入管理企業慈善環境的角色，同時退出慈善籌款籌物的第一線，加強非政府組織在這方面的作用。

7.實現慈善款物可追尋。我們應該建立起一套完善有效的監管制度，對慈善組織的工作進行監督，保障企業捐款的正確使用。我們這里可以借鑒發達國家的典型成功經驗，也可以借鑒我國古代慈善捐款的監督方法，還可以參考當前我國其他行業資金監管的經驗，比如金融業的監管辦法等。主要措施包括：（1）公布企業捐款數額；（2）企業慈善捐款使用的可追蹤性即可查性，例如公布網站網址；（3）公布捐款使用的決策過程及使用貢獻效率。通過監督慈善捐款的使用貢獻效率，能夠讓捐款當事人評估及反思捐款的作用從而調控企業慈善捐款的方向及規模。實現慈善款物可追尋，實際上也是對慈善組織和捐助者的監督，是社會對是否誠信的監督、對是否“美”的監督，對是否道德的監督。

（二）微觀措施

相對于宏觀措施而言，應該說微觀措施更為重要，因為宏觀措施屬于在外部調節企業實現慈善責任，而微觀措施則屬于企業自覺地履行慈善責任。企業履行慈善責任主要表現為構建中國企業慈善責任管理體系。企業慈善責任管理體系主要包括五個方面的內容：

1.企業慈善責任組織管理體系。企業慈善責任組織管理體系，是指為了保障和促進企業承擔契約責任而建立的專門契約組織機構和實施程序，一般包括慈善機構、人員的職責、責任約束和與契約成員的相互關系的安排。

2.企業慈善責任日常管理體系。企業慈善責任日常管理體系，是指把履行慈善責任的總體內容，拆分成各項細節責任，融入到企業全運營過程，實行日常管理化。也就是將相應責任落實到企業的各級部門、單位、崗位。

3.企業慈善責任指標體系。企業慈善責任的指標體系是界定企業實慈善、虛慈善或者臨界慈善的相關內容，它是由互相聯系、獨立并且相互補充的一系列慈善責任指標構成的集合體，是考評責任績效的有效工具。

4.企業慈善責任業績考核體系。企業慈善責任業績考核是指對企業、企業內部的部門及全體員工在履行慈善責任過程中的績效進行評價的一系列具體安排，目標在于推動企業慈善責任的有效落實。

5.企業慈善責任信息披露體系。企業慈善責任信息披露體系建立的目的旨在接受社會監督企業落實慈善責任的狀況，通過建立全方位、全過程的信息披露體系，向社會詳細、有效、及時地呈現企業慈善責任狀況信息，有利于契約主權者相互交流溝通，加強它們之間的了解與信任，促進企業慈善責任的落實。

[1][10]鄭功成.當代中國慈善事業[M].北京：人民出版社，2010：306，381-388.

[2][3]黎友煥.中國企業社會責任建設藍皮書 2010[M].北京：人民出版社，2010：59，61.

[4][5]鄭遠長.中華慈善捐助報告 2010[M].北京：中國社會出版社，2010：23-32.

[6][11][12]【德】黑格爾.精神現象學[M].王誠，曾瓊，譯.北京：中國社會科學出版社，2007：1135，769，771.

[7]【法】讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].徐強，譯.北京：九州出版社，2007：141.

[8][9]【英】霍布斯.利維坦[M].劉勝軍，胡婷婷，譯.北京：中國社會科學出版社，2007：267、245.

[13]【德】康德.實踐理性批判[M].張永奇，譯.北京：九州出版社，2007：15.