冒犯言語行為的“目的”分析——以訪談節目為例

王瀟

(太原科技大學外國語學院，山西太原030024)

冒犯言語行為的“目的”分析
——以訪談節目為例

王瀟

(太原科技大學外國語學院，山西太原030024)

冒犯言語行為是人們之間交往不可避免的一種現象。它既可以發生在同一文化內部，也可以發生在跨文化交際當中;既可以發生在非正式的交際場合，也可以發生在正式的交際場合。文章運用“目的原則”，從產生語境、機制及后果對冒犯言語行為進行了語用分析。“目的原則”是對言語行為理論的發展和繼承，任何言語行為都具有目的性，冒犯言語行為的產生亦是如此。

冒犯言語;言語行為;禮貌原則;目的原則

一、引言

為了維護人際關系的和諧，順利達到交際目的，人們在言語交際中常用親善、友好的禮貌交際策略。對言語行為的禮貌研究是語用學、社會語言學和其他相關學科領域的非常重要的課題，但是非禮貌的言語行為也是社會交際語言的重要構成部分，國內外學者們的研究成果頗豐(如Feinberg．Joel，1985;[1]Shoemaker．David．W，2000;[2]Kuha．Mai，2003[3]等)，他們認為非禮貌的言語行為也是社交語言的重要組成部分，它具有一定的冒犯性，在現實交際過程中，非禮貌的言語行為會對交際對方造成一定的冒犯。但是冒犯性可以是非禮貌的言語行為造成的，也可以是禮貌的言語行為造成的。無論是由不禮貌引起的冒犯還是禮貌引起的冒犯，都有一定的發生機制，存在一定的交際目的及意義。繆美珍教授在2005年第3期和2005年第4期的《修辭學習》中發表的兩篇論文《“目的原則”與目的分析——語用話語分析新途徑》(上、下)中提出了一個新的理論—目的原則，在以上論文中繆美珍教授將目的性上升為一種定義的語用原則及理論，并且提出在此原則指導下的語用學任務以及一套具有可操作性的程序和方法。[4]目的原則是建立在哲學和社會學理論基礎之上的。言語行為目的原則的描述性表述為，“任何理性(正常)的人的理性(正常)言語行為都是有目的的，或者說，任何理性(正常)的人的理性(正常)行為都帶有目的的保證——‘交際目的’”。[4]2說話的行為就是表達目的和實踐目的的行為，說話就是實現目的。從這個意義上說，目的是一切言語行為產生的出發點，正如繆美珍教授所言，“目的原則是言語行為目的分析的基石”，[4]2目的原則亦是對言語行為理論的發展繼承。冒犯言語由于違反了禮貌原則和合作原則，因此具有更強的目的性，值得研究。本文將從語用學的角度對冒犯性言語行為進行研究，主要運用目的原則來分析冒犯性言語行為的產生機制，并以此來建議人們減弱冒犯，形成和諧的交際環境。

二、冒犯言語與語境

語言的使用是在特定語境中的使用，如何表達說話者的意圖與語境有著密切的關系，語言的使用是否得體必須要考慮語境因素。[5]98影響冒犯性言語的語境因素主要有以下幾個方面。一是身份地位。同樣的言語對不同的人說意義不一樣，對有的人就是冒犯，對有的人就不是冒犯。例如:中國古代對皇帝就不能說“你”，要說“陛下”。因此冒犯言語的使用與身份地位有關，身份高的人冒犯低的人頻率遠遠大于身份低的人冒犯高的人。二是文化背景。文化背景的不同是一個很重要的因素，不同地區、國家、民族對冒犯的理解不同。[6]在中國有很多少數民族，他們有自己的信仰，因此在交際過程中要充分考慮到他們的民族特點，如回族人忌諱說“豬”;在美國不分輩分大小，都可以直呼其名，在中國不可以。三是時代背景。受時代變遷的影響，有些詞語已經不是原來的含義了。例如:有些詞語以前不具有冒犯性，但現在具有冒犯性，如“小姐”、“同志”等;但有的以前具有冒犯性現在成了褒義詞，如2009年春節聯歡晚會中姜昆戴志誠表演的相聲《我有點暈》中說的“性感”一詞。四是特定的物理環境。有些冒犯詞語在特定語境中就不具備冒犯性，如:屋子里著火了你說“快跑，你個傻瓜!”;反之，有些詞本身不具備冒犯性，但在特定的語境中具有冒犯性，如:A和B兩個人正在談戀愛，準備去看電影，他們的同事C也要去，這時有人說C:“你真是個燈泡”。

三、冒犯言語行為的目的分析

根據言語行為的相關理論我們可以知道大多數的言語行為本身存在目的性，但是根據Geoffery Leech的“禮貌原則”，其中包括得體準則、慷慨準則、贊譽準則、謙遜準則、一致準則、同情準則，人們在交際過程中應盡量實施禮貌的言語行為，而冒犯性言語行為恰恰是與這一原則相違背的，因而筆者認為實施冒犯性言語行為具有很強的目的性，值得研究。

奧斯汀的“言語行為理論”將言語行為分為三類:言內行為(或稱說話行為)(locutionary act)，言外行為(或稱施事行為)(illocutionary act)和言后行為(或稱取效行為)(perlocutionaryact)。目的是在以選擇何種言內行為和如何實施言外行為的過程中實現的，而言語行為的目的則體現在言后行為中，又可以用來解釋語言形式的選擇及語言策略。訪談類節目往往是為了揭露事實的真相探聽嘉賓的背景或幕后故事，因此具有很強的目的性，下面我們以中央電視臺《面對面》節目中的一段訪談內容語料為例來分析冒犯言語的目的性。

王志:媒體的朋友反映，說于丹變了，見不著了。(問題1的目的:為什么于丹變了?)

于丹:在哪見不著了?(回答1的目的:具體指出“變了”指什么?)

王志:在媒體上。

于丹:你是說我最近出來少了是嗎?(回答2的目的:詢問主持人的根本問題)

王志:嗯

于丹:但是那比起我作為一個正常人的生活來講，我現在不得已出來的次數還是太多了，我希望我能從媒體上露面更少，越少越貼近我自己。(回答3的目的:回答問題1)

王志:但是成也蕭何敗也蕭何，你不就是媒體成就的嗎?(問題2的目的:強調媒體對于丹成名的重要作用)

于丹:王志，什么叫成就?我在不講這個(《百家講壇》)之前我也是一個很好的大學老師。(回答4的目的:對問題2的反駁)

王志:通過媒體更多的人知道了于丹這個名字。(問題3的目的:追問于丹媒體對她成名的重要作用)

于丹:知道于丹是一種成就嗎?看站在什么角度上。(回答5的目的:對問題3的反駁)

王志:那您是在刻意地回避媒體嗎?(問題4的目的:追問于丹對媒體的態度)

于丹:某種程度上說是。(回答6的目的:同意問題4的觀點)

王志:為什么呢?(問題5的目的:繼續追問原因)

于丹:因為媒體會有放大，放大會有喧囂……媒體太大的喧囂實際上會把你生活中很多東西帶來一種誤讀。(回答7的目的:給主持人最終解釋，主持人亦達到訪談總目的)

由于于丹在媒體上的曝光率越來越高，因此主持人試圖揭示一個事實就是于丹和媒體之間的關系變得不那么友好甚至是她刻意在回避媒體，同時主持人也希望得到于丹的解釋。主持人的目的層級[7]5是以以上所描述這一目的為總目的的，在這一總目的下又有四個子目的——于丹發生了改變、媒體對于丹成名起了重要作用、最終是媒體成就了于丹、于丹有意躲避媒體。嘉賓的目的層級也是由總目的和子目的構成，她的總目的就是“維護自己在公眾面前的良好形象”，而她對主持人問題的回答構成了其子目的就是反駁主持人提問中對自己形象不利的因素和贊同有利因素，并解釋原因。由于主持人代表媒體一方，因此他的問題對于被采訪者具有一定的冒犯性。在以上的語料中，主持人采用了從上至下的目的詢問方式。由于主持人的目的和被采訪者的目的是相沖突的，因此主持人沒有在采訪開始時就暴露了他的總目的，而是采用分層法，主持人的五個問題是一個多層次的目的系統:最后一個問題是總目的，前面四個是子目的，通過子目的實現總目的。被采訪對象的回答也是總目的和子目的的結合，她巧妙地避免了主持人對她的言語冒犯，實現了言語行為的“合作原則”。

言語行為的交際目的是否能夠實現是判斷交際成功與否的一個重要標志，同樣交際雙方在交際過程中的權勢大小以及所使用的交際策略的好壞也可以通過交際目的實現與否來衡量。[8]78-80筆者認為人類的言語交際行為都是以目的為中心的并且受目的的驅動，交際過程就是雙方追求各自目的的過程。目的貫穿在奧斯汀提出的言語行為的三類中，言語行為的目的就是奧斯汀提出的取效行為。當人們實施言語行為時，他們就是在傳達目的，因此交際雙方就進入了目的互動中。繆美珍教授把目的分為三類:目的一致、目的沖突、目的中性。[4]5-7筆者認為冒犯言語應歸為第二類，它實際上是一種沖突性言語行為，是談話雙方在目的沖突的情況下并且各自為了實現自己的目的而形成的一種言語的互動。

四、被冒犯者的反應(取效行為)

繆美珍的目的原則指出意義存在于對目的選擇、目的追求的互動中。這里有三層意思。第一，目的使話語有意義;第二，由于目的是說話人的目的，所以意義首先是說話人的意義;第三，說話人的意義要得到聽話人的理解或者詮釋。[4]5聽話人對冒犯言語的理解和詮釋不同，可以產生不同的反應，以上的第三點就是對奧斯汀言語行為理論中的取效行為的發展。對于說話者的冒犯言語，聽話人可能采取以下幾種應答方式:反擊、話題轉換、沉默、順從接受等。反擊也是一種冒犯言語行為，可形成互動冒犯。這種取效行為是對冒犯最常見的一種回應，因為說話者的言語傷害了聽話人的情感，違反了禮貌原則，使得聽話人在交流中處于劣勢被動一方，因此聽話人要予以反擊，形成反擊冒犯。話題轉換、沉默、順從接受這幾種取效行為對于維護交談環境的友好起著重要作用，在一定情景下也不失為好的反應策略。

從以上的訪談語料中我們可以發現主持人和嘉賓都達到了各自的目的。嘉賓對于主持人的冒犯言語采用了各種回應方式，既維護了自己的面子，又維護了良好和諧的訪談環境，亦沒有對主持人的提問躲避不答，這充分體現了嘉賓良好的說話藝術，值得我們學習研究。

五、結語

本文運用“目的原則”對冒犯性言語進行了語用分析，通過分析訪談節目中嘉賓和主持人的互動言語我們可以看出冒犯及對冒犯做出的反應都具有強烈的目的性，同時我們可以學習到說話的藝術，這對維護和諧的交際環境有著重要的作用。冒犯性言語行為是一種普遍存在的現象，它對個人乃至整個社會的發展都起著不可忽視的作用，應該引起學者們的關注并對此進行細致研究。

[1] Feinberg，Joel，Offense to Others(The Moral Limits of the Criminal Law，Volume Two)．Oxford:Oxford University Press，1985．

[2] Shoemaker，David，W．Dirty Words and the Offensive Principle．Law and Philosophy，2000，Vol．19，No．6．

[3] Kuha，Mai．Perceived Seriousness of Offense:the Ignored Extraneous Variable．Journal of Pragmatics，2003，Vol．35，No．3．

[4] 廖美珍．“目的原則”與目的分析(上)——語用研究新途徑探索[J]．修辭學習，2005，(3)．

[5] 何自然．語用學概論[M]．長沙:湖南教育出版社，1988．

[6] 徐海燕．中國學生在跨文化交際中的冒犯性言語分析[J]．廣西師范大學學報(哲學社會科學版)，2002，(1)．

[7] 廖美珍．“目的原則”與目的分析(下)——語用話語分析新途徑[J]．修辭學習，2005，(4)．

[8] 何兆熊．新編語用學概要[M]．上海:上海外語教育出版社，1999．

H030

A

1672-0040(2012)04-0070-03

2012-04-28

王瀟(1984—)，女，山東文登人，太原科技大學外國語學院助教，外國語言學及應用語言學碩士，主要從事語用學研究。

(責任編輯 鄭東)