法治視域下和諧高校的三重維度

黎治潭

（東北師范大學，吉林長春130117）

法治視域下和諧高校的三重維度

黎治潭

（東北師范大學，吉林長春130117）

法治視域下高校三重維度，關乎高校的和諧發(fā)展，具有探討的現(xiàn)實意義。

法治；和諧高校；三重維度

一、高校內(nèi)部權力、權利類型

（一）高校內(nèi)部權力類型。我國高校內(nèi)部權力結(jié)構(gòu)主要包括政治領導權力、行政權力、學術權力和民主管理與監(jiān)督權力。高校政治領導權力，是法律規(guī)定的黨對高校實施政治領導的組織權力，是高校權力配置中“政治原則”的體現(xiàn)，也是我國憲政體制下黨領導人民建設社會主義法治國家在高校的對應銜接。高校行政權力，是法律法規(guī)授權及政府教育權力下放而產(chǎn)生的一種特殊的行政權力，是高校權力“行政原則”之體現(xiàn)，校長及其輔助機構(gòu)是高校行政權力的執(zhí)行機構(gòu)。校長作為高校法人代表“全面負責”學校工作，承擔行政法律責任。學術權力是高校最本源的權力，是學術人員和學術組織基于其專業(yè)特長和學術能力對大學學術事務所擁有的影響力、權威力和控制力［1］。這種帶有高度屬人性的判斷，是“不可代替的決定”［2］，是高校權力“學術原則”之體現(xiàn)。民主管理與監(jiān)督權力，是現(xiàn)代大學治理權力配置的一大趨勢，以教職工和在校學生為主體，是高校走向“善治”的標志，是高校權力“民主原則”之體現(xiàn)。

（二）高校內(nèi)部權利類型。我國高校內(nèi)部權利體系主要包括高校自主管理權利、教師權利和學生權利。高校自主管理權利，是高校基于獨立非企業(yè)法人資格享有的民事權利。具體地說，高校的民事權利主要包括財產(chǎn)權、債權、知識產(chǎn)權、人身權。高校權利主要體現(xiàn)在對教師的聘任權、組織管理權利、行政處分權利和對學生的管理教育權等方面。教師權利共由兩部分構(gòu)成，在享有憲法規(guī)定的政治權利、人身自由權利、社會經(jīng)濟教育文化權利和特定人的權利的同時，還因其教育者身份享有教育教學權、學術自由權、管理學生權、獲取報酬待遇權、民主管理權和進修培訓權等教師特殊職業(yè)性權利。學生權利具有疊合性，學生除享有憲法規(guī)定的基本權利外，還因其受教育者身份享有受教育權及因受教育帶來的其他有別于一般權利的受教育權輻射權利。具體而言，高校學生受教育權包括獲得錄取資格權、獲得物質(zhì)幫助權、獲得指引支持權、獲取必要服務權、知情權、教學事務參與權、其他事務參與權、自主安排學業(yè)權、營造物利用權、獲得公正評價權、畢業(yè)要求權、學位獲取權、程序保障與獲得救濟的權利等子權利體系［3］。此外，高校學生還享有特殊的福利權利，如特免權（票價優(yōu)惠、免納稅等）。

二、高校內(nèi)部權力、權利的矛盾沖突

（一）高校權力運行的失范。我國通過《高等教育法》確立了高校“黨委領導下的校長負責制”的體制模式，即“黨委統(tǒng)一領導學校工作”的決策權力和“校長獨立負責地行使職權”的具體執(zhí)行權力。但由于權力配置上的諸多缺陷，使得作為高校法定領導體制中的校黨委書記的政治領導權和作為高校法人代表的校長的行政管理權力，不僅在法律地位上存在著“兩個一把手”的邏輯悖論，在實踐工作中也難免出現(xiàn)在重大事項上“誰說了算”的沖突。

高校學術權力的行政化趨勢令人堪憂。由于法律沒有明確學術委員會對學術問題享有最終判斷權，導致學術權力混同于行政權力。在高校管理活動中，高校決策機構(gòu)領導化、學術機構(gòu)官僚化、行政人員優(yōu)越化等現(xiàn)象嚴重存在，行政權力不斷向?qū)W術權力滲透，甚至學術權力弱化為行政權力的“附庸物”，滋生了大量可能導致社會理性公信力喪失的“學術腐敗”。

高校民主監(jiān)督與管理權力在高校內(nèi)部權力結(jié)構(gòu)中式微，高校民主參與的缺位造成了高校權力的失衡，甚至引發(fā)了大量高校腐敗現(xiàn)象。教代會在大部分高校成為“無組織生活無實效”的組織機構(gòu)。而學生更是被長期排除在高校決策機制之外，對學校事務的參與程度極低，甚至對于和學生切身利益密切相關的事項也只限于提出意見和建議。承載著教職工、學生利益訴求的教代會和學生會幾乎被行政權稀釋為學校“民主”的擺設，成為一種符號化的權力。而享有社會教育權力的家長、社會成員的參與權更是被“大學自治權”所阻。

（二）權利間的不平衡發(fā)展。高校內(nèi)部較為突出的問題是高校與學生、高校與教職工以及教師與學生之間的權利發(fā)展不甚平衡。對于高校與學生來說，學生日益覺醒的法治意識常與高校根深蒂固的“管理意識”產(chǎn)生碰撞。學校侵權案件不勝枚舉，而高校侵犯學生隱私權更是高校法律糾紛的多發(fā)地帶，“重慶女大學生懷孕案”不過是冰山一角。

從現(xiàn)有教育法律來看，對教師的權利保護呈現(xiàn)出重身份輕物質(zhì)的顯著特點，教師的物質(zhì)保障僅進行了原則性的規(guī)定，在條文中所涉及的物質(zhì)待遇最多被視為“職稱”的副產(chǎn)品。法律規(guī)定的缺陷，造成高校與教師在平權關系之間的沖突。隨著教育的規(guī)模化及新校城郊型擴張，高校吸納大量失地農(nóng)民作為學校工勤人員，高校與這類職工構(gòu)成新型的法律關系，也產(chǎn)生了一定摩擦。

教師的教學自由與學生的學習自由是師生教育法律關系中兩項最重要的權利。教學自由賦予教師對教學內(nèi)容、教學方法等擁有決定權。而學習自由也賦予學生參與教學內(nèi)容的擬定以及對教師教學方法的批評權［4］。實踐中二者發(fā)生沖突時，往往犧牲學生的學習自由，學生對選課、選教師等事項上基本沒有發(fā)言權。

（三）權力與權利間的沖突。高校管理自主權力與學生受教育權的沖突是高校治理中最令人詬病的問題。目前我國公民受教育權尚未形成具體的普通法權利，難以為受教育權的救濟提供審判依據(jù)。而我國教育法制對學生身份處分權的規(guī)定位階較低，有些高校的校規(guī)校紀有違上位法精神，更有甚者擅定勒令退學以上處分的情形，嚴重違反“法治原則”和憲法基本精神。又因我國長期受“特別權力關系”下的學校與學生的法律關系觀念的影響，高校在管理中常忽視學生合法權益及人權保護。而隨著人本主義及教育優(yōu)先理念深入人心，近年來，高校教育教學管理行為中的程序瑕疵嚴重侵犯學生受教育權的教育糾紛不絕于耳，高校被學子推上法庭已成為社會不可忽視的現(xiàn)象。

教師的學術權力往往影響學生的學習權利，尤其是研究生階段。目前我國高校研究生培養(yǎng)中，主要表現(xiàn)在導師對學生的學習自由、學習條件保障及個性發(fā)展等方面的限制。導師強調(diào)狹隘的“師門”關系，對學生缺乏必要的學術指導和身心健康輔導，學術官僚化已威脅到社會理性文化。

高校行政權力的無所不至在一定程度上造成教師職業(yè)發(fā)展權利的限制。高校官僚主義與形式主義極為泛濫，行政官員利用自身行政工作優(yōu)勢占用學術資源、教育教學資源，嚴重挫敗普通教師的積極性，成為束縛教學與學術研究“生產(chǎn)力”的主要原因。

三、高校權力、權利的協(xié)調(diào)發(fā)展——高校和諧發(fā)展的法治選擇

（一）遵循權力運行的原則。作為公權力的類型，高校各權力主體在運用或行使過程中要遵循權力運行的基本原則，主要包括民主原則、公開原則、制約原則和責任原則。《高等教育法》第11條規(guī)定“高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。”此乃民主原則在高校中的體現(xiàn)。因此，高校應接受教職工、學生、家長、社會各界對高校相關事務的民主參與和監(jiān)督，使高校走出法治真空。公開原則是“依法行政”的題中之義，《高校信息公開實施辦法》的制定將為高校行政信息公開提供合法依據(jù)。高校理應向公眾公開其行政信息與情報，實行校務公開、財務公開機制，特別是要使基建、采購和招生等環(huán)節(jié)透明化。高校權力的制約，一方面來自公民權利制約，另一方面則是高校內(nèi)部各權力之間的相互制約。弱化政治性權力，優(yōu)化行政權力，強化學術權力和民主監(jiān)督權力是高校法治選擇。“有權必有責，用權受監(jiān)督”①溫家寶總理在第十屆全國人大第二次會議《政府工作報告》中提出的概念。，高校權力行使過程中的不當或違法行為理應受到責任追究。

（二）促進權利自由全面發(fā)展。促進高校、學生和教師的權利自由全面發(fā)展是和諧高校創(chuàng)建亟待解決的問題。高校應優(yōu)先保障學生權利，重點保障教師職業(yè)發(fā)展，高校權利的行使應以前二者為界限。首先，加強受教育權的法律保護。“無救濟即無權利”，受教育權被侵害時應得到相應的救濟。在高校教育法制中完善受教育權的規(guī)定，擴充對受教育權保護的司法解釋，構(gòu)建和完善學生申訴制度、司法救濟機制。通過完善法律程序保護公民受教育權。高校對學生行使處分權時應遵循正當法律程序原則、公正公開公平原則、比例原則以及尊重和保障人權原則。此外，在教育教學關系中，堅持“以人為本”的現(xiàn)代教育理念，形成學生為主體教師為主導的關系。促進學生社團非行政干預，特別是學生會的獨立性對學生權利發(fā)展極為重要。其次，強化教代會的服務功能。教職工是維持高校正常運轉(zhuǎn)的有效主體，教代會要承擔起代表教職工訴求和服務的重任，為其爭取良好的物質(zhì)保障，使其有歸屬感、認同感，安心于本職工作。再者，高校要樹立“以人為本”的服務理念，淡化“管理意識”，強化管理員的法治意識、學生主體意識、服務意識及責任意識，以促進學生、教職工自由全面發(fā)展。

（三）堅持權力服務于權利。在權利本位范式中，高校權力來源于權利，權力服務于權利，權力應以權利為界限，權力必須由權利制約［5］，以保障教育公平作為最高理念。首先，高校一要通過完善程序法約束高校權力，合理配置高校權力和監(jiān)督權力來抑制權力濫用；二要尊重和保護高校學生、教職工的私權利；三要對相對弱勢的學生受教育權進行特殊關切和保障。其次，高校應建立科學可行的教師評估體系，保證教師樹立端正的教書育人態(tài)度，從學生利益出發(fā)，以培養(yǎng)人才作為教師職業(yè)的最終歸宿。再者，在學校管理中引入精細化管理思想，緊緊圍繞“以人為本”的管理理念，以精心的態(tài)度，精心的過程，落實細節(jié)管理，實現(xiàn)高校管理效益最大化和最優(yōu)化。

[1]徐文娜.大學學術權力實際運行的悖論[J].人民論壇，2011（14）.

[2]馬懷德主編.學校法律制度研究[M].北京：北京大學出版社，2007.

[3]段海峰.行政法視角下的高校管理[M].北京：人民出版社，2010.

[4]周光禮.教育與法律[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[5]張文顯.法哲學范疇研究(修訂版)[M].北京：中國政

法大學出版社，2001.

The Triple Dimensions of Colleges and Universities under the Rule of Law

Li Zhi-tan
（Northeast Normal University，Changchun，Jilin 130117，China）

The triple dimensions of colleges and universities under the rule of law are very important to the harmonious development of colleges and universities,which leads to practical significance of this reseach.

the rule of law；harmonious colleges and universities；triple dimensions

D911.04

A

1008—6772（2012）04—0038—03

2012-7-15

黎治潭（1986-），女，海南黃流人，東北師范大學政法學院憲法學與行政法學碩士研究生，研究憲法學與行政法學。