閱讀教學的深度

在江蘇省教育學會舉辦的“智慧教育”研討會上，著名特級教師薛法根老師以他“簡約而不簡單”的薛式風格作了這段開場白：“有人把我的教學風格歸類為簡單語文，有人把我的教學風格歸類為智慧語文，我都不承認，我認為一個教師不應該過早給自己樹一面風格旗幟，而應該學會智慧地教學。”這將我們的視角一下子引向對課堂教學的探討和對教育本質的追問中。

研討會上，他執教的觀摩課《真理誕生于一百個問號之后》，樸實中透著靈動，細節處透出大氣；呈現的精彩報告《組塊教學：為語言智能而教》，全面展示了他作為一名小學語文教師從教二十多年來對小學語文智慧教學的探索。這次活動，使我又一次為薛法根老師“簡約而不簡單”的課堂而著迷，也引發了我對語文教學的深度思考。

從“教課文”到“學語文”：語文教學的華麗轉身

議論文閱讀有別于散文等感性閱讀，它是一種理性閱讀，重點在于啟發學生的思維，對文中的事例、表述作出自己的理解和判斷。在教學中，薛老師做到“三教三不教”，即教學生不會的，教學生沒學會的，教學生能學會的；學生已經會了的不教，學生自己能學會的不教，教也不會的不教。對于文中引用的三個事例，學生一讀就懂，在沒有施教之前，薛老師組織引導全體學生自學課本，讓學生自己默讀、概括，將教材變為“學材”。然而，學生對三個事例缺少深層次的比較，難以發現作為議論文所引用的事例和記敘文所寫事件的差異，也難以發現因不同的觀點在論述時應當選擇不同的重點等，這些議論文選材和表達的特點，往往是學生容易忽略的，很少引起他們的關注。教學中，薛老師沒有讓學生從文字的表面悄悄滑過去，而是提出了一連串的問題：這三個事例有什么相同之處？最重要的研究過程為何只寫了一句話？為什么要用三個事例？這看似簡單的提問，恰恰引發了學生深入思考，促使學生將閱讀的重點從關注三個事例的內容上轉移到關注事例的內容與表達上，進而關注作者的表達意圖和這樣表達所產生的效果。在教師精心指導下，學生從中發現了議論文和記敘文在敘事時的差異，發現了不同的論點在引用事例時選材的詳略。

由此可見，薛老師的教正是針對超出了學生認識能力的問題開始的，深入剖析文本的結構，提高了教的起點，延長了學生自主學習的時間，教得輕松，學得扎實，將教室變為“學堂”，將“教課文”變為“學語文”。

從“教語文”到“育智能”：語文教學的本真回歸

文章最后的結論寫了兩段話，在常人看來并沒什么奇妙之處。但是薛老師對這兩個自然段卻有精辟的解讀：前一段說科學發現并不難，后一段卻說科學發現并不易，這是一組矛盾的結論。薛老師對文本的深度解讀，正體現了他語文教學的智慧。他正如真理的發現者一樣，有著“敏銳的發現和敏感的意識，見微知著”，使學生獲得了這樣的一種思維、閱讀和表達：科學發現并不難，是激發我們探究科學真理的勇氣與信心；科學發現并不易，是告訴我們探究科學要有準備的頭腦，要獨立思考，要有鍥而不舍的科學精神。這樣的結論并不矛盾，而是辯證地看問題，這是一種辯證法。俗話說得好：“臺上一分鐘，臺下十年功。”對這樣矛盾的結論，需要教師獨到的眼光和深刻的理解力，從更加抽象的視角來看這兩段話，僅僅停留在字面的意思是很難有所發現的。如果教師沒有對文本充分的研讀，怎能有課堂上如此的揮灑自如；如果教師在研讀教材時沒有發現，又怎能引導學生辯證地思考問題。這一處文本的解讀是一種極高的教學境界，薛老師給在場聽課的學生和教師上了一堂最為生動的人生哲理課。

一支粉筆、一本書，再簡單不過的教學工具，卻演繹了一堂極其精彩的課。課堂上，薛老師堅持“先學后教、以學定教”的課堂教學指導思想，處處體現將“教為中心”變為“學為中心”，較好地培養了學生自主學習習慣和獨立思考能力。教學中，他不僅將學生心中所有的“？”變成了“！”，而且讓學生產生更加深刻的“？”，找到自己的“！”。這既豐富了學生的見識，又加深了學生對學習的認識，還培植了學生刨根究底的學習品質。薛老師的課堂回歸語文教學的本真，處處充盈著思想的光芒，折射著生命的智慧。

作者簡介：江蘇省無錫市連元街小學語文教師。