教育致貧成因解析

摘要：教育原本是可以治理貧困的，但目前在許多農(nóng)村地區(qū)卻出現(xiàn)了教育致貧的現(xiàn)象。農(nóng)村非義務(wù)教育階段教育致貧緣由包括：教育成本分擔(dān)不合理、教育結(jié)構(gòu)失衡、教育收益率偏低、貧困學(xué)生資助制度不完善、教育態(tài)度非理性等。

關(guān)鍵詞：教育致貧；教育成本；教育結(jié)構(gòu)；教育收益；教育態(tài)度

中圖分類號：G40 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-4289（2012）12-0007-03

舒爾茨認(rèn)為，人力資本（Human Capital）主要指凝集于勞動者本身的知識、技能及其所表現(xiàn)出來的勞動能力，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，是一種有效率的經(jīng)濟(jì)。他指出，人力是社會進(jìn)步的決定性因素，但人力的取得不是無代價的，需要耗費(fèi)稀缺資源。掌握了知識和技能的人力資源是一切生產(chǎn)資源中最重要的資源[1]。很明顯，教育是獲取知識與技能的主要方式。根據(jù)這一理論，投資教育能夠給投資者帶來較高的回報，選擇教育作為投資方向是家庭的一個理性選擇。那么，農(nóng)村教育的蓬勃發(fā)展帶給接受教育的農(nóng)民應(yīng)該是改變命運(yùn)、擺脫貧困，但在當(dāng)代農(nóng)村，投資教育導(dǎo)致貧困的問題卻日漸顯現(xiàn)，低收入家庭教育致貧的現(xiàn)象也屢見不鮮。據(jù)零點(diǎn)調(diào)查與指標(biāo)數(shù)據(jù)共同發(fā)布的《2005年中國居民生活質(zhì)量指數(shù)研究報告》顯示：“教育花費(fèi)成為城鄉(xiāng)居民致貧的首要原因。”[1]而這其中，非義務(wù)教育致貧又占主要部分。這不禁讓我們感到困惑：教育原本是可以治理貧困的，怎么又會出現(xiàn)“教育致貧”的現(xiàn)象呢？

所謂“教育致貧”，又稱“因教致貧”，是指在有限的可支配收入范圍內(nèi)，接受學(xué)校教育的個體（子女）因教育成本的投入而導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)貧困的一種社會現(xiàn)象。這種貧困不是非物質(zhì)層面的文化貧困、思想貧瘠等，而是物質(zhì)層面的經(jīng)濟(jì)貧困[2]。“因教致貧”又可分為“因教成貧”和“因教返貧”兩種類型。“因教成貧”是指經(jīng)濟(jì)狀況一般的家庭，為了使子女能夠接受更多的教育，把有限的收入盡數(shù)投入到教育中去，造成家庭生活窘迫、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的現(xiàn)象；“因教返貧”是指家庭經(jīng)濟(jì)狀況原本良好，因受教育子女較多或追求優(yōu)質(zhì)教育資源，造成家庭經(jīng)濟(jì)支付方向單一、額度過高從而導(dǎo)致的家庭經(jīng)濟(jì)貧困現(xiàn)象[3]。如果教育投資逐漸步入高風(fēng)險區(qū)域，家庭教育投資收益與回報不能如期實(shí)現(xiàn)，那么千萬個家庭就極有可能因投資于教育而長期陷入經(jīng)濟(jì)困境，“教育致貧”的示范效應(yīng)也將會給社會的穩(wěn)定和發(fā)展帶來極大的隱患。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，教育投資不斷增大，作為國民教育基礎(chǔ)的義務(wù)教育得到了空前的發(fā)展。2006年修訂的義務(wù)教育法明確規(guī)定：“義務(wù)教育實(shí)行以縣級人民政府為主的管理體制，加強(qiáng)財政轉(zhuǎn)移，促進(jìn)均衡發(fā)展，實(shí)行免費(fèi)教育。”因此義務(wù)教育將不再成為教育致貧的重要原因[4]。造成教育致貧的主要是非義務(wù)教育。農(nóng)民原本想通過接受非義務(wù)教育來提升自己，追求美好未來，但結(jié)果卻事與愿違，這究竟是為什么呢？

一、教育成本分擔(dān)不合理

教育是一種兼有消費(fèi)性與生產(chǎn)性的投資，它的收益具有明顯的外溢性，個人、家庭和社會都將從中受益。根據(jù)“利益獲得”（教育費(fèi)用所謂“利益獲得”原則，是指誰從教育中獲得好處和利益，誰就應(yīng)支付教育經(jīng)費(fèi)；獲得的好處和利益越多，支付的費(fèi)用便越多。反之，獲得的好處和利益越少，支付的費(fèi)用便越少。）和“能力支付”（按照納稅人支付能力確定納稅負(fù)擔(dān)）的原則，國家、社會、企業(yè)、團(tuán)體和個人都應(yīng)該負(fù)擔(dān)相應(yīng)的教育費(fèi)用，實(shí)行成本分擔(dān)。然而，如果僅僅考慮“利益獲得”原則，那么學(xué)費(fèi)則可能偏高，對家境貧困的學(xué)生來說負(fù)擔(dān)就會過重，有損教育公平。我國政府每年提供的財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重始終沒有達(dá)到4%的目標(biāo)，與發(fā)達(dá)國家財政性教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比重相去甚遠(yuǎn)。在我國現(xiàn)行的教育成本分擔(dān)體制下，個人家庭所承擔(dān)的份額明顯偏高。特別是在落后的中西部地區(qū)和貧困鄉(xiāng)村，家庭經(jīng)濟(jì)收入來源有限，基本生活物資匱乏，其支付能力自然十分有限，面對全國大體同一的“教育價格”，必然會產(chǎn)生貧困。農(nóng)村及其子女接受與城市人同等的教育，相對于農(nóng)民的家庭收入而言，相對于農(nóng)民家庭的支付能力而言，要付出更高的代價。《2005年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示：2005年中國大學(xué)生的年平均學(xué)費(fèi)是6000元左右，加上其他費(fèi)用，一年的總消費(fèi)在一萬元以上，四年的消費(fèi)就是四萬多。而2005年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10493元，農(nóng)村居民年人均收入3254.9元。據(jù)吉林省政府研究中心的一項(xiàng)調(diào)查，2004年，吉林省高校人均學(xué)費(fèi)6000元，人均住宿費(fèi)1000元，人均伙食費(fèi)4800元，3項(xiàng)合計，每個大學(xué)生一年的費(fèi)用為l.18萬元，而當(dāng)年吉林農(nóng)民人均純收入為3000.42元。也就是說，供養(yǎng)一個大學(xué)生需要4個農(nóng)民一年的純收入[5]。

二、教育結(jié)構(gòu)失衡

根據(jù)人力資本理論，人們投資教育能夠獲得回報是因?yàn)橥ㄟ^對人力資本進(jìn)行投資能提高配置能力和生產(chǎn)能力，這種能力既能優(yōu)化資源配置，又能帶來更大的產(chǎn)出。因此用人單位愿意為受過更多教育的人支付更高的工資。但是，據(jù)教育部統(tǒng)計：2005年全國普通高校畢業(yè)生就率是72.4%，在338萬畢業(yè)生中，有93萬大學(xué)生沒有找到工作。“十一五”期間，全國將有2700萬名以上的普通高校畢業(yè)生需要就業(yè)，每年凈增70萬到100萬人，就業(yè)壓力將進(jìn)一步加大[6]。大學(xué)畢業(yè)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)成為一個日益加重的趨勢。其根本原因在于人才結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不匹配，主要表現(xiàn)為高級人才總體短缺與結(jié)構(gòu)過剩，具體而言就是個別本科通用型人才的過剩以及高級技術(shù)人員與技工的短缺。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因首先是財政投入重心偏高。財政投入偏向于高等教育，而中等職業(yè)教育所占的比重逐年下降，結(jié)果出現(xiàn)了個別本科通用型人才的過剩和高質(zhì)量熟練技工的嚴(yán)重短缺這一鮮明的對比現(xiàn)象。此外，高等教育擴(kuò)張使畢業(yè)生人數(shù)的增加快于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，盲目創(chuàng)建、擴(kuò)建熱門專業(yè)等不科學(xué)的行為導(dǎo)致個別專業(yè)人才過剩，教育質(zhì)量下降，導(dǎo)致普通高校畢業(yè)生就業(yè)形勢越來越嚴(yán)峻。高校迅速擴(kuò)張使畢業(yè)生數(shù)量激增，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的速度則相對緩慢，如此一來高校畢業(yè)生數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場的消化能力，就會造成大量的人員失業(yè)，造成人才浪費(fèi)與社會家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這些都是與農(nóng)民接受教育提升自己、改變命運(yùn)的初衷相悖的，當(dāng)然也加劇了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，造成其貧困。

三、教育收益率偏低

從教育投資收益來看，農(nóng)民及其子女支付相對較高的教育成本，接受較差質(zhì)量的教育服務(wù)，獲得的教育收益也相對較低。與城市居民相比，受過同等教育但是來自農(nóng)村的人，就業(yè)選擇的機(jī)會遠(yuǎn)沒有來自城市的多，人力資本價值的實(shí)現(xiàn)程度較低。此外，教育投資是長期投資，具有遲效性，其收益要經(jīng)過較長的周期才能體現(xiàn)出來。一般而言，一個大學(xué)本科畢業(yè)生要經(jīng)過16年的正規(guī)學(xué)校教育，然后參加到實(shí)際的工作當(dāng)中，才能開始獲取教育的經(jīng)濟(jì)收益。在這樣漫長的投資周期中，當(dāng)家庭無力承擔(dān)連續(xù)追加的教育投資時，就會導(dǎo)致教育致貧。從社會效益來看，大學(xué)畢業(yè)的農(nóng)民子女很少回到農(nóng)村。農(nóng)村教育實(shí)際上成為了向城市輸送農(nóng)村人才的“抽水機(jī)”。留在農(nóng)村的少量人才很難形成合力，他們基本上處在家庭分散經(jīng)營、低組織化狀態(tài)下，大多自己單獨(dú)闖，僅僅是個別家庭的個體行為，只對他本人或者他們的家庭有影響，而對改變農(nóng)村落后面貌作用有限。從非義務(wù)教育自身的發(fā)展來看，目前的教育內(nèi)容脫離農(nóng)村生產(chǎn)生活實(shí)際，不是以農(nóng)村和農(nóng)民為主體，而是以城市教育為歸依，造成事實(shí)上的鼓勵農(nóng)村精英離開農(nóng)村，說到底，非義務(wù)教育忽視了建設(shè)農(nóng)村、培育農(nóng)民。此外，現(xiàn)階段我國高等教育過度擴(kuò)張，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及勞動力市場的需求不匹配，造成了人才結(jié)構(gòu)性過剩和短缺并存的局面，從而導(dǎo)致了教育資源和人力資源的巨大浪費(fèi)。同時引發(fā)的勞動力市場失靈，使教育作為一種信號在勞動力市場中的作用有限，也影響了教育的投資回報率。

四、貧困學(xué)生幫扶政策不完善

越來越高的非義務(wù)教育收費(fèi)使農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，教育日益成為投資的高風(fēng)險區(qū)，經(jīng)濟(jì)條件不好的農(nóng)村家庭容易因教育返貧，國家教育幫扶政策成為防止“教育致貧”的最后一道保護(hù)屏障。學(xué)者田恒平曾指出，政府的資助幫扶政策體系不完善是導(dǎo)致教育致貧的重要社會原因[7]。國家助學(xué)貸款、獎助學(xué)金及政府幫扶政策在很大程度上解決了教育中的經(jīng)濟(jì)困難，化解了教育致貧的風(fēng)險，但是在實(shí)施過程中卻出現(xiàn)了很多問題，影響了其功能的發(fā)揮。目前，我國的教育信貸體系還不夠完善，教育助學(xué)貸款還不能夠全覆蓋，貸款形式單一，審批過程過于繁瑣。在高等教育階段，各種學(xué)生資助的配比也不盡合理，使得受益者同真正需要資助者之間的對應(yīng)度很低。有研究表明，在東、中、西部地區(qū)的高校中，經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生占在校生比例為16%、22%、26%，而獲得貸款的學(xué)生占申請貸款學(xué)生比例分別為63%、30%、37%，由此導(dǎo)致學(xué)生受資助的利益分布產(chǎn)生新的不公平[8]。此外，對貧困學(xué)生的資助工作缺少社會力量的參與。從資助資金來看，資金的來源比較單一，主要依靠國家財政撥款支出，社會資金特別是民間資金的投入很少，這與發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)狀形成較大反差。我國目前貧困生資助基本上處于依靠國家資金孤軍奮戰(zhàn)的狀態(tài)，這使得資助貧困學(xué)生的資金不足，這也加大了貧困生資助工作的壓力，增加了農(nóng)村貧困學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

五、教育態(tài)度非理性

目前，絕大部分農(nóng)民對投資教育缺乏一個科學(xué)、理性的認(rèn)識，“望子成龍、望女成鳳”是中國父母心中恒古不變的情結(jié)。他們把自己的全部希望都寄托于孩子身上，為了子女成才不惜一切代價是許多農(nóng)村家長的共識。許多農(nóng)村家庭把供孩子讀書作為一場賭博，賭贏了，就能改變命運(yùn)，為家庭換來幸福；賭輸了，就要用許多年甚至一輩子來還債。在對孩子的教育投資上，不能根據(jù)家庭自身?xiàng)l件和子女的能力、特點(diǎn)作出正確決定，具體表現(xiàn)為：家庭不惜一切代價支持子女接受教育，盲目鼓勵高考升學(xué)，千軍萬馬去擠獨(dú)木橋，集體無意識奔向高考，而對職業(yè)教育則進(jìn)行輕視和排斥。這種觀念與行為盲目樂觀地預(yù)計了教育收益，對子女接受教育的困難，對由于高校擴(kuò)招、國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和各層次勞動力需求結(jié)構(gòu)的失衡引起的就業(yè)困難都缺乏相應(yīng)的意識，增加了家庭負(fù)擔(dān)，造成了投資的浪費(fèi)，長期盲目的教育投資導(dǎo)致了“相信教育致富卻出現(xiàn)教育致貧”的奇怪現(xiàn)象。自1999年高校擴(kuò)招以來，我國普通高校畢業(yè)生人數(shù)大幅度上升，2001年為104萬，2002年為145萬，2003年為212萬，2004年為280萬，2005年達(dá)338萬，2006年達(dá)到390萬，2006年高校畢業(yè)生人數(shù)已經(jīng)是2001年的近4倍[9]。然而據(jù)教育部統(tǒng)計，2005年全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)率是72.4%，有93萬大學(xué)生沒有找到工作。在競爭激烈的勞動力市場上，一大批高校畢業(yè)生委屈就業(yè)，甚至出現(xiàn)零工資就業(yè)，同時每年還有約占畢業(yè)生人數(shù)30%的畢業(yè)生無業(yè)可就，成為“啃老族”[10]。當(dāng)高額的教育投入之后，預(yù)期的回報卻不明顯甚至落空時，便會產(chǎn)生教育致貧。

參考文獻(xiàn)：

[1]段鋼.人力資本理論研究綜述[J].中國人才，2003，（5）：26-29.

[2]周凱.增長率花費(fèi)成為城鄉(xiāng)居民致貧首因[N].中國青年報，2006-02-08（05）.

[3]楊小敏.“教育致貧”的形成機(jī)制、原因和對策[J].復(fù)旦教育論壇，2007，（3）：36-40+48.

[4]張國強(qiáng).因教致貧的社會學(xué)分析[J].高等教育研究，2007，（2）：41-45+51.

[5]彭華安，陳維民.“教育致貧”悖論及其消解[J].教育導(dǎo)刊，2009，（1）：52-55.

[6]侯靖妹，彭冰.農(nóng)村學(xué)生害怕考上大學(xué)？[N].中國民族報，2005-05-17（07）.

[7]黃衛(wèi)華.公權(quán)資本化和教育高收費(fèi)閉.社會科學(xué)戰(zhàn)線[J]，2005，（1）：21-22.

[8]田恒平.“因教致貧”的原因分析及對策研究[J].教學(xué)與管理，2008，（27）：3-6.

[9]谷宏偉.轉(zhuǎn)軌時期中國低收入家庭投資分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：85.

[10]王長勝.2006年中國與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：35.

[11]陳燁.“因教致貧”現(xiàn)象及其根治對策[J].中州學(xué)刊，2007，（4）：102-104.

（作者單位：山東師范大學(xué)教育學(xué)院，濟(jì)南 250014）