禁止在職教師有償家教的爭歧與反思

摘要：在職教師有償家教有著存在的必然性，依靠單純的道德建設難以奏效。面對在職教師有償家教的爭歧，一方面應該從制度入手對在職教師私自進行有償家教明令禁止；另一方面，應該通過向課堂要效益、引入家教服務中心、提供志愿家教服務等路徑來滿足學生的個性化輔導需要。

關鍵詞：有償家教；在職教師；價值；道德；制度

中圖分類號：G451 文獻標志碼：A 文章編號：1673－4289(2012)10－0052－03

“家教”是家庭教育的簡稱。在家庭里發生的所有教育行為都可以稱為家教。不過，它在更多時候被認為是在校外進行的與學校教學內容一致或拓展的教學活動?！坝袃敿医獭弊匀皇侵笧樘峁┻@些教學活動的人提供一些報酬。這樣看來，“有償”與“家教”并不矛盾：提供教育活動者有理由獲取自己的勞動所得，但是，“有償家教”似乎成了貶義詞。2008年頒行的《中小學教師職業道德規范》明確要求中小學教師“自覺抵制有償家教，不利用職務之便謀取私利”，其潛臺詞是“有償家教”等于“以職謀私”。多地教育行政部門也規定，凡從事有償家教或在校外辦學機構進行有償教學活動的在職教師，在評聘職稱、評優評先、考核考查中實行“一票否決”；對本校、本班學生進行有償家教者，一經查實將給予嚴懲，即根據情節輕重，讓其待崗、轉崗甚至給予相應的行政處分。但是，從目前情況來看，有償家教市場十分紅火，且有愈演愈烈的趨勢。有償家教屢禁不止，不僅是對教育行政部門職能的嘲弄，對師風師德的傷害也是顯而易見的。

一、教與不教：價值爭歧與反思

有償家教的主體涉及到教師、學生和家長。人們的批評主要集中于在職教師以獲取經濟報酬為主要目的開展的家教、補課、輔導等活動或行為，認為在職教師將屬于本職的教育教學任務轉移到學校以外的家教活動中，借此來謀取個人私利的行為有違師德。但是，家教的存在無關師德，主要是因為它有存在的價值。

從當前的教育狀況、教育評價及選拔體制來看，家教的存在有著必然性，其價值也是明顯的。家教反對者的主要理由為家教是學校教學之病態延伸，使許多孩子的學習依賴性加重，獨立性、自主性、自立能力萎縮，真正成了在學習上長不大的孩子，他們的自我評價能力也因此而降低或執著于偏見[1]。這樣的理由明顯站不住腳。首先，既然學生智力上或身體上的差異，或者是家庭環境的不利因素都是客觀存在的，因材施教就是必要的補充方式。稍懂教育的人都知道，學生的身心特點、興趣愛好各不相同。有的學生記憶力強，人文學科成績突出；有的學生邏輯思維縝密，理科成績優秀。但是，中小學階段強調的是“7－1＝0”，任何一門課程的缺少都將影響到他的綜合成績，進而使其產生學業上的挫敗感。所以，有針對性的補缺補差利于學生整體水平的提高，對學生在某一方面的特殊才能進行有意識地提高更是素質教育的應有之意。

其次，有償家教在一定程度上彌補了家庭教育的缺失。一位家長在談到自己為何送孩子參加補習班時是這樣解釋的：受教育程度低，沒有能力輔導孩子；工作太忙，沒有時間輔導孩子；應酬太多，沒有精力輔導孩子。當然，家長的從眾、攀比心理也是家教盛行的重要原因。許多家長看到別人的孩子在課余時間參加家教，總覺得不放心。于是，不管子女愿意與否、需要與否就強行讓子女也加入到家教的潮流中。

再次，家教在為教師帶來經濟與聲望的雙重報酬時，客觀上也提升了教育效果。由于班級人數多，教師很難在僅有的45分鐘內照顧到全部學生，使得有的學生吃不飽，也有學生吃不好。由于家教采用一對一或者一對幾的教學形式，教師有充足的時間精力根據各個學生的實際情況進行教學。經過針對性的課外學習輔導后，不僅學生的學業成績得到提高，教師的聲望也得以提升，更多的學生趨之若鶩。聲望愈高，學生愈多，收入愈豐。

質言之，人們對在職教師從事有償家教的批評核心并非是教與不教，而更多地聚焦于償與不償，償多少，誰來償？

二、償與不償：道德的爭歧與反思

對于非在職教師通過家教獲得報償，人們并無異議。非在職教師有償家教既是一種職業，也是一種謀生的方式。換句話說，對于每個人都有獲得勞動報償的權力，這一點不存在爭歧。爭歧的焦點在于在職教師是否可以進行家教？如果可以，是否可以獲得家長提供的報酬？

一方面，在職教師作為職業教育者，其自身具有無可比擬的優越性。有學者認為在職教師從事有償家教活動的合理性在于它是在職教師作為普通勞動者的權利和義務，能夠提供更專業、更優質的教育服務，有助于提高優質教育資源的利用效率[2]。有學者憂心忡忡地指出，否定“有償”家教對教師的合法勞動不予認可和尊重肯定會最終窒息家教市場，最終不利于那些有特殊需要的學生和家長[3]。另一方面，人們雖然無法從法律的角度證明在職教師不能進行有償家教，而且無法駁斥“合法報酬應該獲得法律保護”的結論。但是，作為國家公職人員，在職教師在履行他們的公共職責時，有義務接受人們從倫理和行為的高標準予以要求和期望[4]。換言之，有償家教的行為除了經受法律的檢驗外，還必須要接受道德的拷問。

從道德的角度對有償家教進行批評主要集中于一些在職教師不顧一切地利用家教追逐個人利益，利用工作之便謀取私利，如課堂留一手、與其他教師交換家教“顧客”等惡劣現象，對學校正常教育教學工作產生了嚴重的消極影響，也損害了教師的集體形象。有學者對此并不認同，他們認為有償家教是誠信勞動，無損師德。以上現象雖然存在，并非主流，更多時候是少數教師的個人行為，不能一竿子打翻一船人。絕大部分從事有償家教的教師是走下圣壇，還原真實；誠實勞動，多勞多得；適應市場，提升能力[5]。這種觀點值得商榷。第一，到目前為止，還沒有人可以拿出令人信服的統計數據去證明只有少數教師家教行為惡劣，我們可以看到的卻是越來越多對師德滑坡的指控。第二，在教育市場化的惡果已經初步顯現的今天，如果再有人拿多勞多得為某些教育行為辯護無疑是為虎作倀。

教育活動的過程也是學生道德品質形成的過程。即學生在接受知識的同時，在他們的身上也確立了一定的道德品格。康德提醒我們，人們必須通過盡可能多的榜樣和規定使他們認識到他們所負有的義務。與兒童有關的都是尋常的、對他們自身的和對他人的義務[6]。教師的義務是教書育人。教師只能通過自己履行義務的榜樣作用去引導學生產生義務感，因而，教師的任何行為不僅要在技術上是合乎規范的，而且在道德上應該是合理的。有償家教的教師實際上是在販賣知識。陶行知先生早就為他們畫過像：“中國求學，往往不在服務，在出風頭。他們將學問往頭顱里邊裝，學問一裝，頭顱就大，越裝越大，再裝再大，大得不可再大，就要出洋。出洋回來，頭顱更大，從此就鎖起來，不再開了。開必須金鑰匙，否則永遠不開。這種人無以名之，名之曰守知奴。今天的守知奴，是將來的亡國奴”[7]。在以“互惠多贏”為名的有償家教幌子下，教師的教和學生的學都是滿足個人的利益。教師根據學生的要求來供給相應的課程與教學；學生根據自己的需要去購買相應的產品或服務。這種行為（教育）沒有考慮教育的德性，也沒有考慮教師社會的責任感，因為他們供給的只是具有支付能力的客戶。

從道德的角度來看，在職教師有償家教必須要被禁止。但是，道德只能倡導，不具有強制約束力。教育行政部門雖然已經出臺了相關制度規范，有償家教卻“禁”而不“止”。制度的問題還是需要制度來解決，在職教師有償家教問題的解決還是需要制定出切實可行的制度規范。

三、止與不止：制度的爭歧與反思

2012年3月31日，安徽省銅陵市教育局在銅陵市政府網“市民論壇”發表了治理有償家教的“問計貼”，引起當地市民及網友的廣泛關注。截至4月9日17時，跟帖已達9頁之多，218名網友及市民參與討論，點擊率更高達17000多人次。一些市民表示：“只要主管部門真下決心，相信有償家教問題一定能治好”[8]?？梢哉f，有償家教已經成了社會高度關注的民生問題。不少地區對有償家教采取了行政禁止、輿論監督、師德教育等多種形式和手段，但成效并不顯著，出臺切實可行的制度規范來解決這一問題十分必要。

有人認為在現有法律框架下立法禁止有償家教不符法理，但是，教育部于2008年修訂和頒行的《中小學教師職業道德規范》屬于國家行政機關制定的規范性文件，是除法律、法規以外的具有普遍約束力的文件。我們認為依此文件制定的相關制度有法可依。用制度的方法治理有償家教應該從止與不止兩個方向同時入手。

第一，對于在職教師私自進行有償家教行為應該明令禁止。教育行政部門接受學生、家長或其他人員舉報，一經查實，即給予相應的懲處。初次查實的應該責成退還收取學生的所有費用并給予行政紀律處分，扣除當年獎勵性績效工資；屢禁不止的可以待崗培訓，取消該教師當年職稱評審資格或聘任高一級職稱的資格；兩年內不得申報高一級專業技術職稱，凡屬省級特級教師，各級骨干教師、學科帶頭人的，取消其榮譽稱號，或建議有關認定部門取消其榮譽稱號；情節特別嚴重造成極壞影響的責成其所在學校解聘。為了追究學校管理責任，對教師所在學校當年綜合目標考核實行“一票否決”，對該校校長和相關責任人進行行政問責。

第二，由于教育教學的實際需要，家教有著存在的必要性，多渠道統籌解決學生的個性化輔導問題。本文認為，可以通過以下渠道讓家教“不止”。

首先，向課堂要效益，嚴格考核教學任務完成情況。具體可以從備課情況、課堂教學質量、作業與輔導、與“學困生”轉化等方面來對教師進行定期與隨機結合的嚴格考核，盡量使教學任務在課內完成。

其次，引入社會力量開設家教服務中心，為學生提供優質的課外輔導。教育行政部門需要嚴格家教服務中心準入制度，規范家教市場秩序，對其辦學過程適時監督。比如，在辦學條件、教師資格、教學活動方面加強督查，定期考核，考核成績不合格者取消其家教從業資格。

再次，禁止在職教師從事有償家教屬于國際慣例。英、美等國絕大部分學校嚴令禁止在職教師進行有償家教服務。學校提供志愿家教為學習困難的學生提供幫助。各種類型的志愿家教項目都在實施后取得了較為明顯的效果，有專人輔導學習的學生較之沒有經過專人輔導學習的學生，在學業上取得了較大的進步，而且在自信心等方面的建立也要大得多。家教產生的費用由學校承擔[9]。所以，志愿家教的形式是值得我國模仿與探索的一條道路。

參考文獻：

[1]楊啟亮.“家教”：一個教學論邊緣的實際問題[J].教育理論與實踐，2003，(5):42-46.

[2]岳建軍.論在職教師從事“有償家教”的合理性及約束性[J].教育科學，2012，（2）:37-40.

[3]檀傳寶.公權對私域的蔑視與僭越：對“有償家教”及其行政處理方式的若干思考[J].教師教育研究，2005，（1）:78-80.

[4][加]坎普貝爾.倫理型教師[M].王凱，等譯.上海：華東師范大學出版社，2011：105.

[5]黃道主，岳偉.教師有償家教不應立法禁止[J].中國教育學刊，2010，（10）:16-19.

[6][德]康德.論教育學[M].趙鵬，等譯.上海:上海人民出版社，2005:42.

[7]陶行知.陶行知全集①[M].成都:四川教育出版社，1991:394.

[8]治“有償家教”教育局求妙招[N].新安晚報，2012-4-10(6).

[9]韋永瓊.美國中小學志愿家教現狀初探[J].外國中小學教育，2010，（5）:54-59.

（作者單位：馬鞍山幼兒師范學校，安徽，馬鞍山 238200）