模糊理論在語文教學中的運用

漢樂府《陌上?！烽_篇描寫羅敷的驚人美貌，沒有作正面描繪，而是運用了別開生面的烘托手法，通過旁觀者見到羅敷時的神態舉止來表現羅敷的美：過路人看到她，不由自主地放下擔子捋著胡須注目而視；少年人看到她，脫下帽子戴上帩頭；耕者忘記了身邊的犁，鋤者也忘記了手中的鋤……各種人都因羅敷而神魂顛倒，你想羅敷有多美！不直接寫美的形象，而去寫美的效果，引導讀者憑借自己的想象去“再創造”一個羅敷，“情人眼里出西施”，這正是作者的匠心所在，這也符合模糊理論的原理。

1965年美國控制論專家查德在《信息與控制》雜志上發表了論文《模糊集》，提出了著名的模糊理論，為語言科學提供了新的研究途徑。此后，產生了一系列新興科學：模糊教學、模糊邏輯學、模糊語言學、模糊心理學、模糊修辭學等。

作為一種特殊的雙邊信息交流的語文教學活動，它不同于數學科1+1=2那樣精確，其最終目的是理解和感受語言傳達出的潛在信息，存在著一定的模糊性。中學語文教學中暗存的這種特殊的模糊現象引起語文老師的高度重視。

毫無夸張地說，藝術是模糊的王國，這就導致了審美意象的模糊性。如，白居易的《花非花》：“花非花，霧非霧，夜半來，天明去。來如春夢不多時，去似朝云無覓處。”朦朧的詩境，撲朔迷離，或為云遮，或為月迷，但正是這種含蓄、迷茫的詩境，使人感到一種模糊的審美愉悅，這種模糊的美感不知要勝過明晰之美多少倍。

詩歌的無定點的解釋越多，越能給讀者以極廣闊的想象空間和強烈的美感。例如張繼《楓橋夜泊》中的首二句：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。”短短的兩句詩，卻一連向我們展示了六種互不聯系的意象，這些意象的有機結合，使閱讀者產生出一種模糊的意味和體驗，它不易表達，卻逗留在讀者的經驗之中，它無法追溯，卻經久不散。

詩歌要使學生獲得美的感受，不僅要啟發學生用感覺器官，更重要的是要學會思維，要發揮創造性的聯想。王國維在評宋祁的《玉樓春》時說：“紅杏枝頭春意鬧，著一‘鬧’字而境界全出；云破月來花弄影，著一‘弄’字而境界全出矣?！币簿褪钦f，正是這兩個模糊字眼，不但表現了作者對春天的深刻感受，而且讓讀者盡可能地發揮想象，去體味那春意究竟是怎么個“鬧”法，去構思那春色的繁華美景，去玩味那花兒在微風吹拂下的嬌媚姿態。

在語文教學中，教師不應苛求學生用一種眼光概念化、公式化地去圖解作品的主題，而應引導學生把自己當作獨立的人去感受作品，去品賞作品。例如從《鄒忌諷齊王納諫》的故事中可看出，眾人的審美判斷是一種模糊判斷，鄒忌的妻子、愛妾和客人的審美判斷分別是：“君美甚，徐公何能及君也？”“徐公何能及君也？”“徐公不若君之美也?！编u忌自己的審美判斷為“窺鏡而自視，又弗如遠甚”。這一系列判斷語言的表意都飄浮不定，模糊不清。徐公為何不如鄒忌美？鄒忌的妻、妾、客人皆說其然而未能道其所以然，就連鄒忌自己也說不清楚。這是作者駕馭模糊語言的高超技能，給讀者留下了無限廣闊的審美空間，真可謂“不著一字，盡得風流”，作者任何多余的語言都是蒼白無力的，甚至剝奪了讀者審美判斷的權利。鄒忌到底有多美，“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，讀者可按照自己理想的美男子形象去鎖定。這既是模糊語言的張力又是其魅力之所在。如果稍稍精確一點，作者對其身高、眼神等作細化，那么美便蕩然無存了。在優質課競賽中，有老師執教該課時，希望細化鄒忌和徐公的美。我提出反對意見，要求老師運用主體建構教學模式和模糊理論，放手讓學生朗讀感悟，體會類比推理的魅力，最后在湖北省優質課競賽中榮獲一等獎。

教學實踐表明，模糊認識是普遍存在的、大量的，而精確認識是特殊的、相對的?！斑^分的精確反而模糊，適當的模糊反而精確?！比绻麑⒕_認識絕對化，否定閱讀認識過程中實際存在的模糊狀態，教師精講深析，把文章嚼得爛爛的，教師的“包場”替代了學生個性化的閱讀，教師講得越多，效果越差，學生的語文能力更無從談起。

任何事物都不能超越一定的“度”，模糊亦然。合理應用模糊理論指導中學語文教學實踐，可取得令人滿意的效果，但如果過于強調模糊，語文課堂教學必然變成霧水一團，學生掌握到的內容也不過是膚淺的，甚至是游離于知識之外的。

雷家振，語文教研員，現居湖北天門。責任編校：王 玲