高考語文(作文)閱卷方式應當改進

推薦理由：文章給我們指出了高考作文的兩條出路——離現實更近一些、離思想更近一些，還有更為根本的——深化教學改革。深化語文教學改革。切中時弊的分析、真誠的呼吁，令人深思。令人感動。

又是一年高考到來，全社會似乎又要為此“緊張”一陣。這是很不正常的。這幾天有些記者來采訪我，題目是預測或者評說今年高考作文，我沒有接受采訪。我不太贊成傳媒過多關注高考，這會加重“社會緊張”。但想到高考在即，很多考生命運都“決定”于此，公平是最重要的，所以又想給相關部門提點改進的建議。一年多前(2010年12月)，我在北大召集過一個關于高考作文的專題研討會，會后給相關部門寫過一些建議，作為“內參”上送。建議的部分內容也曾在《南方周末》等報刊發表。據說2011年有些省市高考語文閱卷是參考過這些意見的，但更多省市高考語文閱卷仍然存在比較嚴重的問題。不如就把問題亮開，可能更有利于解決。這里發表的就是前年寫的“建議”的一部分，希望這幾天相關部門能看到，并使今年的高考語文(作文)閱卷有所改進。如下是部分建議：

高考閱卷中作文分數“趨中率”太高，相當程度上已失去選拔的功能。高考語文總分150分，作文占60分。作文評分一般分4個等級，其中二等40分上下(或者35～45分)。據北京、福建等多個省市調查，近四五年來，二等作文卷占75％～80％，一等占8％～10％，滿分作文鳳毛麟角，35分以下的三四等也不到20％。其他省市的情況也大致如此。二等分占比重如此大，即“趨中率”畸高，考得再好也很難企及高分，稍有準備就可以拿40分上下，再差也不至于落入三四等。評分等級的這種非正態分布，不能反映考試水平，對考生是很不公平的。這種畸形的考分等級分布，在數學、物理等其他學科很少見。

造成高考作文評卷“趨中率”畸高的，有多方面原因。一是閱卷等級劃分標準虛化，比例失調。二是作文評分有不確定因素，普遍規定同一份作文需2～3人評閱，彼此給分的差異若超過5分，就需重新評閱。這規定本是為了保證質量，但卻容易造成閱卷者為求“保險”而彼此求同“趨中”，使作為高考語文最主要部分的作文，因區別度模糊而極大地弱化了選拔功能。更嚴重的是，這對中學語文教學已經產生非常消極的影響，廣大師生認為學不學都可以考個“趨中”的分數，就不愿意在作文甚至在語文課方面下工夫了。為何這么多年關于語文課的爭議最多而語文教學又難于提高質量?高考作文評卷的“趨中率”的“指揮”作用就是主要障礙之一。

與此相關的，語文卷的閱卷工作存在一些特殊的問題和困難。不少省市語文閱卷老師的更換比例過大。參加高考語文閱卷的老師由大學教師、高中教師各50％組成，但由于閱卷補貼過低，平均每人每天少于200元(低于做清潔的小時工的報酬)，而大學老師的科研、教學任務又重，難于抽調人員參加，只好越來越多地派博士生甚至碩士生去閱卷。這些年輕人缺乏教學經驗，往往就單純地按照大學課程中對作品的評價或者個人喜好去閱卷，評分的標準波動較大；高中語文教師對參加閱卷倒是有積極性，但其主要目的往往在掌握高考命題動向和閱卷思路，以便備考，有的學區、學校甚至把輪流派老師參加閱卷作為備考的攻略。

高考語文閱卷老師補貼偏低的原因在于，語文卷必須將基礎知識和作文分開閱卷，所需要的閱卷教師人數、閱卷時間都遠多于其他學科，但補貼標準則不考慮這些情況。而是簡單地按學科或人頭發放，加上語文閱卷的“勞動強度”大，補貼待遇相對就顯得低了。

針對以上問題，建議采取一些必要的改進措施。不妨改變一點思路：都說高考是很無奈的“指揮棒”，那么我們可以試試改造這“指揮棒”，讓它從正面去“指揮”，讓教學和社會風氣朝積極的方面改進和發展。

就高考作文而言，建議調整高考作文評分等級標準，實施評分正態分布。比如，如果分四等，二等(也就是35分～45分)以占50％～60％為宜。所謂滿分或者高分作文并非完美作文，只是相對優秀，應當提高一等的比重，可以達到15％左右。這些可以作為規定性指標下達。區分度大了，才有選拔功能，也才能打破現在那種普遍認為語文和作文教學“投入與產出不成正比”，因而放松語文教學，使之淪為應試技巧訓練的偏向。

穩定高考語文命題、閱卷隊伍，充實有水平、有經驗的大學、中學教師，進行規范的命題與閱卷業務培訓；提高閱卷津貼。

高考作文問題不只是一個考試問題，也是影響很大的帶有政策性社會性的問題，歷來很多爭議，每年高考之后都“首當其沖”，但一直缺少科學的負責任的研究。大家年年抱怨的一些問題，其實解決起來也并不難，但就是年年拖，始終解決不了。高考關系穩定，但不能只是“維穩”了事，其他不怎么管；還有公平問題，弄不好也影響社會心態。希望相關部門能重視，采取一些措施切實解決問題，并以此推進高考的改革。

推薦理由：高考閱卷問題是個老問題，希望有更多的人來關注，來呼吁。希望“有關部門”認真對待。