大學(xué)跨學(xué)科科研組織:起源、類型及運(yùn)行策略

摘要： 跨學(xué)科與學(xué)科相對(duì)，跨學(xué)科研究伴隨著科學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)到有計(jì)劃的制度設(shè)計(jì)過程。跨學(xué)科科研組織可以分為獨(dú)立建制型、利益分享型和獨(dú)立預(yù)算型。大學(xué)跨學(xué)科科研組織面臨著資源問題、評(píng)價(jià)問題、管理問題，需要通過以下途徑來解決：在跨學(xué)科組織外部營造一種開放、寬容的文化氛圍；跨學(xué)科項(xiàng)目的確立一定要慎重；要在跨學(xué)科組織內(nèi)部培育信任、交流和共享機(jī)制。

關(guān)鍵詞： 學(xué)科；跨學(xué)科；科研組織；運(yùn)行策略

中圖分類號(hào)： G649.21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1673-8381(2012)03-0045-05一、 大學(xué)跨學(xué)科科研組織的起源

顧名思義，“跨學(xué)科”與“學(xué)科”相對(duì)，跨學(xué)科研究活動(dòng)與學(xué)科的發(fā)生發(fā)展活動(dòng)相伴而生、緊密相隨。在古代，由于生產(chǎn)力水平和知識(shí)觀念的限制，科學(xué)處于朦朧的綜合時(shí)期，知識(shí)分子是集哲學(xué)家、美學(xué)家、科學(xué)家等多種角色于一身的通才，古代教育也無所謂學(xué)科概念。17世紀(jì)近代科學(xué)革命的發(fā)生使科學(xué)成為現(xiàn)代世界知識(shí)的主要模式，其分析式思維使人類的知識(shí)領(lǐng)域日漸專業(yè)化，并在19世紀(jì)進(jìn)入學(xué)院，挑戰(zhàn)學(xué)院教育中的古典傳統(tǒng)，這樣，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科相繼分離并在大學(xué)組織內(nèi)部制度化。進(jìn)入20世紀(jì)以后，在學(xué)科制度化的影響下，各學(xué)科的學(xué)者將專業(yè)化作為自身學(xué)科成熟的一個(gè)標(biāo)志，而放棄了試圖綜合所有知識(shí)的努力，因?yàn)椤皼]有任何人可以如同一兩個(gè)世紀(jì)以前的科學(xué)家所明確希望的，希望了解所有的科學(xué)，所以現(xiàn)代的科學(xué)家逐漸放棄一個(gè)大的、包羅萬象的綜合的希望，而是誠實(shí)地在特定的專業(yè)領(lǐng)域工作”\\[2\\]196。

面對(duì)知識(shí)的學(xué)科化和碎片化，一些學(xué)者在20世紀(jì)初就進(jìn)行了反思，并試圖糾正。如1904年圣·路易斯的世界博覽會(huì)召開藝術(shù)和科學(xué)國際代表大會(huì)時(shí)，大學(xué)的組織者希望取消代表不同學(xué)科的多個(gè)會(huì)議，希望所有領(lǐng)域的學(xué)者“帶著為人類知識(shí)統(tǒng)一而一起工作的明確目的來聚會(huì)，在這一目的下，帶來專業(yè)分化時(shí)代被過多忽視的真理統(tǒng)一的世界意識(shí)”，希望將最近的學(xué)術(shù)發(fā)展并入新的綜合框架。但這一計(jì)劃遭到許多人的反對(duì)\\[2\\]194。又如，1926年美國成立社會(huì)科學(xué)理事會(huì)，其發(fā)起人稱理事會(huì)是幾個(gè)學(xué)科的集合，要努力促進(jìn)不止一個(gè)學(xué)科的研究。可見，理事會(huì)的目的就是針對(duì)知識(shí)專業(yè)化造成各學(xué)科日益隔絕的情況，促進(jìn)知識(shí)融合的進(jìn)程。然而，在學(xué)科制度化潮流中，僅僅依靠學(xué)者呼吁跨學(xué)科的自然生長，其成效比較有限。

跨學(xué)科研究在實(shí)踐中真正得以大力推進(jìn)，根源于二戰(zhàn)期間的軍事科研活動(dòng)（其中主要是制造原子彈的“曼哈頓工程”）以及二戰(zhàn)后社會(huì)問題、軍備競賽等這些強(qiáng)大的外部需求，因?yàn)閱我粚W(xué)科無法解決這些問題，必須倚賴跨學(xué)科的努力。在學(xué)科框架下，為了回應(yīng)政府與社會(huì)的需求，大學(xué)將跨學(xué)科研究從一種基于個(gè)人科研興趣的私人研究小組，轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)主動(dòng)的組織建構(gòu)和制度設(shè)計(jì)，正如洛斯特姆·洛伊(Rustum Roy)指出：“社會(huì)認(rèn)為存在環(huán)境問題，五年后大學(xué)中就出現(xiàn)了環(huán)境研究所，對(duì)于水問題（大學(xué)中）就有了水資源研究所，對(duì)于材料問題（大學(xué)中）就有了材料研究實(shí)驗(yàn)室，對(duì)于交通問題（大學(xué)中）就有了交通研究所。”\\[3\\]因此，二戰(zhàn)以后，美國大學(xué)對(duì)以學(xué)系為基礎(chǔ)的大學(xué)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充，建立了大量跨學(xué)科研究的研究所、研究中心、實(shí)驗(yàn)室和研究團(tuán)隊(duì)，甚至在一些大學(xué)中形成了一個(gè)比較系統(tǒng)化的跨學(xué)科研究組織體系，被稱為 ORU（“組織化的研究部門”，Organized Research Unit）。

當(dāng)前，跨學(xué)科成為各國政府的戰(zhàn)略目標(biāo)，2004年美國國家科學(xué)院發(fā)表《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告，將跨學(xué)科研究提升到國家戰(zhàn)略的高度。該報(bào)告開篇寫道：跨學(xué)科研究是人類進(jìn)行的最具成效、最鼓舞人心的一種探索活動(dòng)，它能提供一種產(chǎn)生新知識(shí)的對(duì)話和聯(lián)系形式。作為發(fā)現(xiàn)和教育的一種模式，它對(duì)可持續(xù)的環(huán)境、更健康富裕的生活、激發(fā)年輕人產(chǎn)生靈感的新發(fā)現(xiàn)和技術(shù)以及更深刻理解我們所處的時(shí)空做出了貢獻(xiàn)，而且有望做出更多的貢獻(xiàn)\\[4\\]。

由此可以預(yù)見，跨學(xué)科研究活動(dòng)在大學(xué)中將更加頻繁，跨學(xué)科組織也將更加普遍。同樣，根據(jù)跨學(xué)科研究活動(dòng)的歷史進(jìn)程，即跨學(xué)科研究從一種學(xué)術(shù)活動(dòng)發(fā)展到一種制度設(shè)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科組織的建立是大學(xué)對(duì)外部需求的一種被動(dòng)回應(yīng)，因?yàn)榭鐚W(xué)科研究的開展、跨學(xué)科組織的建立主要不是基于知識(shí)本身演化的邏輯，而是基于不可抗拒的回應(yīng)外部需求的邏輯，可以說跨學(xué)科組織的建立是一種制度干預(yù)。這種干預(yù)對(duì)大學(xué)影響很大，科爾（Kerr）和艾茲柯維茲（Etzkowitz）甚至認(rèn)為：“這是高等教育界的第二次革命，它從根本上改變了大學(xué)的經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究的性質(zhì)以及研究組織”\\[5\\]38。

二、 大學(xué)跨學(xué)科科研組織的

類型及運(yùn)行策略

當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家的絕大多數(shù)大學(xué)都建立了大量的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)，并被各國研究型大學(xué)普遍地視為其組織目標(biāo)或戰(zhàn)略。根據(jù)與現(xiàn)有院系的關(guān)系，跨學(xué)科科研組織可以分為獨(dú)立建制型、利益分享型和獨(dú)立預(yù)算型，如表1所示\\[6\\]：

類型特征案例

獨(dú)立建制型在大學(xué)內(nèi)單獨(dú)建制成學(xué)院，是交叉學(xué)科獲得學(xué)科建制的邏輯結(jié)果；“消極回避”與院系競爭師資、資金；教授沒有雙聘于該大學(xué)的其他院系。紐約州立大學(xué)奧爾巴尼分校納米科學(xué)與工程學(xué)院（世界上第一個(gè)在大學(xué)內(nèi)單獨(dú)建制、開展納米科技跨學(xué)科研究的學(xué)院）。

利益分享型學(xué)校、院系根據(jù)一定比例分享跨學(xué)科組織獲得的“間接成本補(bǔ)償”；若申請(qǐng)人或申請(qǐng)團(tuán)隊(duì)來自一個(gè)院系，即使研究工作是在研究所內(nèi)開展，“間接成本補(bǔ)償”也劃歸到院系；若申請(qǐng)團(tuán)隊(duì)的多位教師來自多個(gè)院系，那么“間接成本補(bǔ)償”劃歸到研究所。伊利諾伊大學(xué)貝克曼研究所。

獨(dú)立預(yù)算型校級(jí)跨學(xué)科研究所；學(xué)校集中資源搭建整合校內(nèi)科研平臺(tái)，完全資助跨學(xué)科研究所；不要求研究所爭取外部的研究撥款；教師同時(shí)受聘于數(shù)個(gè)學(xué)系，教師所獲得的校外科研項(xiàng)目由院系進(jìn)行管理，跨學(xué)科研究所不分享“間接成本補(bǔ)償”，目的是為了避免跨學(xué)科研究所與院系之間的競爭。賓夕法尼亞大學(xué)的跨學(xué)科研究所；大多數(shù)高校采用這種形式。

除獨(dú)立建制的跨學(xué)科組織（學(xué)院一級(jí)）外，跨學(xué)科組織均為矩陣結(jié)構(gòu)，根據(jù)其組織架構(gòu)是否為實(shí)體形態(tài)，跨學(xué)科組織可以分為實(shí)體和虛體兩大類型。在跨學(xué)科組織有效運(yùn)行的探索實(shí)踐中，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到跨學(xué)科研究得以順利開展，不僅僅是個(gè)資源問題，它更是個(gè)組織問題，即如何化解院系和跨學(xué)科組織間的沖突，以有效促進(jìn)來自不同學(xué)科的教師能夠開展合作研究。因此，雖然上述不同類型的跨學(xué)科組織由于研究性質(zhì)和目標(biāo)的復(fù)雜性，它們?cè)诮M織結(jié)構(gòu)、組織權(quán)力和成員角色等方面各具特色，但在運(yùn)行機(jī)制上也存在著共性，即以不與現(xiàn)有院系爭奪資源為根本原則，通過采取物質(zhì)激勵(lì)（種子基金）、組織重建（創(chuàng)建跨學(xué)科中心）等增量式的策略來為跨學(xué)科組織提供發(fā)展環(huán)境。以美國研究型大學(xué)為例，它們培育跨學(xué)科研究所采取的組織策略有如下幾點(diǎn)\\[7\\]：

1.設(shè)立跨學(xué)科發(fā)展項(xiàng)目。美國大學(xué)普遍實(shí)行的一個(gè)戰(zhàn)略是，確定跨學(xué)科優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)目，并積極為其引導(dǎo)資源。比如，加州伯克利大學(xué)在2001年實(shí)施“新理念創(chuàng)新項(xiàng)目”。學(xué)校行政部門向院系發(fā)布通知，征求運(yùn)作新型研究項(xiàng)目的理念，結(jié)果收到120份預(yù)提案。審查委員會(huì)將最具有發(fā)展前景的建議歸集為10個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域，并進(jìn)一步融合成更加深入和綜合的“主題”，在接下來的1年中，學(xué)校要求就這些主題，制定出詳細(xì)的項(xiàng)目方案。經(jīng)過6個(gè)月內(nèi)部和外部的復(fù)核以及委員會(huì)的商討，有4個(gè)領(lǐng)域被選中而列入跨學(xué)科規(guī)劃，并為這4個(gè)領(lǐng)域分派了21名同等待遇的全時(shí)制專業(yè)教師。根據(jù)學(xué)校戰(zhàn)略性規(guī)劃關(guān)于主題領(lǐng)域的大綱以及提案的評(píng)估結(jié)果，項(xiàng)目的組長協(xié)調(diào)部門還組織了10次會(huì)議，爭取學(xué)院的投入。

2. 財(cái)政支持：設(shè)立種子基金項(xiàng)目。美國很多研究型大學(xué)設(shè)立正式的投資項(xiàng)目以支持跨院系科研協(xié)作，這主要是種子基金項(xiàng)目。它是一種競爭性資源，其目的是通過資助一些啟動(dòng)資金，以使它在不久的將來能在一定程度上實(shí)現(xiàn)自我維持，并自我發(fā)展成一個(gè)更大更持久的組織。如俄亥俄州立大學(xué)設(shè)置了“重大跨學(xué)科基金發(fā)展項(xiàng)目”，資金高達(dá)25萬美金，其任務(wù)是為爭取國家科學(xué)基金會(huì)和國家衛(wèi)生研究院的贈(zèng)款，提交能完成該項(xiàng)目要求的方案。方案需要在兩年之內(nèi)提交，否則就要退還資金。當(dāng)然，也有較小的項(xiàng)目，如華盛頓州立大學(xué)研究辦公室的一項(xiàng)名為“創(chuàng)新合作”的項(xiàng)目，提供小額資金（最高額度為5 000美元），由學(xué)院和系科競爭，幫助不同學(xué)科教員建立起新型的協(xié)作研究。

3. 行政支持：成立專門機(jī)構(gòu)。由于跨學(xué)科研究活動(dòng)的管理會(huì)打破學(xué)校傳統(tǒng)部門的界限，因此，很多情況下需要從校級(jí)層面上進(jìn)行組織。否則，跨學(xué)科單位就如同“孤兒”一樣，被排除在學(xué)校的運(yùn)行規(guī)則之外。校級(jí)行政辦公室和專員，相對(duì)于各中心和研究院，具有更大的決策權(quán)，因此美國很多高校采用了這種管理方式。杜克大學(xué)在1998年成立了跨學(xué)科研究副教務(wù)長辦公室，在促進(jìn)跨學(xué)科研究中起著核心作用。副教務(wù)長身兼數(shù)職：負(fù)責(zé)實(shí)施種子基金方案，監(jiān)督跨學(xué)科研究中心和機(jī)構(gòu)的成立和評(píng)估，并通過網(wǎng)絡(luò)向教師和學(xué)生輸送本校的跨學(xué)科資源和信息。副教務(wù)長辦公室還致力于改善跨學(xué)科機(jī)構(gòu)的管理，他們組織跨學(xué)科管理工作小組，由研究中心的專員組成。這些組員定期會(huì)面，互相交流學(xué)習(xí)。

4. 政策支持：實(shí)行新的聘任和晉升制度。美國國家科學(xué)總院2005年發(fā)布的《促進(jìn)跨學(xué)科研究》指出，教師聘任與晉升問題是跨學(xué)科研究的最大障礙。因此，要促進(jìn)跨學(xué)科研究可持續(xù)發(fā)展，大學(xué)需要采取策略改變當(dāng)前的教師聘任和晉升制度，特別是對(duì)于未獲得終身教職的教師來說，崗位晉升是最大的激勵(lì)。為此，一些美國高校否決了原來的傳統(tǒng)做法，實(shí)施新的教師聘任和評(píng)價(jià)體系，以有利于教師從事跨學(xué)科研究。如南加州大學(xué)2008年規(guī)定，各個(gè)學(xué)術(shù)部門在開展崗位聘任和晉升的評(píng)審工作時(shí)，如果申請(qǐng)教師有從事跨學(xué)科學(xué)術(shù)活動(dòng)的，那么該部門的負(fù)責(zé)人必須邀請(qǐng)其他院系的專家加入評(píng)審委員會(huì)。同時(shí)，考慮到跨學(xué)科研究比起單學(xué)科研究需要更長的“創(chuàng)業(yè)時(shí)間”，該校還允許從事跨學(xué)科研究的教師申請(qǐng)延長獲得終身教職之前的試用期\\[6\\]。

三、 大學(xué)跨學(xué)科科研組織的困境及出路

跨學(xué)科研究雖然為政府、高校和企業(yè)所稱道，并且其支持者認(rèn)為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)保持與學(xué)科專業(yè)化相聯(lián)系的傳統(tǒng)組織形式和工作模式，將冒破壞科學(xué)進(jìn)步和減少科學(xué)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)之風(fēng)險(xiǎn)\\[8\\]，但跨學(xué)科研究實(shí)踐并不如其支持者所言的那樣一片坦途，在實(shí)踐中跨學(xué)科組織遭遇重重的阻力，與跨學(xué)科理論的經(jīng)典論述存在較大的落差。從國外最近的研究看，“事實(shí)上，大學(xué)已經(jīng)傾向于把跨學(xué)科研究當(dāng)成一種趨勢而非真正的轉(zhuǎn)變。因此，開展跨學(xué)科研究的努力是零碎的、沒有條理的、追趕時(shí)尚的，而非接近他們?nèi)妗氐椎母母铩盶\[9\\]。跨學(xué)科組織遭遇的制度困境主要表現(xiàn)在如下3個(gè)方面：

1. 資源問題。以學(xué)科分化為基礎(chǔ)的管理體制決定了大學(xué)經(jīng)費(fèi)的配置是以學(xué)科為依據(jù)，這種分權(quán)的經(jīng)費(fèi)分配模式使資金往往流向作為運(yùn)行單位的學(xué)院、學(xué)系，在有限資源狀況下，這導(dǎo)致了校一級(jí)管理層沒有多少財(cái)政資源去啟動(dòng)與維持跨學(xué)科研究項(xiàng)目，而學(xué)系在沒有看到直接收益的狀況下也不愿意將資源投入到這些研究活動(dòng)之中。因此，在這種模式下，學(xué)院、學(xué)系等學(xué)科組織控制了大量的經(jīng)費(fèi)資源，跨學(xué)科研究就存在著學(xué)科組織之間資源沖突與協(xié)調(diào)的困境\\[5\\]153。

2. 評(píng)價(jià)問題。哈佛大學(xué)的韋羅尼卡·博伊科斯·曼希拉(Veronica Boix Mansilla)等人通過兩年時(shí)間對(duì)跨學(xué)科研究組織進(jìn)行考察，并訪談了60位研究者后指出，對(duì)跨學(xué)科研究進(jìn)行評(píng)價(jià)存在三方面的困難，即學(xué)科本身帶著不同的標(biāo)準(zhǔn)參與到跨學(xué)科研究之中；缺乏對(duì)跨學(xué)科研究性質(zhì)以及評(píng)價(jià)的清晰理解；在高度創(chuàng)新性的研究領(lǐng)域，形成一個(gè)合法性的標(biāo)準(zhǔn)本身就是一個(gè)探尋的過程。因此，當(dāng)前情境下基于學(xué)科分化下的同行評(píng)議對(duì)跨學(xué)科組織及其中的個(gè)人、研究成果進(jìn)行判斷，帶有很大的局限性，同行評(píng)議中的學(xué)科封閉性不利于對(duì)跨學(xué)科研究作出客觀的評(píng)價(jià)\\[5\\]171。

3. 管理問題。管理問題體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是跨學(xué)科科研組織與傳統(tǒng)院系之間的沖突協(xié)調(diào)問題。二是跨學(xué)科科研組織內(nèi)部不同成員中組織目標(biāo)、組織文化的協(xié)調(diào)問題。就前者而言，如前所述，跨學(xué)科科研組織的建立是基于外部的需求邏輯，它是一種矩陣結(jié)構(gòu)，要求具有靈活性和民主性，而院系的建立是基于知識(shí)分化的學(xué)科邏輯，它是一種科層官僚結(jié)構(gòu)，因此跨學(xué)科科研組織與院系之間不僅存在沖突，而且這種沖突具有“先天性”。就后者而言，來自不同院系、不同學(xué)科背景的成員進(jìn)入跨學(xué)科科研組織，一方面?zhèn)€體自身存在著兩個(gè)組織間角色調(diào)適的問題，另一方面?zhèn)€體之間的信任、交流、溝通以至形成共同的組織目標(biāo)、組織文化等也存在著困難。

綜上所述，跨學(xué)科科研組織所遇到的諸多困難都與學(xué)科壁壘有關(guān)，因此，很多跨學(xué)科倡導(dǎo)者認(rèn)為跨學(xué)科與學(xué)科、跨學(xué)科組織與院系組織是相對(duì)立的，要順利推進(jìn)跨學(xué)科研究，必須要破除學(xué)科壁壘的障礙。

固然，將跨學(xué)科與學(xué)科、跨學(xué)科組織與院系組織對(duì)立起來，有其一定的合理性，因?yàn)槿缜八觯鐚W(xué)科科研組織與基于學(xué)科所建立的院系組織之間所存在的沖突是“先天性”的。但它們之間的這種沖突并不是不可逾越的，因?yàn)槭紫葟睦碚撋现v，學(xué)科的分化產(chǎn)生新的知識(shí)領(lǐng)域，新的知識(shí)領(lǐng)域之間的交融產(chǎn)生新的學(xué)科，因此，學(xué)科與跨學(xué)科永遠(yuǎn)是相伴而生、相互交織、彼此轉(zhuǎn)化的，學(xué)科“壁壘”在某些情況下是推進(jìn)跨學(xué)科的障礙，而從科學(xué)常規(guī)發(fā)展的累積角度來看，它又是科學(xué)進(jìn)化必需的發(fā)展階段。其次從國外較成功的和失敗的跨學(xué)科科研組織案例正反兩個(gè)方面提取經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科組織要在學(xué)科制度下得以生存，還需要做好如下幾點(diǎn)：

第一，在跨學(xué)科組織外部營造一種開放、寬容的文化氛圍。跨學(xué)科組織的研究目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制、考核評(píng)價(jià)等與大學(xué)里的傳統(tǒng)科研、傳統(tǒng)系科和傳統(tǒng)院系的組織使命有著根本的不同，因此，從制度理論看，跨學(xué)科組織在以系科結(jié)構(gòu)為軸心的傳統(tǒng)大學(xué)制度的框架里生存，在深層次上面臨的是一種身價(jià)是否合法的危機(jī)，為此，除了對(duì)跨學(xué)科組織進(jìn)行財(cái)政、行政等諸方面的支持外，還必須在全校范圍內(nèi)提倡和真正形成開放、交叉和合作的文化氛圍，為跨學(xué)科組織的生存提供一種寬松的文化環(huán)境。

第二，跨學(xué)科項(xiàng)目的確立一定要慎重。國內(nèi)外成功的跨學(xué)科研究表明：學(xué)科間的交叉并非易事，因?yàn)椤爱?dāng)研究者們要在一些傳統(tǒng)規(guī)則上做出靈活處理時(shí)，他們往往要反復(fù)研究這些學(xué)科的知識(shí)遷移性，把兩個(gè)不同學(xué)科的概念進(jìn)行重組”。而要實(shí)現(xiàn)遷移，唯一可行的可能是“花更多的時(shí)間去交流和溝通，在對(duì)話中去理解別的學(xué)科的概念和規(guī)范”。

從國內(nèi)外跨學(xué)科機(jī)構(gòu)、計(jì)劃、項(xiàng)目等失敗的案例來看，對(duì)跨學(xué)科研究難度的認(rèn)識(shí)不足以及大學(xué)內(nèi)外部環(huán)境導(dǎo)致的越來越功利化趨勢是諸多跨學(xué)科研究失敗的重要原因\\[9\\]。顯然，跨學(xué)科項(xiàng)目難度很高，所以跨學(xué)科項(xiàng)目的確立一定要慎重論證，一旦立項(xiàng)，就要給予充足的時(shí)間、資源和耐心。

第三，要在跨學(xué)科組織內(nèi)部培育信任、交流和共享機(jī)制。跨學(xué)科研究是為了解決一個(gè)復(fù)雜問題而將不同學(xué)科、不同目標(biāo)、不同習(xí)慣的人聚集在一起，如果相互合作連最起碼的信任機(jī)制都無法建立，那么合作簡直就是一句空話。要讓受不同學(xué)科訓(xùn)練出來的研究者突破原有的學(xué)科思維，理解和接受其他的學(xué)科概念和學(xué)科范式，必須通過頻繁的交流和溝通才能實(shí)現(xiàn)。而這些信任、交流和共享機(jī)制的建設(shè)問題實(shí)際是跨學(xué)科組織的內(nèi)部管理問題，或者說是內(nèi)部生長機(jī)制需要研究的議題，包括項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的選擇確定，組織性質(zhì)、愿景、目標(biāo)、任務(wù)、人員的確定，科學(xué)合理的激勵(lì)和約束機(jī)制的建議等。

參考文獻(xiàn)

［1］耿益群.美國研究型大學(xué)跨學(xué)科研究中心與大學(xué)創(chuàng)新力的發(fā)展——基于制度創(chuàng)新視角的分析\\[J\\].比較教育研究，2008(9)：24-28.

［2］黃宇紅.知識(shí)演化進(jìn)程中的美國大學(xué)\\[M\\].北京:北京師范大學(xué)出版社，2008.

［3］Jesoph J. Kochelman. Interdisciplinarity and Higher Education\\[M\\].University Park:The Pennsylvania State University Press，1979：165.

［4］National Academy of Science.Facilitating Interdisciplinary Research\\[M\\].Washington，D.C: The National Academy Press，2005：1.

［5］周朝成.當(dāng)代大學(xué)中的跨學(xué)科研究——學(xué)科文化與組織的視閾\\[D\\].上海:華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院高等教育研究所，2008.

［6］劉凡豐，項(xiàng)偉央，李文靜.美國研究型大學(xué)促進(jìn)跨學(xué)科研究的組織策略\\[J\\].中國高等教育，2010(2)：61-62.

［7］陳思宇，常永才.大學(xué)如何規(guī)劃跨學(xué)科研究:美國高校新近經(jīng)驗(yàn)\\[J\\].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2009(1)：88-91.

［8］Creso M Sá. “Interdisciplinary Strategies” in U.S. research universities\\[J\\]. High Educ，2008(55):537-552.

［9］胡志剛.跨學(xué)科的辯證視野\\[J\\].學(xué)位與研究生教育，2008(1)：21-26.

（責(zé)任編輯 朱漪云）

The Interdisciplinary Research Organization of a University:

Its Origin， Types and Operating Strategies

CHEN Yaling

(Institute of Higher Education， Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210094， China)

Abstract: The interdisciplinary field and the discipline are opposite to each other. With the advance of science， interdisciplinary research has developed from a purely academic activity to a planned process of institutional design. Interdisciplinary research organizations fall into three types: the independent organizational unit， the interestsharing unit and the independent budgeting unit. The problems which the interdisciplinary research organization is confronted with in resources， evaluation and management should be solved by creating an open and tolerant cultural atmosphere outside it， devising interdisciplinary projects with extreme caution and creating an internal mechanism to promote mutual trust， communication and sharing.

Key words: discipline; interdisciplinary; research organization; operating strategy