大學利益相關者利益要求及實現方式

摘要： 以z大學為例，利用專家評分法對其利益相關者進行界定并篩選出利益相關者的利益要求及實現方式。設計了利益相關者的利益要求及實現方式調查問卷表并實施調查，把問卷結果進行數值轉換后錄入SPSS16.0軟件進行處理，計算出各類利益相關者不同利益要求得分均值，然后進行均值比較和配對樣本T檢驗，判斷這些排序是否具有統計意義。結果證實了不同類型利益相關者對z大學有不同的利益要求，并且對各種利益要求的重視程度存在差異；同時，不同類型利益相關者對z大學有不同的利益要求實現方式，并且對各種利益要求實現方式的重視程度存在差異。大學應采取適當的利益相關者管理策略，實現大學與利益相關者的利益最大化目標。

關鍵詞： 大學利益相關者；利益要求；實現方式；實證研究

中圖分類號： G646文獻標識碼： A文章編號： 1673-8381(2012)03-0039-06[HT〗

大學是一個典型的利益相關者組織的觀點已經為國內外眾多研究者所接受。一般認為，大學利益相關者是指那些能影響大學戰略的實現或被大學戰略的實現過程所影響的個人或群體，包括教師、政府、管理者、學生及其家長、校友、債權人、用人單位、其他高校以及社區等。近年來，國內學者開始關注大學利益相關者理論及其應用，進而進行實證研究。如，王連森等指出，利益相關者的期望和要求規定了大學責任，為大學指明了發展的目標方向；利益相關者的物質和精神付出充實和豐富著大學資源，為大學提供了發展的能量和動力；利益相關者的作用、地位、權利制約和規范著大學制度，為大學創設了發展的機制平臺\\[1\\]。李福華認為，大學的責任就是要維護和滿足各利益相關者的利益要求，制度和法律是保障大學利益相關者合法權益的重要手段\\[2\\]。張燚等指出高校應通過發展與利益相關者的良好互動關系，調動利益相關者參與高校發展的積極性，以實現高校發展目標\\[3\\]。劉宗讓認為，外部利益相關者通過是否與大學合作、是否為其提供社會或政策支持從而改變大學競爭環境、競爭優勢和競爭標的來影響大學戰略，內部利益相關方從大學戰略的實施為各自價值最大化提供基礎出發對大學戰略進行影響；利益相關者通過政策法規、供求關系、參與學校決策三種形式影響大學戰略管理過程\\[4\\]。李超玲等在問卷調查的基礎上對我國大學的10種利益相關者分類進行了實證研究，并遴選出關鍵利益相關者、一般利益相關者和邊緣利益相關者\\[5\\]。張燚等通過問卷調查與分析，重點考察了13種高校利益相關者，得到高校與利益相關者之間的雙向價值需求體系及其優先順序\\[6\\]。總的來說，利益相關者的理論研究已經取得長足發展，并對大學的治理實踐起到了一定的指導作用。但是，當前研究仍亟待深化。迄今只有極少數學者對大學利益相關者的利益要求進行了實地調查分析，至于大學利益相關者利益要求的實現方式問題則尚未有研究者涉足。事實上，每所大學的利益相關者群體是不同的，其利益要求也是不同的，并且隨著時間、信息、環境等因素的變化而變化。因此，選擇某一所大學對其特定的利益相關者群體進行專門的實證研究，是很有必要的。為此，本文以z大學為例，探討其利益相關者的利益要求及其實現方式，以期深化大學利益相關者研究，并為大學開展利益相關者管理提供指導。

一、 研究假設與研究設計

（一） 研究假設

假設1：不同類型利益相關者對z大學有不同的利益要求，并且對各種利益要求的重視程度存在差異。

假設2：不同類型利益相關者對z大學有不同的利益要求實現方式，并且對各種利益要求實現方式的重視程度存在差異。

（二） 研究設計

1. 調查對象：z大學10類利益相關者。

2. 調查方式：采用簡單隨機抽樣方式通過問卷調查方法進行數據收集。

3. 樣本選擇：因對受調查者沒有特殊要求，故采用簡單隨機抽樣。根據大學利益相關者的定義，筆者選取教師、管理者、學生及其家長、政府、債權人、用人單位、校友、捐贈者、其他高校以及社區等10類利益相關者，從每類利益相關者中隨機抽取若干名代表進行調查，總的樣本容量設計為700余份。

4. 問卷設計：在文獻研究和實地訪談的基礎上，筆者寬泛地羅列出z大學10類利益相關者中每一類可能的利益要求以及10類利益相關者每一類可能的利益要求實現方式，然后約請了z大學的部分教授和來自政府、研究機構長期從事高等教育研究的學者，請他們對這些利益要求及實現方式的重要程度分別做出評價。筆者將專家入選率在50%以上的利益要求或利益要求實現方式，分別作為備選項目列入正式的調查問卷之中。然后分別制作利益相關者的利益要求和實現方式調查問卷表。問卷內容主要包括填寫者屬于哪類利益相關者、填寫者的基本情況、從重要性和輕重緩急的角度對所給出的利益要求進行排序、有無其他的利益要求、從重要性和重視程度的角度對所給出的利益要求實現方式進行排序、有無其他的利益要求實現方式等。

5. 問項衡量：把通過調查問卷獲得的大學利益相關者利益要求及實現方式的評分結果進行數值轉換。如，排在第一位的利益要求得分為1，排在第二位的利益要求得分為2，依次類推，排在第十位的利益要求得分為10；同理，排在第一位的利益要求實現方式得分為1，排在第二位的利益要求實現方式得分為2，依次類推，排在第十位的利益要求實現方式得分為10。

6. 數據分析：將問卷排序內容轉化為數值型數據，錄入SPSS16.0 軟件進行處理。首先進行描述性統計，計算出各類利益相關者不同利益要求得分均值，然后進行均值比較和配對樣本T檢驗，判斷這些排序是否具有統計意義。

二、 統計分析

（一） 問卷發放與回收情況

從2010年12月1日到2011年2月28日期間，調查組向z大學的10類利益相關者發放調查問卷共計767份，實際回收問卷737份，回收率為96.09%，回收問卷中有效問卷數705份，回收問卷有效率為95.66%。問卷發放與回收詳情見表1。

（二） 調查數據的統計分析

1. 大學利益相關者利益要求的統計分析。教師對z大學利益要求的數據分析結果見表2、表3。

綜合分析表3的統計結果發現：雖然積累工作經驗與參與大學管理、大學決策公平公正與參與大學管理、大學認同自己與參與大學管理、大學認同自己與大學決策公平公正評分的均值不同，但是這種均值的差異與0缺乏顯著性差異，其他的排序都具有顯著的或非常顯著的統計意義上的差異。例如，表3數據表明，根據均值進行初步排序，教師的工資福利這一利益要求評分均值更低，因而顯得更為重要，教師積累工作經驗這一利益要求的評分均值與工資福利評分均值之差為3.720 9，統計結果表明對此所做的T檢驗值為11.910，且在99%置信度上軟件默認的原假設是錯誤的（右上角標有** 號）。因為獲得的T值的絕對值大于評判的T值，所以拒絕原假設H0。也就是說，教師的工資福利比積累工作經驗更為重要緊迫。

表3表明了z大學教師對不同利益要求的重要緊迫程度排序是：（1） 工資福利；（2） 良好的工作條件；（3） 成長空間和職業愿景；（4） 融洽的校園氣氛與和諧的人際關系；（5） 積累工作經驗；（6） 有機會參與大學管理；（7） 大學決策公平公正；（8） 大學認同自己；（9） 大學的長期生存和發展；（10） 領導的信任與支持。筆者認為，該結論與z大學的現實是基本吻合的。由于z大學基礎設施建設長期滯后，每年用于清償數億元銀行貸款利息的資金即達數千萬元，教師的待遇和工作條件長期得不到改善，與周邊高校差距日漸拉大，因而工資福利和良好的工作條件排在第1、2位就不足為奇了；而對于以中青年為主體的師資結構而言，成長空間和職業愿景與積累工作經驗分別排在第3、5位也屬正常；融洽的校園氣氛與和諧的人際關系排在第4位，反映了教師改變目前校園氣氛與人際關系的迫切愿望；而大學認同自己、大學的長期生存和發展、領導的信任與支持分列第8、9、10位，凸顯了教師對大學治理現狀的無奈。

因受限于篇幅，此處略去其他9類利益相關者(包括管理者、學生及其家長、政府、債權人、用人單位、校友、捐贈者、其他高校以及社區等)利益要求的描述性統計以及均值差異的配對樣本T檢驗，只把研究結果列入表6。

2. 大學利益相關者利益要求實現方式的統計分析。教師對z大學利益要求實現方式的數據分析結果見表4、表5。

表4中，教師對不同利益要求實現方式的重要緊迫程度被表達為得分均值。同樣，因為不能簡單地根據表4中均值大小的排列來判斷教師對大學利益要求實現方式的優先順序，故而首先利用“配對樣本T檢驗”分別對教師每兩個利益要求實現方式的評分均值之差進行95%和99%的置信度檢驗，判斷上述每兩個變量均值之差與0是否具有顯著性差異。

注：未加括號的數據表示大學教師一種利益要求實現方式的評分均值與另一種利益要求實現方式的評分均值之差，括號內的數據是T檢驗值。*表示P﹤0.05，**表示P﹤0.01；如果*號或**號均未標，即評分均值之差數字下劃橫線者，則表示沒有通過檢驗。

綜合分析表5的統計結果發現：除數字下劃橫線者的評分均值之差與0缺乏顯著性差異外，其他的排序都具有顯著的或非常顯著的統計意義上的差異。同時，綜合分析也表明，教師對不同利益要求實現方式的重要緊迫程度排序是：（1） 依靠教師群體；（2） 工會教代會維權；（3） 社會輿論監督；（4） 依靠本部門；（5） 法律訴訟；（6） 規章制度；（7） 依靠校職能部門；（8） 依靠校領導；（9） 溝通調解；（10） 依靠上級主管部門。

因受限于篇幅，此處同樣略去其他9類利益相關者(包括管理者、學生及其家長、政府、債權人、用人單位、校友、捐贈者、其他高校以及社區等)利益要求實現方式的描述性統計以及均值差異的配對樣本T檢驗，只把研究結果列在表6中。

三、 研究結論

表6證實了不同類型利益相關者對z大學有不同的利益要求，并且對各種利益要求的重視程度存在差異；同時，不同類型利益相關者對z大學有不同的利益要求實現方式，并且對各種利益要求實現方式的重視程度存在差異。故假設1和假設2得證。由此可知：

1. 不同的利益相關者有不同的利益要求，有的看重工資福利待遇，有的看重能否參與大學管理，有的則看重積累工作經驗等等。因此，大學應當采取恰當的措施盡量滿足各類利益相關者合理的利益要求。大學資源的有限性，要求在面對眾多利益相關者不同的利益要求時，要盡可能合理地配置資源，以求在各種利益相關者之間取得平衡。不同類型利益相關者對大學有不同的利益要求實現方式，并且對各種利益要求實現方式的重視程度存在差異。因此，大學應當采取恰當的措施，有針對性地應對利益相關者的不同的利益要求實現方式。

2. 大學每一類利益相關者不同利益要求之間存在著顯著差異，有輕重緩急之分，說明了各利益相關者利益要求是有層次的，大學應當采取適當方式盡量先滿足排序在前的利益要求。同樣，大學利益相關者對各種利益要求實現方式的重視程度存在差異，有輕重緩急之分，說明了利益相關者利益要求實現方式是有層次的，大學應當更重視排序在前的利益要求實現方式。

3. 大學目標是多元性的，不僅要滿足利益相關者的利益要求，還必須重視其利益要求實現方式；不僅要追求利益相關者利益最大化，還必須追求其利益要求實現方式最優化。

4. 利益相關者對大學提出各種不同的利益要求，大學與利益相關者之間是契約關系。大學本質是不同個人之間復雜的顯性契約和隱性契約交匯所構成的一種法律實體，大學行為實際上是一組復雜契約系統的均衡行為。

5. 利益相關者為大學生存和發展貢獻力量，在客觀上要求大學采用利益相關者治理模式，保護和實現他們的利益要求，這是我國大學治理中值得探索的一種制度安排。

6. 利益相關者的各種利益要求，對大學來說，它不只是一項義務，同時更是一種社會責任。大學必須對自己的行為主動承擔起社會責任來。

本文的研究及結論是以z大學為樣本得到的，其數據和結果僅反映了z大學利益相關者利益要求及實現方式的狀況。由于不同類型大學的利益相關者群體不同，對大學的利益要求及實現方式不同，而且隨著時間信息、條件、環境等因素的變化而變化。因此，大學在進行利益相關者管理時，應以本校為樣本進行利益相關者利益要求及實現方式的實證研究，找到大學利益相關者利益要求及實現方式的優先排序，采取適當的利益相關者管理策略，實現大學與利益相關者的利益最大化目標。

參考文獻

［1］王連森，王秀成.利益相關者視角下大學發展的境域轉換\\[J\\].江蘇高教， 2006(6): 22-24.

［2］李福華.利益相關者理論與大學管理體制創新\\[J\\].教育研究， 2007(7): 36-39.

［3］張燚.高校與利益相關者互動發展的關系模式研究\\[J\\].江蘇高教， 2009(1): 60-62.

［4］劉宗讓.大學戰略：利益相關者的影響與管理\\[J\\]. 高教探索， 2010(2):18-23.

［5］李超玲，鐘洪.基于問卷調查的大學利益相關者分類實證研究\\[J\\].高教探索， 2008(3): 31-34.

［6］張燚.高校與利益相關者的雙向價值需求分析\\[J\\]. 大學教育科學，2009（5）:44-50.

（責任編輯 趙文青）

University Stakeholders’ Requests for

Interest and the Ways to Fulfill Them

LIU Zongrang

(Social Science Department， Zhejiang Science and Technology College， Hangzhou 310023， China)

Abstract: Taking Z University as an example and based on expert evaluation， the present study defines the university stakeholders and identifies their requests for interest and the ways to fulfill them. It devises a questionnaire to make a survey of the interest requests and their realizing ways. It processes the survey data with SPSS16.0 to calculate the mean score of different interest requests， and then makes a comparison of the mean value and a paired Ttest of the samples to judge whether these sequences are of statistical significance. The results show that different kinds of stakeholders have different requests for interest and do not attach the same degree of importance to their requests and that they want different ways to fulfill their requests and attach different degrees of importance to the realizing ways. The university should devise appropriate strategies to manage the stakeholders so as to optimize the interest of both the school and its stakeholders.

Key words: university stakeholders; request for interest; realizing way; empirical study