有理有據地行使學校權責

安全篇

校園安全關系著千家萬戶，作為教育機構及教育工作者，應有高度責任心，認真履行職責，最大限度地避免在校未成年學生人身傷害事件的發生。一旦不幸發生了安全責任事故，學校要依法承擔自己的法律責任和規避不應承擔的法律責任。這就要求教育部門要學法懂法，明確自己的權利和責任，必要時勇于拿起法律武器，通過司法途徑來維護自己的合法權益。

一、一則真實的案例

2007年6月1日上午第一節課后，我校初2007級（17）班學生吳某、白某、王某某、王某發現自己及班上許多同學的書在前一天被盜，聽人說本班同學梅某等人昨天到廢品收購站賣書，便想強拉懷疑對象梅到班主任老師處。其間四人與梅在教室里發生推拉打斗。第二天梅覺得腰部疼痛加劇，先后到綦江中醫院和重慶西南醫院就診，確診為腰4椎骨折并4、5椎體滑脫，共花費醫療費3696元。后經綦江司法鑒定所（梅家長委托）、重慶市南岸區司法鑒定所（打人四學生家長委托）均鑒定為10級傷殘。在梅家長到綦江公安局西城派出所報案后，我校積極配合公安機關處理此事，但雙方家長因承擔費用問題上分歧較大未達成協議。梅的法定監護人代理他于2008年5月22日起訴到綦江人民法院，要求我校及打人的四位學生家長承擔各種費用共計59569元（主要是后續醫療費和殘疾賠償金），并要求五被告承擔連帶責任。

作為學校保衛科長，筆者代理學校法人代表郭建校長出庭應訴。針對梅及其余四被告的代理人（均請了律師）提出的如下問題，即梅在上學期間且在教室內被打致傷，教師不在教室沒能及時制止，學校有不可推卸的責任，我作了如下答辯：我校盡到了對學生的教育、管理、保護的義務，對原告遭受的人身損害不存在過錯，不應承擔民事責任。最后法庭采納了我的答辯意見，判決打人學生的監護人各賠償原告8411元，且互承擔連帶責任。

二、學校對未成年學生在校期間發生人身傷害事故的責任問題，有幾個法律關系需注意

（一）中小學校與學生之間的關系本質上是教育關系，不是基于民法和血緣關系形成的父母（包括其他監護人）與子女之間的監護關系

監護與被監護是《民法通則》設定的法律關系，是以親權為基礎、以血緣關系為紐帶建立起來的法律關系。而學校與學生的關系是基于教育法律的規定產生的權利義務關系，如學生不到校上學，則沒有這種關系產生。學校對學生履行的義務和職責是依據教育法律法規進行教育、管理、保護，而不是依據《民法通則》的規定履行監護職責。《民法通則》第十六條規定：“未成年人的父母是未成年人的監護人。”《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第七條規定：“學校對未成年學生不承擔監護職責，但法律有確定的或者學校依法接受委托承擔相應監護職責的情形除外。”可見未成年學生的監護人是家長，除非特別委托，其監護職責不自然轉移給學校。當然因年齡的因素，幼兒園和全托管式的封閉式學校會承擔較大一些的監管責任。

（二）學校承擔責任的原則適用“過錯責任原則”

我國侵權行為的歸責原則包括：過錯責任原則、過錯推定責任原則、無過錯責任原則和公平原則四種（有的理論把前兩種合并一起，歸為三個原則）。所謂過錯責任原則是把侵權行為人的主觀過錯作為歸責依據，過錯程度與責任相一致，過錯的程度決定著責任的形式、范圍、減免。即“有過錯就有責任、有多大過錯就有多大責任”，“無過錯即無責任”。

根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003）20號（以下簡稱《解釋》）第七條第一款：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡到職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。” 《侵權責任法》第38條：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔賠償責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的除外”；第39條：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，承擔相應的賠償責任”；第40條：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任。幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的賠償責任”等。這系列解釋明確地規定學校承擔責任的原則適用“過錯責任原則”。

根據“過錯責任原則”，學校無過錯而出現的學生傷害，學校不承擔法律責任。《辦法》第十二條和十三條，對有些情形造成的學生傷害學校可免責進行了規定。如不可抗力因素造成的；學校能力所不預見和克服的，來自校外的突發性、偶發性侵害（如校外汽車失控；歹徒強行闖入校園傷害學生；瘋狗突然竄入校園咬傷學生等）；學生自主意識造成的，即學生自殺、自傷的；學生參加風險活動本身的意外因素造成的，如籃球比賽、野外生存等活動，學生在參加這些活動時，本身就包含有甘冒風險的故意（學校組織這些活動是必要的，除非學校的組織活動存在過失，否則屬于意外情形，學校并無責任）；在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；學生自行外出或擅自離校期間發生的；在學校以外的其他場合受到傷害，如交通事故、意外溺水等。這些情形或屬于不可抗力、或屬意外等因素，與學校行為沒有直接關系，在法律上可免責。

（三）在學生的人身損害責任事故中，學校根據自身的過錯承擔的是按份責任而非連帶責任

民事責任根據共同責任人的關系不同劃分為：按份責任和連帶責任。按份責任是共同責任人按一定份額承擔責任，對其他的共同責任人的份額不負責。連帶責任是共同責任人中的任何一人均有義務就共同責任向權利人全部承擔，然后再向其他共同責任人追償。

《解釋》第七條第二款“第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，學校、幼兒園等教育機構應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任”，《侵權責任法》第40條“幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的賠償責任”，這就明確規定了學校承擔的是按份責任而非連帶責任。

（四）學生違反法律、違反社會公共行為準則、違反學校的規章制度，造成傷害事故，應當依法承擔相應的責任

《辦法》第六條規定：“學生應當遵守學校的規章制度和紀律；在不同的受教育階段，應當根據自身的年齡、認知能力和法律行為能力，避免和消除相應的危險。”《教育法》第四十三條規定，學生有遵守法律和學校管理制度的義務。所以學生到學校學習應嚴格遵紀守法，服從老師管理。中小學盡管年齡小，但也具有一定的認知能力，不應因好奇、覺得好玩去做明知有危險的游戲和動作。如中小學生都會懂得玩火會引發火災，從樓房窗戶、圍墻跳下會摔傷，用石頭、棍棒、刀子等器械打人會傷人，懂得這些行為的危害性，就不應當去做、去玩。如故意去實施已經能識別的危險行為，導致傷害自己或他人，也應對其行為的后果負責。

另外，對學生執意的行為，即經過學校、教師告誡、糾正，但不聽勸阻、拒不改正，仍去實施危險行為造成后果的，行為人要對自己的行為負責。如住校生翻越宿舍到校外上網，學生在上課期間不假離校等違反學校規章制度的行為，屬于明顯的有過錯的行為，行為人就要對后果負責。學校學生眾多，活動形式多樣且活動量大，每位老師管理和照顧的學生人數較多，要求老師每時每刻關注每個學生是不現實的。因此，在學校、教師盡職盡責的前提下，學生也有義務積極配合學校避免傷害事故的發生。

（作者單位：重慶市綦江區古南中學）