傳統理工院校法律類公選課教學模式探索

摘要：傳統理工院校法律類公選課在設置和教學上的諸多問題極大地制約了預期教學效果和效率的實現。本文針對傳統理工科學生的思維特點，以多年的教學實踐，在教學內容和方法上進行了一些有益的探索，以有效地提高法律類公選課的教學質量。

關鍵詞：理工院校 法律類公選課 教學模式

一、當前傳統理工院校法律類公選課教學中存在的問題

理工院校面向非法學專業學生開設的法律類公選課一直都是大學生們選擇的熱門。這些法律類公選課為大學生了解常規法律知識、咨詢社會熱議案例提供了合理途徑。但目前多數理工院校法律公選課的教學都因師資等教學條件限制而存在不少問題，反映在課程教學中具體表現在:

1.課程設計與理工科的專業特點和現實需求相脫節。當前理工院校開設的法律公選課程多采用《大學生實用法律知識》這樣的方式命名，內容主要涵蓋《經濟法》和《勞動法》等一些日常法律知識，授課對象是面向所有非法學專業學生，這部分法律類公選課的開設，對于提高大學生的學法用法意識和知法懂法能力大有裨益，如果在課程設計和教學方法上再有一些創新，則會更加吸引這些非法學專業的學生。遺憾的是，很多時候這類單純的選修課并未找到將法律普及教育和理工專業教學的有機結合點，無法全面適應理工院校的自身特點并滿足理工科專業的現實需求，忽視了法律本身對理工專業在社會服務性和現實應用性方面的影響，缺乏將普法教學與理工類專業課程相配套的課程設計，使得兩者脫節嚴重，無法形成選修課促進專業課的一種良性教學狀態。

2.教學內容缺乏包容性和針對性。在教學內容上，由于法律類公選課面向非法學專業的學生開設，同時又受到系統普法教育匱乏的局限影響，在教學內容的確定上存在一定的難度。教師應當如何根據教學對象所涉及的專業不同而對教學內容進行區分和取舍，以一種更具包容性的課堂教學加以呈現是一個關鍵性的問題。但現實是，不少教師較為機械地參照法學專業或行政管理類專業相關課程的教學計劃所確定的教學內容進行系統講授，即對多樣的教學對象采用了單一的教材、教案，忽視了不同學科專業背景和知識結構上的差異，使得法律公選課內容上不僅針對性不強，而且實用性不強，背離了開設此類選修課的初衷。

3.教學方式刻板，缺乏吸引力。具有吸引力的教學方式對于調動學生的學習自主性、提升學習效率的意義重大。當前法律類公選課的教學方式表現出兩種極端，一種仍以傳統的講授教學法為主，明顯弊端就是課堂教學難以激發學生的聽課興趣，無法吸引學生的注意力，時常出現老師臺上講得起勁，學生在臺下忙著其他功課的局面。學生處于被動狀態；另一種方法則是隨意性、主觀性極強的教學方式。教師根據自己的主觀理解，對各門課程中涉及到的實用內容或自己熟悉的領域天馬行空大談特談，而其他內容則少講或不講，導致教與學脫鉤，學與用脫節。再有，比如法學專業高年級的一些實體法教學中常會采用的案例分析法，通過引導學生通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案，但這類方法對于非法學專業學生而言就過于強調法理的完備性和法律的合理性判斷了，很多時候他們將來不會成為專業的法律工作者，這樣的教學方法反而會引起他們對法律學習的誤解。

4.教學內容實用性不強，與生活實務的聯系不夠緊密。實踐課程不是理論教學可以替代的，法律教學特別是面向非法學專業的理工學生的法律課程必須注重實踐（即一般法律知識在日常生活中的應用）才有生命力。理工院校由于法律教師資源的不足和對法律類公選課的重視程度不足等，都對開設實踐型法律選修課形成了限制，在教學進程上很少甚至沒有實踐技能的訓練，主要以內容講授為主，而不是傳授知識和訓練學生的能力并重，學生課后遇到實際的法律問題仍然不知道該從何下手解決。

二、對傳統理工院校法律類公選課教學特點的認識

針對前面的分析，傳統理工院校法律類公選課的教學特點就是：必須全面認識非法學專業學生學法用法的基本特點，平衡法律類公選課課程教學對象的多元性和教學目的的一致性之間的關系，同時結合公選課較為寬松的教學規范而采取創新型的教學模式，使法律類公選課與學生本身的專業課形成良性的互動。

首先，絕大多數理工科專業的學生與法科學生在學習方法、思維特點、知識結構等方面都有著較大差異。傳統理工科院校基于軟硬件的局限，開設的人文類必修課程本身就不多，加之《思想道德與法律基礎》課的開設更削弱了另行開設《法律基礎》或《法學原理》課程的可能性，在校理工科學生所學的絕大部分課程都是與其專業有關的基礎課程和專業課程，其綜合素質過于偏重理工方面，而人文知識及文化修養卻明顯不足，法律素養則更顯匱乏，這些特點在課堂紀律、案例討論、學習方法等方面均有體現，特別是日常遇到與法律相關的事件時所表現出來的。

其次，理工科學生并無法學理論知識的前期積累，理解法律精神、運用法律方法、分析司法案例的能力相對較差，因此，在對理工科學生講授法律課程時，切忌過窄過深，還應避免太專業化的系統講解，避免因授課的乏味而導致學生學習興趣的下降。應盡量選取社會焦點問題、生活熱議案件等，通過教學凸顯法律的社會應用功能，激發學生的求知欲望。

最后，對理工科學生的法律教學，應確立合理的教學目的。公選課作為一種選修性質的通識教育課一般周課時都在2學時左右，一學期一般30課時上下。如此背景下，學生選修這門課程的目的和動機自然也是多樣化的，有些可能是為了修滿學分，有些也可能是出于自身的興趣，相信以希望自己將來能成為專門法律工作者的學生是十分稀少的。因此，教師在為理工科學生講授法律課程時，一定要充分認識到這些特點，針對學生的特點和求學目的開展教學，探索能夠激發學生學習興趣和增強學生課堂教學接受能力的教學方法，提高教學效果。

三、傳統理工院校法律類公選課的教學模式探索

理工科學生的思維模式和求學特點，要求教師去努力探索適應學生接受能力的教學內容和方法，以激發他們的學習興趣，并在課堂教學中保持積極高漲的情緒，使學生自身的愛好變為求知探索的內驅力，使他們在課堂上享受知識的樂趣。筆者認為，除了認真做好常規性的教學工作外，還應注意以下幾點:

1.對理工院校法律類公選課教學的準確定位，統籌設置公選課課程、合理取舍教學內容。法律知識作為理工院校培養應用型和復合型人才的必備內容，更是提升大學生法律素養、弘揚社會主義法治理念的重要途徑。因此，在理工院校法律類公選課的課程體系建設上，應結合上述目的來開設課程并確定教學內容。

首先，為培養學生的基本法律素養，從日常實用性的角度來看，婚姻、家庭和繼承、勞動合同、就業和維權等均可以納入法律類公選課的范疇，其所對應涉及的法律專業知識就是婚姻法、繼承法、勞動合同法等，這些本就是學生們畢業后工作和生活中所需的日常法律知識，當前全國理工院校所開設的法律類公選課大都屬于此。

其次，還應根據理工專業對學生就業競爭力的要求，開設一些與本專業有關的法律類公選課，以提升學生的綜合素質和崗位競爭實力為目標。比如針對建筑學專業開設《建筑工程法規》、對安全工程專業開設《安全生產法》和《安全技術法規》、對工業設計專業開設《專利與版權》等知識產權法的課程等等，并在條件成熟時，將這些專業特性比較明顯的法律類公選課成為專業選修課，在社會客觀需求環境及師資等教學資源充分成熟的情況下將其升級為專業必修課。這是在理工院校成功開設法律類公選課程所需確定和考慮的首要問題。

2.創新并改良教學方法，通過引導學生自主學習、開展案例討論、情景演繹式教學等方法，著力培養學生的創新精神和獨立思辨能力。教學方法的革新將直接關系到課程的生動性和趣味性，而后者又直接關系到公選課的選課和教學效果，針對公選課的教學方法革新也因此尤顯重要。近些年來，全國的大專院校都在教改工作中投入了很大的精力，案例教學法、啟發式教學法、情景式教學法等互動性強、積極生動的教學方法，早已被各學科的廣大教師所熟悉，但教改的實效，特別是教師靈活應用上述這些教學方法技巧卻并未在很大范圍和程度上得到提升，作為“二等課程”的公選課就更加難現改革成效。

法律課程教學方法重點在兩個方面:一是案例教學的開展。案例教學在法學教育中占據重要地位。在法律公選課程的教學中，案例的選擇要有針對性，盡量選擇與專業相近或相關的熱點問題、典型案例進行教學，目的是讓學生能夠感受得到法律的運用，而不是晦澀、生硬的法律條文。筆者嘗試在從傳統理工院校向綜合性大學轉型的浙江工業大學開設名為《大案要案偵破紀實與案例分析》的法律類公共選修課，并選用紀實片開展了“案例視頻教學”：紀錄片作為以真實生活為創作素材，以真人真事為表現對象，并對其進行藝術的加工與展現的，以展現真實為本質，并用真實引發人們思考的電影或電視藝術形式。其核心是對事件的真實再現，而這一核心特征在我們的教學中用以訓練法科學生對案件事實判斷能力的培養，有著得天獨厚的優勢。這一訓練過程中，由于紀錄片本身在攝錄時的藝術表現需要，對涉及案件性質、情節輕重的一些證據、案情會進行藝術加工以反復突出，這樣使得學生可以通過影像資料直觀的感知案件的各個細節，引起學生對案件細節的敏感性，增強學生在真實案件中把握關鍵證據或將來可能影響定罪量刑的案件事實，有效加強了學生對案件的判斷能力。當然，教學方法的綜合應用也至關重要。在各種教學方法的選擇上，不應只有獨立的一種教學方法，而是應根據教學內容和具體的課堂情況選擇適用，同一門課的不同周課時因教學內容而異，使之相互補充，揚長避短，最大限度地發揮教學方法的綜合效益。

3.加強或引入實踐教學。實踐教學法是諸多理工科專業教學中的常用教學法，種類和形式都很多樣，不管是下工廠實踐，還是在實驗室操作，其目的是“實踐出真知”，即通過實際操作，將課堂講授的理論知識與走上社會后的實務能力相聯系，做到學以致用。在法律類公選課的教學使用實踐教學法應該是個很不錯的選擇。可以組織學生前往旁聽案件審理和判決，參與法科生組織的法律咨詢活動等。在實踐教學中，要讓學生親身感受對法律的把握和理解，這樣有利于學生綜合運用所學法律知識。鑒于公選課一般課時較少，而開展法律實踐又需要一定的時間，筆者建議開設法律公選課的教師應該將課程視為一項系統工作，比如針對建工專業開設時，專門開展建筑施工現場可能引發的司法糾紛模擬等。對于已經由傳統理工院校向綜合性大學逐步轉型并具備法學或相關專業的實踐教學資源的學校，其專為法科生而建設的如案例庫、模擬法庭教室、法律社團等均可為法律類公選課服務，以促進教學效果和教學效率的提高。

參考文獻:

[1] 李永紅，俞鋒，陳一琳.論法律實踐教學[M].中央文獻出版社，2009年第一版

[2] 俞鋒.從法科生到法律人[M].作家出版社，2011年第一版

[3] 劉庭江.大學生法律課程教學改革的研究[J].科教探索，2008(3)

[4] 顏軍.法律課程教學方法探析[J].甘肅科技縱橫，2008(5)