“預收電費”方式可行性的探討

摘要：電費回收是供電企業的一項重要工作，而電費回收的好壞，直接關系到供電企業的經濟效益和正常運營。當下，電費回收難是擺在供電企業面前的一大難題，供電企業從上到下，從機關到基層每月都在為解決這一難題完善制度，尋找對策，“預收電費”就是其中方法之一。

關鍵詞：企業管理 預收電費 措施

“先用電后交費”是我國沿襲多年的供用電交易方式和習慣。當下，電費回收難是不爭的事實，而電費回收一直是供電企業的一項重要工作，電費回收的好壞，直接關系到供電企業的經濟效益和正常運營。現階段電費回收的主要措施就是對客戶采取停電催費，而對于拖欠電費用戶的停電催費又和供電企業優質服務產生矛盾，無形中給優質服務工作帶來負面影響。目前，社會各界對電力部門實施“預收電費”給予了極大的關注，預收電費沒有明確的政策依據，尚有爭議。工商部門大都將“預收電費”與“壟斷”扯在一起。認為預收電費是典型的“具有優勢的行業企業強制用戶接受不合理條件”的壟斷行為。一些學者認為：市場經濟是法制經濟，應依法辦事，而不能以惡制惡，把“預收電費”等同于“以惡制惡”。筆者認為，對預收電費這一問題應當具體情況具體分析，不可籠統說對與錯，對信用差或支付能力有問題的用戶，供電企業還是可以依法采取措施防止電費風險的。

一、從有關現行法規看“預收電費”

首先，供用電關系本質上是一種平等民事主體之間的電力買賣關系，屬于我國《民法通則》和《合同法》等民事法律法規調整的范疇，這種調整總體上是充分尊重當事人意思自治的。我國新《合同法》第177條規定：“供用電合同內容包括供電的方式、質量、時間、用電容量、地址、性質，計量方式、電價、電費的結算方式、供用電設施的維護責任等條款。”也就是說目前國家對電費的支付方式是沒有明確規定的，當事人對付款方式的約定只要不違反國家法律法規的規定即為合法。供用電雙方可以就電費繳納方式予以約定，即可以約定“先交費后用電”，即“預收電費”，還可以采取其他結算方式，只要雙方意見達成一致。鑒于此，預收電費方式只要是基于供用電雙方協商一致，就屬于當事人的約定范疇，不難看出《合同法》的這些規定是預收電費方式實施最有力的法律依據。

其次，盡管按照我國目前有關電力法規的規定，電力消費是“先用電后收費”，但并不排斥供用電雙方在供用電合同中約定電費的結算方式。國務院《電力供應與使用條例》第27條第二款明確規定：“用電人應當按照國家批準的電價，并按照規定的期限、方式或者合同約定的辦法，交付電費”。經與用戶協商一致，供電企業可以采取預收電費方式。達成預收電費協議，一定要用戶自愿。這就從電力行業法規的角度，確立了把預收電費方式作為用電人交付電費方式的約定合法化。

另外，《電力法》第33條還規定“供電企業應當按照國家核準的電價和用電計量裝置的記錄，向客戶計收電費”，預收電費并不違背《電力法》的這一規定，因為電費預收不是一種最終的電費結算方式，電費是以用戶的用電計量裝置記錄的數據為依據，通過核算，實行多退少補原則予以最終結算的。同時國家經濟貿易委員會國經貿廳電力函2002第478號《關于安裝負控計量裝置供用電有關問題的復函》規定：“用電人先付費、供電企業后供電是近年出現的一種新型供用電方式。采取此種方式供用電不違反法律、法規的規定，但須經供用電雙方協商一致”。這些都為預收電費方式的實施提供了較為有力的政策與法規依據。

二、對“預收電費”問題應具體分析

筆者認為，回收電費一般應遵從先用電、后繳費的交易慣例，但是對信用差或支付能力有問題、長期拖欠大量電費的用戶可以實行“預收電費”。誠實信用被稱為商品交易的帝王規則，而一些電力用戶無視供電部門的利益，長期拖欠電費。據不完全統計，目前用戶僅欠國家電力公司系統的電費就達170億元左右，最多時達到300億元左右，嚴重影響了電力安全生產。因此，對“喪失商業信譽”的用戶預收電費是供電部門的權力，供電部門完全可以依據《合同法》第68、69條之規定行使“不安抗辯權”，要求用戶提供擔保，這種擔保既可以是物質，也可以是現金，預付電費就是一種擔保形式。為了規范供用電雙方的行為，最可取的做法是在供用電合同上加上有關條款，即在什么情況下“先用電后收費”，什么情況下“預收電費”或交電費保證金等。這樣雙方的利益都能得到保證。防止居民用戶電費風險可以采取以下措施：對承租戶在辦理用電業務時，就要求其提供出租戶的房屋產權證復印件等證明材料，并與承租戶簽訂連帶繳費協議；對拆遷戶做到早準備，爭取政府支持，把電費結清；或與開發商簽訂協議，與其約定由其負責拆遷戶的電費扣除；普通的城鄉居民電費實行銀行（或郵政儲蓄）代扣業務，即自愿實行代扣業務的城鄉居民客戶在銀行或郵政儲蓄所存入一筆錢，客戶每月的電費從銀行或郵政儲蓄所代扣，這樣，客戶的存款和利息歸客戶，這體現了供用之間的公平、合法、合理。

三、采用法律手段催收電費，創新電費回收方式

（一）切實強化供用電合同管理，明確合同條款

《供用電合同》是平等民事主體之間在意思自治的基礎上，通過協商一致而簽訂的。預收電費作為對付款方式的一種約定，其實施的重要前提和法定條件就是供用電雙方要協商一致。沒有供用電雙方的協商一致，供電企業是不能單方強制要求用電人采取預收電費方式的。而協商一致的依據就是《供用電合同》相關條款有明確的約定。因此，筆者認為在《供用電合同》中的“付款方式”一欄一定要將預收電費方式予以明確約定清楚。另外，客戶預交電費在供電企業賬戶上產生利息的客戶有權要求供電企業返還利息。

（二）建立電費風險財產擔保制度

電費風險財產擔保是用電者需要以擔保的法律形式保障供電企業債權實現的經濟活動。實行電費風險抵押擔保有助于供電企業電費債權的保障和實現，是供電企業在不安全狀態出現之前已經擁有優先受償權，從而增強電費回收的安全性。對資信不佳的外來經營戶、多次欠費記錄的客戶、經營不佳的客戶，采用擔保法規定的保證、抵押、定金等擔保方式，與其協商簽訂擔保合同，規避經營風險。筆者認為，供電企業可以依法采取措施事先預防電費風險的產生：一是對大客戶和重要客戶采取分期收款的方式，與其簽訂分期結算協議，約定當月電費按旬或按周抄表、開票、結算；二是在《供用電合同》中約定，客戶交一定數額的“客戶購電款”，明確利息歸屬；三是尋求法律手段防范電費風險，可以依照《擔保法》讓客戶提供電費擔保，如保證擔保、抵押、質押、留置和定金擔保方式，以及《物權法》承認的浮動擔保，以保障其及時履行電費義務，政府扶持企業可以采用政府財政收入擔保。

（三）嚴格執行電費滯納違約金制度

用電客戶在供電企業規定的期限內未交清電費時，應承擔電費滯納的違約責任，這是供電企業遏制用戶人為拖欠電費最有效的經濟手段。筆者認為供電企業可結合實際，對居民用戶推廣預付費電能表，實行預購電制。與居民用戶進行協商，經過用戶認可、同意，以合同的形式規范預存電費的實施，防止和控制欠費的發生。

（四）健全電費預警機制，對用電客戶劃分信用等級

供電企業應當對用戶的情況做到心中有數，可以針對不同信用等級的客戶采取不同的電費回收手段，必要時依靠法律手段確保電費回收。信用等級是一個動態的、長期的評價體系，應根據用電客戶經營狀況的變化隨時進行調整，因此供電企業提前做好用戶信用等級的評價工作，建立大用戶信用數據庫，根據信用等級差別化采取相應的電費風險防范措施。開展電費回收預警工作，密切跟蹤重點行業、重點客戶的生產經營情況，及時做好電費協議的重簽工作，采取預收、抵押、多次抄表結算等方式，降低電費回收風險。

結論

預收電費方式是供用電合同雙方關于電費支付方式的約定，是當事人意思自治的表現，是合法有效的。供電企業應加強各項管理工作，完善雙方的《供用電合同》，明確預定雙方的各項權利與義務及相關的違約責任，通過各種途徑和措施確保預收電費方式的大力推廣，將拖欠電費防患于未然。