政府與市場分工的經濟學思考

湯黎明，張茗淇

(1.中央財經大學 財政學院，北京 100872;2.東北農業大學 經濟管理學院，哈爾濱 150030)

從亞當·斯密的“政府守夜人”到凱恩斯的“政府的父愛主義”，政府與市場的分工歷來就是經濟學家探討的熱點問題。在社會主義市場經濟深入發展的今天，探討政府與市場的分工有著極為重要的現實意義和實用價值。本文首先回顧了政府與市場分工的演進過程，闡述了在當前背景下政府與市場分工的經濟學依據，最后就如何完善政府與市場的分工提出相應的政策建議。

一、政府與市場分工的演進過程

考察中國經濟發展歷程可以看出，自新中國成立至改革開放，中國實施的一直是效仿蘇聯的中央計劃經濟體制。由于具有一定的嚴肅性和權威性，這種計劃體制在一定程度上使得中國的工業化獲得了快速發展。但當時工業的發展是建立在犧牲農業發展的基礎上的，工農產品的價格“剪刀差”巨大，而這種畸形的產業結構也注定了其后經濟增長的困境，也因此成為一種短缺型經濟。

眾所周知，無論是社會主義或是資本主義模式下的人都具有與生俱來的“利己”主義動機，即生產者希望以最低的成本獲取最大化的利潤，消費者希望以最低的貨幣獲取最大化效用的商品。而在計劃經濟體制下，行政化和僵硬化的計劃經濟模式完全忽視了“經濟人”這一核心因素，而是由政府操控著社會經濟的方方面面，生產者也完全聽命于上級的行政安排。盡管某些安排可能是精英集團作出的決策，但是由于信息不對稱，精英集團不可能了解每一個人的偏好，而社會上不同人的偏好又具有發散性。因此，一些“為民請命”的決策效果并不盡如人意。

而隨后實施的改革開放政策則使中國發生了巨大變化，從有計劃的商品經濟到社會主義市場經濟也經歷了一個逐步演變的階段，其中的演變正是從“計劃到市場”的一個演變，也是政府逐漸向市場放權讓利的過程。此時，政府已意識到“管得最多的政府未必是最好的政府”，與此同時，政府也逐漸從經濟生活的諸多領域階段性地撤出:以前單一的公有制轉變為以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展;政府轉而注重國家控制力的大小而非數量;推行股份制和現代企業制度等模式;引入競爭機制和注入民間資本。正是由于政府的有形之手部分地讓位于“市場的無形之手”，中國的微觀經濟主體也逐漸活躍起來。

經過30 多年的漸進式改革，計劃經濟時期的票證制度和眾多的糧油補貼都漸漸成為中國經濟發展的歷史名詞，取而代之的是資本的全球化和市場化等眾多新名詞。毫無疑問，政府與市場的分工在市場機制的確立下得到了普遍認同，“無為而治”的政府在給百姓帶來實惠的同時也得到了各個階層的普遍認可。

但是在我們充分享受經濟增長所帶來的實惠和便利的同時，與市場機制相伴而生的問題也隨之而來。因為市場機制本身注重的是機會公平而不考慮結果公平與否。而每個人與生俱來的智慧和能力本身是有差別的，同時每個人所處的社會位置、人脈資源和信息資源的占有量的不同，也會導致個人所擁有的財富和地位的差異。如今中國的貧富差距已達到基尼系數的警戒線，而我們的教改、醫改、房改對于促進經濟基本面向好發展確實起到了較大的作用，但是其所帶來的社會貧富差距現象卻越來越突出。市場化所帶來的一系列社會問題不斷困擾著政府的決策層，“市場的無形之手”真能解決我們所有的疑難雜癥嗎?

政府該不該干預經濟、干預多少需要我們重新思考。一味地遵循市場原則只能讓中國社會經歷一個陣痛的過程，而這個陣痛過程是要付出一部分底層百姓福利損失的沉重代價的。事實上，在民生問題正成為中國經濟發展中的重要關注目標的時候，“政府的有形之手”不應也不能完全退出社會經濟生活的各個領域，而應當在某些關系國計民生的重要領域發揮作用。目前，中國的社會主義新農村建設和“兩稅減免”等政策的相繼出臺，正是政府關注最底層民生的公共服務的重要體現。政府與市場的分工不再是“政府該不該干預市場”，而是“政府究竟該在那些領域進行干預、干預的程度如何”?

二、政府與市場分工的思考

經濟發展的根本目的就是要讓全體人民共享經濟發展成果，在適當的時候，政府的轉移支付和財政補貼應成為政府干預社會生活的積極手段。在如今學費愈來愈成為農村貧困家庭的沉重負擔的前提下，政府提出減免義務教育學生學費的政策是讓利于民的最好體現。因為如果任由市場機制去自發調節，最終的結果是貧困家庭的子女無法享受基本教育的權利，這不僅將導致貧困的惡性循環，也是和社會主義的共同富裕的本質目標相背離的。在嚴峻的社會問題方面政府干預經濟的必要性毋庸置疑。

1.“大政府與大市場”的合理選擇

(1)在公共領域貫徹“大政府”原則。針對當前中國經濟生活中出現的“權力尋租”和趁著改革舊體制而出現的管制真空地帶侵吞國有資產等行為，我們應當實行“大政府策略”，即用多重制衡的權力約束機制來規范一些違反行為、用激勵和懲罰相結合的考評機制來遏制腐敗行為的發生、用嚴格的監管措施來應對市場中一些企業的外部不經濟行為，尤其是在關系國計民生的一些重點行業，政府更應加大監管的力度。比如對以往出現的“三鹿奶粉事件”，其不僅危害了下一代人的身體健康，而且也腐蝕了一個企業的名聲、甚至是一個政府的公信力，而這些無形的信任危機將會導致一個國家經濟和社會福利的凈損失。

市場經濟發展到今天，其固有的缺陷也日益凸現出來:貧富差距日益擴大、生態環境的破壞日益加劇、城鄉差距和東西部地區差距日益加大。而社會主義的本質是使全國人民實現共同富裕，并共享改革發展成果。所以，政府在關系到最廣大人民根本利益的公共物品的提供上應承擔更多的責任和義務，在關系到經濟可持續發展的生態環境保護方面發揮更大的引導作用，在維護社會秩序穩定的法制和上層建筑方面發揮更積極的制度供給作用。其中，對于社會中的邊緣群體和弱勢群體，政府也應加以照顧和傾斜。因為政府的職責就是要促進社會的公平和正義，從而維系社會的和諧與穩定。

(2)在微觀領域貫徹“大市場”原則。在個體、私營和外資等非公有制經濟領域，一方面，政府應當減少行政干預，要致力于構建一個良好的培育非公有制經濟發展的平臺;另一方面，應鼓勵企業在現有的體制框架內良性競爭，并實施讓利于民的“低稅負”政策，以培育更多有發展潛力的民間企業來促進中國市場經濟的繁榮。

根據供給學派原理，低稅負必將刺激供給;而供給又會自動創造需求，由此會帶來經濟的加速繁榮。基于此，政府可以從“低稅負、寬稅基”的角度來增進財政收入。而充裕的財政收入不僅可以為市場經濟發展提供一定的制度保障，也可以提高微觀市場的交易效率。一般的，對于一些通過科學技術創新所獲得的高風險利潤，政府應予以支持，但其價值應由市場自身來決定，政府除了提供產權保護和維護市場規則的公平外，不應過多地干預個體的合法經濟行為，更不能對一些憑借創新而獲得的利潤進行“權力尋租”;對于微觀經濟領域中出現的一些波動，政府可以實行“無為而治”，因為很多波動都屬于市場中出現的短暫周期性現象，政府如果在不合適的時機去干預，不僅會擾亂市場秩序的穩定，也會破壞市場規則。

事實上，在微觀領域，“大市場”應該發揮亞當·斯密“看不見的手”的作用，比如說在很多城市的繁華地帶或者是高校附近，都有很多擺地攤的小商小販。這些小商小販往往都是社會的弱勢群體，讓這些人經濟上得到改善本是政府的期望所在，對于這些個體經濟的管理也是一個比較棘手的問題。管理者可能認為，這些小商小販的存在影響市容、影響人們的身體健康，所以應該加大管制的力度。可是他們卻忽視了市場的巨大作用:為了贏利，小商小販必然會關心自己產品的質量和安全狀況，而處于完全競爭市場的小商小販們最終將會提供質優價廉的商品來供消費者選擇。從無序到均衡的市場狀態需要一個逐步改善的過程，而這個過程正是生產者降低價格、改善產品質量、消費者獲取最大剩余的過程。這是一個完美的民間市場發展的寫照，在此過程中，政府除了適當的維護治安，任何對于經濟領域的干預都會摧毀脆弱的“地攤經濟”。而對于地攤經濟的干預，不僅不會使市場繁榮，反而會激發底層民眾與政府管理者的情緒沖突，或者是“地攤經濟”的個體向“治安人員”賄賂，最終導致“地攤經濟”的異化和消失，并擠壓弱勢群體的經濟來源空間。顯然在微觀領域，政府應當無為而治。

2.構建政府與市場的合作與互動機制

(1)政府應借鑒“市場化”經驗。在市場經濟條件下，政府作為服務型政府，不僅應改變作為權力擁有者的姿態，還應以提供公共物品和制度供給者的身份出現。當然，僅僅從道德和倫理的角度還無法改變政府自身角色的定位，還必須從制度層面上使政府的行為規范化。基于此，政府可以考慮借鑒“市場化”的規則來約束自身的行為，比如，市場經濟強調要以最低的成本獲取最高的效益，而政府資金作為一種非常稀缺的資源，其購買支出和轉移性支出只有在相關的領域發揮最大的效益，才能達到資源的最優配置。

政府在制定公共政策時，尤其是進行體制改革時，往往會碰到改革的“絕對阻力”和“相對阻力”，改革的絕對阻力來自于社會上每一個民眾對于改革本身的變化的恐懼感，從而可能產生抵觸改革的普遍情緒;改革的相對阻力則來自于不同群體的利益重新分配帶來的利益沖突，既得利益者為了不使得自己利益受損會極力阻撓改革，而受益者則希望改革順利進行。由此，政府在出臺公共政策時，就要充分考慮所制定的政策帶來的社會效果，如果產生了帕累托改進，那么這項政策就應當推行下去直到達到帕累托最優狀態。最有效率的政府，就是不斷追求帕累托最優的政府。

政府內部和同級政府間也應建立良好的合作激勵機制，比如說沿海城市與中西部地區的合作交流，對于整合雙方的資源和資本、發揮各自的比較優勢、進而促進區域經濟協調發展十分有利。因為沿海地區成熟的工業化和服務業經驗可以為西部地區提供“示范效應”，而中西部地區豐富的石油、礦產等資源可以為東部地區經濟發展提供再生產的資本。與此同時，政府內部的相關部門乃至細分的個體，也需要發揮各自的比較優勢，相互協調與合作，才能獲得最高效率。如果把政府設想為一個“理性的經濟人”，政府應當力圖以最低的代價(行政成本)向社會、向公民提供最優質的公共服務。因為公民無疑是市場經濟中的消費者，只有當大部分的消費者感受到最大化效用的時候，政府也就達到了作為最有效率和競爭力的供給者的目標。

(2)市場應當“體制化”和“法治化”。社會主義市場經濟運行至今，市場的理念已深入人心，人人都對“看不見的手”推崇至極，但卻往往忽視了起源于資本主義國家的市場經濟的法治基礎。實際上，歐美等西方國家乃至中國的香港地區和新加坡都有著完備的法律體系來規范其市場行為，并在此基礎上構建了一個成熟的市場經濟。而在中國社會主義市場經濟的發展期，像“三鹿奶粉”等食品安全問題的發生，正是中國市場機制缺乏法律監管機制的體現:生產者在生產過程中一味地追求利潤而忽視了消費者的健康，這種行為不僅違背了市場倫理原則，也導致了異化的“財富倫理價值觀”。因此，市場經濟需要法治化，需要制定一些理性預期的政策來規范市場行為。可以說，市場經濟法治化是社會主義市場經濟運行的必然目標和指向，構建一個完善和嚴厲的市場監管機制，從而更有效地維護市場的順利運行，是市場化改革的必要途徑。

(3)政府與市場應合理分工、良性互動。政府與市場的分工應視階段而定，一般的，在經濟發展的繁榮期，政府應發揮以下職能:改變經濟結構、培育新的經濟增長點、消除市場經濟運行過程中的“負外部性影響”、提升經濟增長的經濟效益和社會效益、讓經濟發展成果均等地分配到每個行業和群體中去、促使公共服務均等化，等等。對于市場經濟中的個體，政府也應當按照市場規則來對待，除了政策性傾斜領域外都應同等對待。原則上，對于屬于市場運行中的經濟社會行為，政府無需干預;而關系國計民生的重大議題和領域，政府則需及時介入。

在經濟運行的蕭條期，政府應大有作為:可以實施輕稅賦政策，以保障市場中供給方的繁榮發展，進而帶動需求市場的繁榮;國家的公共財政支出可以考慮投向一些大型基礎設施建設方面，以降低市場的交易成本并發揮政府投資的乘數效應;應逐步消除城鄉間、地區間、不同群體間的貧富差距，構建一個良好的法治化和明規則的市場環境;應逐步提高中低階層的收入水平，培育一個新興的“中產階級”，從而拉動中國的內需，并以內需來促進中國的經濟增長，改變中國高投資、高出口、低附加值的粗放型經濟增長模式。可以說，政府與市場只要相互合作、相互補充，就能共同促進經濟的可持續發展與社會的和諧發展。