論我國行政法制監督機制的完善

周 麗

（鹽城師范學院 經濟法政學院，江蘇 鹽城224051）

論我國行政法制監督機制的完善

周 麗

（鹽城師范學院 經濟法政學院，江蘇 鹽城224051）

在現代社會，權力監督與制約制度是構成民主憲政制度的重要基石，是我國實現依法治國、依法行政的重要手段。但我國當前的行政法制監督體制不夠成熟，引發了一系列問題，行政權力濫用現象時有發生。分析我國當前行政法制監督機制存在的問題及其原因，對行政法制監督機制的完善提出相關建議，望能對改善我國行政法制監督機制、實現依法行政有所幫助。

行政法制監督；監督主體；權力濫用

“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”[1]行政權是國家權力中運用得最廣泛的一種權力，與社會和公民切身利益具有最直接的聯系。行政權的特點也決定了其在所有權力類型中最容易被濫用。因此，對行政權力進行監督，是依法行政、建立社會主義法治國家的必備因素。在我國，行政法制監督是指國家行政機關以及其他行政主體對有義務執行和遵守有關行政法規、行政指示、命令和決定的組織和個人實施的察看和掌握其義務履行情況，督促其履行義務的具體行政行為。[2]行政法制監督主要是對行政的政治方向和對行政政策的貫徹執行起推動與保證作用，推進行政法制化。行政法制監督能夠有效預防行政部門和國家公職人員濫用權力，幫助政府部門更好地作出正確決策，從而保障行政機關正確地行使公共權力，保護公民、法人和其他組織的合法權益和國家的整體利益。目前，我國已經初步形成了相對完善的行政法制監督體系，主要有國家權力機關的監督、司法機關的監督、行政機關的監督和社會的監督。[3]我國雖基本形成了獨具特色的行政法制監督體制，但在現實生活中行政主體違法行使職權的行為仍大量存在，不僅侵害了人民群眾的權利，而且對政府的形象亦造成了不良的影響。

一、我國行政法制監督機制存在的問題

（一）司法權和立法權的相對滯后

在我國，行政機關自制規范，自執規范，最后還可以自裁糾紛，這種集立法、執法和司法三權在手的行政管理方式，決定了行政權力擁有者不但可以強制被管理者服從，而且還能夠包庇“自己人”。因此，在行政程序上出現了各種各樣的行政權濫用，而司法機關和立法機關根本沒有充分的能力去應對這種“原本不存在的”程序模式，加上立法權與司法權相比于行政權缺失靈活性，所以就產生了相對的滯后性。[4]行政主體很可能會濫用權力，而要防止權力濫用的情形發生，就必須以權制權，必須改善目前司法權與立法權滯后的局面。

（二）行政權力過分集中，行政監督權受限

行政權的運行采取集體領導負責制和個人分工負責相結合的機制，但是分工負責這一機制的運用似有實無，權力幾乎都集中在少數人的手中，根本談不上集體領導，至多是個別或少數領導。而行政監督權的主體多半是領導的下屬或下級官員，手中的權力幾乎來自領導的任命。雖然內部監督具有一定的獨立地位，但面對自己的上層或高層領導，監督權主體沒有強有力的后盾支持，沒有法律的明文規定作支撐，誰會選擇犧牲自己的仕途去冒犯上級呢？顯然，這有違人之常情。

（三）行政監察機關的權力行為不受司法權的監督

我國設立了行政監察機關，并賦予了其獨立行使行政監察權的職能。監察機關的功能有：保障功能，從權力運行機制內部去規范和制約行政行為，為防止行政權力的濫用作基礎保障；防范功能，防止行政權力的濫用及腐敗；懲戒功能，對于一經發現的錯誤行政行為給予糾正和懲治。[5]但是，監察權的獨立性甚至可以保護其不受人民法院的司法監督，這種特性大大削弱了監察機關的上述幾個功能。在我國立法中，行政監察機關永遠不能成為行政訴訟的被告，而只能由設立該監察機關的政府或部門來擔當。行政法律關系的相對人即使不服行政機關作出的最終裁決，也無權向人民法院提起行政訴訟。由上得知，行政監察機關的行為目前處于一個半真空的狀態，并沒有一個真正有效的司法監督手段去約束它。

（四）行政問責制不健全

我國權力運行過程中一個非常突出的問題是權責分離。對于權力的界限范圍，權力行使者如何對自己的權力行為承擔責任，缺乏明確的規定，缺乏追究責任的運行機制。在權力運行過程中，對腐敗行為基本上只追究當事人，而幾乎從不追究當事人領導的責任，僅僅單方面強調領導的個人素養，忽視其本應承擔的監督責任和本應具有的組織及任用能力，缺少追究上級政府人員責任的法律依據。對推薦任用失誤、考察監督失誤，都沒有相應的懲治體制。

（五）行政法制監督機制不健全

機制不健全體現在：我國《行政監察法》雖然對監察機關的職責權限、工作流程、責任機制等作了嚴格的規定，但并沒有涉及行使監察權主體的相關獎懲規定，并且受監督對象只能是本級政府任命的公務人員。筆者認為，監督權由于機制問題而大打折扣，主要是因為：1.專門監督機構受制于監督客體，缺乏相對獨立的權力和能夠與同級或上級組織抗衡的權力；2.監督權處于事后行使，沒有進入到權力行使的過程之中，難以及時發現問題；3.監督主體自身的評價機制不健全，上級行政法制監督機關對下級行政法制監督機關缺少工作政績的評價機制，[6]因此，對于一系列失職等問題無從追究，處罰力度不夠，致使監督效果大打折扣。

（六）行政程序違法不受重視

由于我國行政程序的體制不完善，導致隨意行政和恣意行政現象頗為嚴重。違反法定行政程序，本身就已經違法，這種程序違法給行政權力濫用留下了較大空間。目前為止，我國尚沒有一部完整的行政程序法。行政自由裁量權參差不齊，有的甚至已經違法卻無法糾正，即使想去糾正，也沒有法定依據可循。因此，程序違法的不良現象愈演愈烈。

二、完善我國行政法制監督機制的建議

我國行政官員基本上是中共黨員，黨內監督可以有效監督黨員的個人行為，防止黨內腐敗。加強和改進黨內監督，要推行黨務公開，明確每一位黨員的基本權利和義務，明確自己的職責，做到嚴以律己并積極主動相互監督，營造一個良好的黨內監督環境，使每一位黨員都能以合格的黨

員姿態投身到全心全意為人民服務的社會工作中去。

（二）支持和保證人大監督

我國的國家主人是人民大眾，人民代表大會代表人民行使權力，各級政府官員都由人大產生和任免，權力也由人大賦予。人大對行政機關和司法機關行使監督權。支持和保證人大的監督，要加強人大對行政機關的監督；要充分重視人大的監督地位；要認真對待各級人大的提案與建議；要為人大監督營造一個良好的運行環境。

（三）支持和保證政府專門機關監督

支持和保證政府專門機關的監督，要充分發揮專門機關的行政監察職能作用，積極開展執法監察、廉政監察和效能監察；要做到全程監督，起到事前防范、事中控制和事后處罰的效果；要對政府各個部門的工作進行及時有效的監督，尤其是在財務和審計方面，嚴防滋生腐敗；要明確責任追究對象，落實責任追究機制，保證處理結果的公正性。

（四）支持和保證司法監督

加強司法監督要做到：積極促進人民法院公平公正受理和審判各類行政案件，防止行政官員以權謀私、徇私枉法；積極促進人民檢察院依法監察人民法院對各類訴訟案件的審理是否公正，是否存有“官官相護”的枉法行為。加強和改進司法監督是我國實現依法治國的重要保障，是實現依法行政的重要手段。

（五）加強和改進輿論監督

輿論監督是人民群眾行使社會主義民主權利、參政議政的重要形式和重要途徑。加強輿論監督，必須充分賦予社會各類新聞媒體正當的監督權利，引導其向正確的方向發展，重視其不可忽視的監督地位。新聞媒體在自身工作方面，要科學合理、求真務實，要以正確的態度、正確的方式和手段去營造符合社會潮流的輿論氛圍。

（六）支持和保證群眾監督

群眾監督是我國人民當家作主的直接體現與重要保障，是確保政府公共權力正確行使的重要手段。加強群眾監督，各級政府官員要積極主動配合，認真坦誠面對并接受監督，完善各種群眾監督渠道，如信訪制度、聽證制度等；要做到各類公務政務公開化、透明化，充分保障人民大眾的知情權、參與權、表達權與救濟權。

要做好行政法制監督工作絕非易事，首先是要完善我國的行政法制監督機制，彌補其中的不足。其次是確立正確的監督主體，賦予其應有的權力和地位，保證其行使權力時有法可依，有救濟保障可循。再次是在人員任免上、在獎懲賞罰上、在實際工作中，都要有一套完整的運行機制并且要得到嚴格執行。通過這些方法加強行政法制監督團隊的自身建設，提高其監督素質，促使其在工作中既敢于監督，又善于監督，依靠法律的手段大膽行使監督權。最后還要為行政法制監督工作營造一個有保障的法制運行環境，保證監督權行使主體在行使監督權過程中的合法權益不受侵害。只有做到以上這些，我國的行政法制監督機制才能日漸完善，才能早日實現依法治國、依法行政，才能為我國社會主義現代化的發展提供有力保障。

[1][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張燕深譯.北京:商務印書館,1961.

[2]張正釗.行政法與行政訴訟法[M].北京:中國人民大學出版社,2008.

[3]付子堂.法理學初階[M].北京:法律出版社,2005.

[4][5]王占魁.行政法制監督面臨的難題及其對策[J].新視野,2004(2).

[6]劉景偉.“三個代表”重要思想與我國行政法制監督體制改革[J].渤海大學學報,2005(4):46-47.

D912.1

A

1673―2391(2012)09―0059―02

2012—07—06

周麗，女，江蘇鹽城人，鹽城師范學院經濟法政學院。

【責任編校：江 流】