聆聽網(wǎng)絡(luò)輿論，促進(jìn)司法審判

劉 彬，杜海春

（江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京210012）

聆聽網(wǎng)絡(luò)輿論，促進(jìn)司法審判

劉 彬，杜海春

（江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京210012）

網(wǎng)絡(luò)輿論，作為司法審判的一種重要監(jiān)督手段，在很大程度上對(duì)司法審判起著重要的促進(jìn)作用。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論也因其各方面的特點(diǎn)表現(xiàn)出對(duì)司法審判強(qiáng)大的攻擊力和影響力，甚至形成“輿論審判”，并有愈演愈烈之勢(shì)。面對(duì)如此嚴(yán)峻的“司法困境”，筆者從網(wǎng)絡(luò)輿論的幾個(gè)方面進(jìn)行研究，側(cè)重分析其與司法審判的內(nèi)在機(jī)理，提出通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的“聆聽”把握二者的本質(zhì)規(guī)律，進(jìn)一步思考能夠促進(jìn)司法審判的各方面因素，力求實(shí)現(xiàn)二者的良性協(xié)調(diào)。

網(wǎng)絡(luò)輿論；司法審判；司法建設(shè)

我們所處的時(shí)代是一個(gè)新聞?shì)浾摫O(jiān)督張揚(yáng)威力的時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)彰顯司法權(quán)威的時(shí)代。司法機(jī)關(guān)與輿論監(jiān)督越來越頻繁地交織在一起。藥家鑫案中，眾多網(wǎng)民對(duì)藥家鑫喊殺，許多學(xué)者撰文要求警惕“輿論審判”。在李昌奎案中，輿論剛剛對(duì)此案提出質(zhì)疑，云南高院就稱“社會(huì)需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個(gè)人死刑，這是對(duì)法律的玷污。”司法如何直面輿論，輿論如何監(jiān)督司法，這是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判概念

輿論，早在《三國志·魏志·王朗傳》中就提出這一概念：“設(shè)其傲狠，殊無入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑。”在本文中，輿論指的就是公眾的意見或言論。輿論的形成，有兩個(gè)相輔相成的過程：一是群眾自發(fā)，二是有目的的引導(dǎo)。社會(huì)輿論反映人心的向背，影響著人們的行動(dòng)和局勢(shì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣方面具有不可估量的影響。

司法，在《辭海》中解釋為檢察機(jī)關(guān)或法院依照法律對(duì)民事、刑事案件進(jìn)行偵查、審判。而“審判”則簡(jiǎn)單地解釋為審理和判決。因此，對(duì)于“司法審判”最貼切的釋義就是：檢察機(jī)關(guān)或法院依照法律對(duì)民事、刑事案件進(jìn)行偵查、審理和判決。本文所討論的司法審判也是此意。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的作用分析

（一）“三低化”網(wǎng)民結(jié)構(gòu)，影響司法審判的獨(dú)立性

據(jù)CNNIC第26次互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，從年齡上來看，30歲以上各年齡段網(wǎng)民所占比率均有所上升，整體從2009年底的38.6%攀升至2010年中的41%。這主要是由于互聯(lián)網(wǎng)的門檻降低，網(wǎng)絡(luò)滲透的重點(diǎn)從低齡群體逐步轉(zhuǎn)向中高齡群體。網(wǎng)民學(xué)歷結(jié)構(gòu)呈低端化變動(dòng)趨勢(shì)。截至2010年6月，初中和小學(xué)以下學(xué)歷網(wǎng)民分別占到整體網(wǎng)民的27.5%和9.2%，增速超過整體網(wǎng)民上升比率。大專及以上學(xué)歷網(wǎng)民所占比率繼續(xù)降低，下降至23.3%。學(xué)生群體在整體網(wǎng)民中所占比率仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他群體，接近1/3的網(wǎng)民為學(xué)生。互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步向低收入者覆蓋。與2009年底相比，個(gè)人月收入在500元以下的網(wǎng)民所占比率從18%上升到20.5%，月收入在1501—2000的網(wǎng)民群體所占比率也有所上升。截至2010年6月，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到11508萬，占整體網(wǎng)民的27.4%，半年增幅為7.7%；城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到30492萬，占比72.6%，半年增幅為10%。

從以上數(shù)據(jù)我們可以清晰地看到目前網(wǎng)民結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“三低化”趨勢(shì)，即低學(xué)歷化、低年齡化，低收入化。而這三者由于自然原因、傳統(tǒng)觀點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)力量的差距等因素往往被歸入所謂“弱勢(shì)群體”。很顯然，這樣一個(gè)群體由于其人生觀、價(jià)值觀等方面觀念的不成熟，獲取信息的渠道欠缺以及缺乏對(duì)社會(huì)正確認(rèn)識(shí)的引導(dǎo)，更由于對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀和自身處境一定程度的不滿，因此可能出現(xiàn)較大程度的相對(duì)剝奪感。這些角色和原因的相互融合，加劇了該群體的復(fù)雜性，他們之間的很多共性使得群體成員之間的認(rèn)同感和對(duì)事物的認(rèn)知程度高度統(tǒng)一，潛移默化中就形成了具有高度向心力和凝聚力的網(wǎng)絡(luò)群體心理。

“群體心理”指的是個(gè)體在一定的群體中，會(huì)由于相互認(rèn)同、模仿、暗示、順從等心理因素的作用，個(gè)體的特性逐漸消失，而更多地體現(xiàn)出其所在群體的特性。同樣，在網(wǎng)民群體中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)群體心理也具備群體心理特征。一些人不能夠理性地對(duì)自己、對(duì)他人的各種境遇進(jìn)行分析，只是很感性，并且極其情緒化地去對(duì)失誤進(jìn)行認(rèn)知。因?yàn)閹е@種情緒，在面對(duì)“藥家鑫案件”、“李雙江兒子打人事件”這類案子時(shí)，“仇官仇富仇不公”的心理就極易受到觸發(fā)，而一旦這種情緒受到觸發(fā)便難以控制，進(jìn)而造成一些較為偏激的言辭和行為。這種對(duì)事物共同的認(rèn)知感使得他們完全失去理性，扭曲的群體心理得以“升華”。當(dāng)有關(guān)司法機(jī)關(guān)還在對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查的取證階段，網(wǎng)絡(luò)輿論就早已如火如荼地進(jìn)行著“輿論審判”，使得司法機(jī)關(guān)頂著巨大的輿論壓力。

我國憲法明文規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。但是，在歷史社會(huì)的今天，在司法實(shí)踐過程中，審判權(quán)的獨(dú)立性受制于輿論的強(qiáng)壓，使得獨(dú)立審判并未實(shí)實(shí)在在地落實(shí)到每一個(gè)案件之中。很多時(shí)候，面對(duì)鋪天蓋地的輿論壓力，在民意與獨(dú)立司法權(quán)產(chǎn)生巨大撞擊的情形之下，作為審判機(jī)關(guān)不得不考慮到方方面面的因素，受制甚至妥協(xié)于這些“群眾聲音”。就算一再強(qiáng)調(diào)司法審判的獨(dú)立性，但案件的法官，還是會(huì)下意識(shí)地受到來自各方的壓力，做出有失公正的判決。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論參與的匿名性和自由性給司法審判蒙上了陰影

由于網(wǎng)絡(luò)輿論的匿名性，網(wǎng)絡(luò)輿論的參與者在很大程度上體現(xiàn)出的是參與的隨意性和對(duì)言論的無責(zé)任意識(shí)。目前，大部分的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，參與者都只需以匿名的形式注冊(cè)進(jìn)入，就可以在論壇上發(fā)帖，在社區(qū)中灌水，在BBS上進(jìn)行各種宣傳……這樣一些輿論平臺(tái)的出現(xiàn)，可以說是社會(huì)進(jìn)步的需要。但是，在很多時(shí)候由于過度的話語權(quán)導(dǎo)致言論自由權(quán)被濫用，表現(xiàn)出過度的輿論監(jiān)督，造成了輿論監(jiān)督機(jī)制的失真和失實(shí)，形成了“網(wǎng)民聲音一大片，群眾聲音聽不見”的混亂局面，也促成了不良動(dòng)機(jī)者目的的實(shí)現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)輿論的匿名性助長了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界的不良之風(fēng)。許多謠言的發(fā)布者幾乎喪失基本的社會(huì)道德和社會(huì)責(zé)任感，不受條件限制地進(jìn)行各種虛假信息的傳播與發(fā)布，無所顧忌，只求能夠快速達(dá)到其非法目的。如杭州“5.7”交通肇事案中，在案件宣判的第二天就有一網(wǎng)民以“劉逸民”的身份在網(wǎng)上發(fā)布“飆車案主犯胡斌只是替身”的言論。聲音一出，立刻引起強(qiáng)烈反響。這一被央視主持人白巖松稱作是“行為和法律的碰撞”的典型案件，其主犯竟然是替身！大批網(wǎng)民覺得受到了司法機(jī)關(guān)的欺騙難以接受，內(nèi)心極度不滿，瞬間該帖的點(diǎn)擊率和評(píng)論劇增，大家齊聲討伐司法機(jī)關(guān)。雖然經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查后真相大白，言論的捏造和發(fā)布者也受到了應(yīng)有的行政處罰，但是這樣的鬧劇還是給司法機(jī)關(guān)公平正義的形象蒙上了一層陰影，使得司法機(jī)關(guān)的公信力降低。可想而知，民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任就在這種鬧劇中一次次受到?jīng)_擊。

面對(duì)這樣的事件，我們應(yīng)該思考的是為何公眾在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的言論竟是如此的肆無忌憚。網(wǎng)絡(luò)輿論的匿名性與隨意性已經(jīng)淡化了其責(zé)任意識(shí)，甚至使得廣大網(wǎng)民將“匿名”與“無責(zé)”相對(duì)等起來了。事后，化名為“劉逸民”的網(wǎng)民熊忠俊也坦言：之所以敢利用互聯(lián)網(wǎng)捏造、散布“胡斌替身”謠言，就是因其匿名性，覺得可以不用負(fù)法律后果而制造“惡作劇”。所以，公眾之于司法審判的那層暗影也就在無聲無息中變得日益濃重。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論目的實(shí)現(xiàn)受挫加劇了司法信任危機(jī)

事實(shí)上，大多數(shù)網(wǎng)民之所以進(jìn)行所謂的“輿論審判”，從而達(dá)到對(duì)司法審判進(jìn)行干預(yù)的目的，原因是因?yàn)樗痉ǖ膶徟胁]有達(dá)到他們所期望的公平與公正。他們要通過這樣一種方式來達(dá)到對(duì)于公平與公正的追求，不僅要結(jié)果公平公正，同時(shí)也追求過程的公平公正性。在很多的案件中他們甚至對(duì)于本應(yīng)該滿意的司法審判結(jié)果并不滿意，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己的知情權(quán)沒有得到基本的滿足，認(rèn)為開庭審理只是走過場(chǎng)，是一種形式，其結(jié)果早已內(nèi)定。面對(duì)這種情況，他們無法通過其他的渠道對(duì)有關(guān)事件進(jìn)行干涉，他們希望自己的想法能夠在審判過程中體現(xiàn)出來，但是在現(xiàn)階段，在這樣一種局勢(shì)下，他們不相信通過除了網(wǎng)絡(luò)輿論外的其他方式能夠引起注意。所以，對(duì)于他們而言，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成了他們的最后一柄利器，認(rèn)為可以直擊要害。

以著名的許霆案為例：廣州青年許霆利用ATM機(jī)故障漏洞先后取款171筆，合計(jì)17.5萬元，事發(fā)之后大約一年，許霆被警方抓獲。廣州市中院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這是一起關(guān)注度極高的焦點(diǎn)案件，審判結(jié)果一出，無數(shù)民眾齊聲呼吁判決過重。他們認(rèn)為許霆作為一名普通人，在既沒有篡改密碼，也沒有破壞機(jī)器功能的情況下，在經(jīng)柜員機(jī)同意后利用自己的工資卡取出現(xiàn)金，其行為是正當(dāng)、合法和被授權(quán)的交易行為。因此，如潮水般涌來的輿論壓力紛紛施加給司法機(jī)構(gòu)，許霆當(dāng)即表示提出上訴。在群眾的一片呼聲中，廣州中院最終認(rèn)定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？在公眾和網(wǎng)民看來，法院對(duì)此案的第一個(gè)審判結(jié)果超出了他們的心理承受底線。他們一致認(rèn)為“許霆被判處無期徒刑”的審判結(jié)果不符合他們對(duì)于公平公正最樸素、最基本的標(biāo)準(zhǔn)，只有他們力挽狂瀾才能使當(dāng)事人免遭無期刑罰之苦。所以，他們一致認(rèn)為自己對(duì)案件的想法、判定才是合法合理的，面對(duì)司法機(jī)關(guān)的裁判他們已經(jīng)形成了“習(xí)慣性質(zhì)疑”。

可怕的“習(xí)慣性質(zhì)疑”所帶來的是巨大的司法信任危機(jī)。這一信任危機(jī)包括三個(gè)層面：第一個(gè)層面的危機(jī)是細(xì)節(jié)性危機(jī)，是由于具體案件所暴露的細(xì)節(jié)性問題而產(chǎn)生的對(duì)司法個(gè)案的不信服。我們經(jīng)常可以從一些媒體上得知一些類似于“某法官庭審過程中接聽電話”、“某書記員庭審過程中玩游戲”的消息。這些在司法工作和司法隊(duì)伍中出現(xiàn)的有損于司法公正及司法尊嚴(yán)的細(xì)節(jié)正在逐漸蠶食著司法審判之堤壩。殊不知“千里之堤毀于蟻穴”，這些細(xì)節(jié)也是致命的。第二個(gè)層面的危機(jī)是第一個(gè)層面的基礎(chǔ)之上由細(xì)節(jié)所集中暴露的共性的體制和機(jī)制問題。例如，當(dāng)前普遍存在的“人情案子”、“關(guān)系案子”，致使性質(zhì)基本相似的案子只因當(dāng)事人身份、層次不同，而在審判結(jié)果中體現(xiàn)出很大的差異。這在很大程度上是由于當(dāng)前體制并不能完全有效地控制這類事件的發(fā)生，由此也造成了許多人對(duì)當(dāng)前司法制度的不放心。這屬于結(jié)構(gòu)性危機(jī)。而在紛繁復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性危機(jī)深處，更隱蔽、更具破壞力的則是第三個(gè)層面的認(rèn)同性危機(jī)，即對(duì)司法精神和對(duì)司法形象的不信任。這是在第一層面危機(jī)和第二層面危機(jī)的累計(jì)作用下產(chǎn)生的。“習(xí)慣性質(zhì)疑”通過這三個(gè)方面體現(xiàn)出了司法信任的危機(jī)，是一種很可怕的現(xiàn)象。若是任由目前的狀態(tài)發(fā)展下去，則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)大眾失去對(duì)法律和秩序的尊重，而這就意味著司法已經(jīng)失去了其社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)，從而對(duì)社會(huì)造成極大的危害。

三、正確把握輿論規(guī)律，加強(qiáng)司法建設(shè)

司法公正和言論自由，皆為社會(huì)所共同追求的價(jià)值，必須保持二者的協(xié)調(diào)并進(jìn)。所以，當(dāng)二者發(fā)生碰撞，相互矛盾時(shí)，我們必須找到一個(gè)能夠使二者良性互動(dòng)的對(duì)策，必須在對(duì)二者有充分認(rèn)識(shí)和了解的基礎(chǔ)之上做出決策突破。所謂“工欲善其事，必先利其器”，司法機(jī)關(guān)要擺脫這種輿論對(duì)司法權(quán)威的無端超越，就必須通過對(duì)輿論的一系列全面而徹底的解剖和分析，把握輿論的發(fā)展及其傳播規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問題的根源，從源頭上應(yīng)對(duì)，積極地正面回應(yīng)，及時(shí)有效地進(jìn)行疏導(dǎo)和溝通。并且，司法機(jī)關(guān)要不斷加強(qiáng)自身的各方面建設(shè)，努力打造出一支“公平、公正、獨(dú)立、權(quán)威”的司法隊(duì)伍，強(qiáng)化法律的威嚴(yán)，孕育出全民厚德崇法的情懷。

（一）正確把握輿論導(dǎo)向，完善司法審判的獨(dú)立性

相關(guān)部門應(yīng)首先從自身的角度出發(fā)，采取相關(guān)的有力措施來改善目前的窘迫現(xiàn)狀。

第一，必須做到盡早發(fā)現(xiàn)、提前準(zhǔn)備、主動(dòng)傳遞、快速處理。網(wǎng)絡(luò)信息的不可預(yù)知性和迅速擴(kuò)散性，決定著相關(guān)司法部門必須時(shí)刻關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)異常情況并且及時(shí)做出反應(yīng)，在司法個(gè)案可能引起網(wǎng)絡(luò)輿論之前，主動(dòng)及時(shí)地通過正式的渠道發(fā)布相關(guān)信息，傳遞第一手真實(shí)、客觀的事實(shí)給民眾，不給虛假、失真信息留有發(fā)展的余地。許多案子剛開始時(shí)，法院還沒有進(jìn)入公眾視野，尚未處在輿論的焦點(diǎn)之中，這時(shí)相關(guān)的司法機(jī)構(gòu)就應(yīng)該提前開始對(duì)輿論進(jìn)行監(jiān)控和收集相關(guān)資料、信息，做好充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。對(duì)于已經(jīng)萬眾矚目、全民聚焦的案子，應(yīng)該盡快與事件的有關(guān)部門和相關(guān)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，與特定群體進(jìn)行正面交流、溝通，在遵循事件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)肅而謹(jǐn)慎地做出處理，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化。

第二，打造主流媒體，傳遞權(quán)威信息；利用主流媒體，形成主流民意。主流媒體對(duì)于傾向性輿論優(yōu)勢(shì)的塑造是很有幫助的。在出現(xiàn)輿論一邊倒現(xiàn)象的時(shí)候，主流媒體的力量就顯得至關(guān)重要。主流媒體的信息來源于具有相對(duì)較高的知識(shí)背景、社會(huì)地位或相關(guān)技能的資深法官、精英律師、專業(yè)法律媒體人等。他們的意見融合在一起，往往比較容易形成“領(lǐng)袖意見”。而“領(lǐng)袖意見”能在很大程度上被公眾所接納、認(rèn)可。只要公眾能夠在“領(lǐng)袖意見”的引導(dǎo)下，理性且公正地看待事件，那么對(duì)特定事件做出公正客觀的評(píng)價(jià)就不是難事了。而這種“領(lǐng)袖意見”一旦在全社會(huì)形成“共識(shí)”，就可極大地打擊和壓制那些歪曲事實(shí)、傳播違背客觀規(guī)律信息的行為。但是，這些必須以主流媒體的公信力為基礎(chǔ)。近年來，國家注重對(duì)主流媒體的塑造，各類具有鮮明特色的法律專欄節(jié)目也增設(shè)不少，如“道德觀察”、“法律講堂”、“法治視界”“經(jīng)濟(jì)與法”等。這說明我國已經(jīng)在著力構(gòu)建各種不同形式的法律平臺(tái)，從不同的法律角度為切入點(diǎn)，讓公眾參與或是加入到相關(guān)的司法活動(dòng)中來。以這類通俗易懂并且具有趣味性的形式來加大對(duì)法官和司法的宣傳，能夠普及公民的基本法律常識(shí)，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，有效地指引客觀公正的社會(huì)評(píng)價(jià)，營造出良好的社會(huì)法律氛圍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)負(fù)面情緒的弱化。

第三，利用客觀事實(shí)，消除輿論心理。在諸多“輿論審判”的案件中，事情的起因是一些平淡無奇的小事，但在網(wǎng)絡(luò)輿論從眾、發(fā)泄、逆反、好表現(xiàn)的心理的巨大推動(dòng)力下，迅速膨脹、爆發(fā)。更有許多圖謀不軌者利用這些心理，對(duì)事實(shí)進(jìn)行夸張、扭曲，加入一系列能夠引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的名人要素、戲劇性要素，使得事件全方位、多渠道地非正常傳播，形成惡性循環(huán)，呈現(xiàn)出“滾雪球”的趨勢(shì)。 當(dāng)案件已經(jīng)被“妖魔化”，幾乎面目全非的情況下，司法機(jī)關(guān)還是得銘記“事實(shí)勝于雄辯”、“謠言止于真相”的真理，牢牢把握事情真相，摸清整個(gè)案件的發(fā)展路徑，遵照事實(shí)，從根本出發(fā)。在網(wǎng)民情緒難以控制的情況下，司法機(jī)關(guān)“百口莫辯”，唯有用事實(shí)說話才能從根源上占據(jù)主導(dǎo)，從而穩(wěn)固駕馭整個(gè)案件。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理，凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境

第一，強(qiáng)化科技手段、建立高效的監(jiān)防體系。隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展，“網(wǎng)絡(luò)警察”應(yīng)運(yùn)而生。但是目前一些不法分子的手段日益高明，他們洞悉網(wǎng)絡(luò)漏洞，運(yùn)用豐富的電腦及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，借助四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及各種數(shù)據(jù)、資料等信息進(jìn)行加工，并通過各種途徑來傳播。這些信息具有廣泛性、交互性和隱蔽性等特點(diǎn)，并且由于其突出的匿名性和自由性，使得信息在傳播的過程中極易被扭曲而失去真實(shí)性，這就給網(wǎng)絡(luò)警察的工作帶來了極大的困難。就我國目前的情況而言，網(wǎng)絡(luò)輿論所帶來的負(fù)面影響已經(jīng)是日益嚴(yán)重、突出。在基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5的今天，些許的不良輿論都有可能導(dǎo)致軒然大波從而引起社會(huì)的不安。政府部門應(yīng)該充分發(fā)揮現(xiàn)代科技優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用各種高科技手段來建立起一個(gè)有針對(duì)性的完善的高效監(jiān)防體系。

第二，健全相關(guān)法律規(guī)范、加大宣傳力度。就目前情況而言，現(xiàn)有的具體涉及到該方面的有關(guān)法律規(guī)范較少，而且在僅有的依據(jù)當(dāng)中幾乎都是針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問題所制定的決定或暫行辦法，不具有前瞻性。因此，完善相關(guān)的法律法規(guī)，從源頭上保障網(wǎng)絡(luò)輿論管理的可靠性與完備性迫在眉睫。通過有關(guān)法律法規(guī)的完善和健全給網(wǎng)絡(luò)輿論管理一個(gè)法治的支撐點(diǎn)，將會(huì)有力地推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理。最高法院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，已進(jìn)一步明確人民法院接受新聞媒體監(jiān)督工作的規(guī)范。《規(guī)定》特別強(qiáng)調(diào)媒體惡意傾向性報(bào)道將追責(zé)。不僅如此，還應(yīng)注重該方面的普法力度。這方面的法律法規(guī)并非其它法律那樣容易引起公眾的普遍關(guān)注，所以還要加大這方面的宣傳力度，依靠整個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系的脈絡(luò)逐步深入落實(shí)各項(xiàng)規(guī)定，提升公眾的知曉度，使大部分的輿論參與者受其約束，在潛移默化之中減少言論的隨意性和無責(zé)任意識(shí)。對(duì)于不法造謠者和具有非法目的者的責(zé)任要追查到底，從而有效凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

（三）加強(qiáng)司法建設(shè)，提升司法公信力

第一，提高司法人員的職業(yè)素養(yǎng)。司法人員作為國家法律的執(zhí)行者和公平正義的維護(hù)者，肩負(fù)著神圣的使命。司法工作是一個(gè)特殊的職業(yè)。作為一名司法人員，就應(yīng)該秉承法治理念，恪守職業(yè)規(guī)范，具備專業(yè)的法律知識(shí)和嫻熟的專業(yè)技能。這樣才能夠在遵循法律規(guī)范的基礎(chǔ)上對(duì)案件做出公正的判決，才能夠避免“手銬門事件”等類似案件的發(fā)生，進(jìn)一步維護(hù)司法機(jī)關(guān)及司法人員的尊嚴(yán)。隨著社會(huì)的發(fā)展，不斷有新的法律法規(guī)出臺(tái)，這就要求法官不斷地學(xué)習(xí)，與時(shí)俱進(jìn)，不斷探尋新的方法，提高自己的審判技巧，適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展。另外，雖然審判工作是嚴(yán)肅的，但是審判工作同樣有其藝術(shù)性。同樣的一個(gè)案子，由不同的人去處理，其結(jié)果也不盡相同。有的不需什么代價(jià)就能處理好，有的卻只能無功而返，甚至越弄越遭、適得其反。究其原因，就是由于方法的差異，工作藝術(shù)性的差異。所以，對(duì)于司法人員而言，所要做的并不僅僅是靈活應(yīng)用法條，而更需要注意辦案中的一言一行。這些言行可能會(huì)直接對(duì)案件產(chǎn)生影響。

第二，提升司法人員的道德品質(zhì)。所謂厚德載物，只有“厚德”才能“載法”。司法人員不僅是法律的守護(hù)者，更是道德的守護(hù)者和實(shí)踐者，提升司法人員整體道德素質(zhì)，是司法隊(duì)伍建設(shè)必不可少的。對(duì)于司法人員而言，最重要的道德品質(zhì)就是忠誠，對(duì)人民忠誠、對(duì)法律忠誠，對(duì)自己的職業(yè)忠誠。所以，必須堅(jiān)持“依法治國和以德治國相結(jié)合”的思想，從思想上予以內(nèi)化，才能使法官在內(nèi)心深處筑起一道堅(jiān)固的防腐壁壘，做到金錢美色不動(dòng)心、糖衣炮彈擊不倒，淡泊名利，無私奉獻(xiàn)，盡職盡責(zé)，不辱使命，全面樹立人民法官的嶄新形象。

第三，培養(yǎng)司法人員崇尚法律的精神。這是作為一名法律人的信仰問題，一名優(yōu)秀的司法工作者就必須具備這樣的精神和信念。王文靜曾在《司法應(yīng)當(dāng)承受輿論之重》一文中指出：“法官按其使命來說是要獻(xiàn)身于法律正義的，作為正義的守護(hù)神，他隨時(shí)要和各種公然藐視法律的不法行為抗?fàn)帯薄７墒欠耋w現(xiàn)出其該有的公平與正義，在很大的程度上取決于法官是否有崇高的法律精神，在很多關(guān)鍵的時(shí)候靠的就是這樣一種對(duì)法律的崇敬與景仰。真正讓已經(jīng)內(nèi)化的尚法情懷起到作用，表現(xiàn)出對(duì)法律強(qiáng)烈的敬畏之情，才能夠做出與法律精神相吻合、相匹配的公正審判，才能夠排除一切干擾、理性面對(duì)。

[1]關(guān)影.淺論加強(qiáng)法官的職業(yè)道德建設(shè)[J].法制與社會(huì),2010(23).

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/cbd0cf0590c69ec3d5bb7568.html,2010-07-31.

[3]郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判[M].北京:法律出版社,2010.

[4]李寧.群體心理學(xué)[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2000.

D916

A

1673―2391(2012)07―0089―04

2011—05—06

劉彬，江蘇警官學(xué)院。

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目2011ZDIXM029；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目11YJA630060；公安部公安理論及軟科學(xué)研究計(jì)劃立項(xiàng)項(xiàng)目2011LLYJJSST045；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目2011SJB630016；江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目。

【責(zé)任編校：譚明華】