聚集性活動中集合逃亡行為對策分析

萬向陽

（湖北警官學院 警察臨戰學系，湖北 武漢430034）

聚集性活動中集合逃亡行為對策分析

萬向陽

（湖北警官學院 警察臨戰學系，湖北 武漢430034）

聚集性活動的風險隨著人群聚合而不斷積累，風險無從化解就轉化為危險，一旦觸發就產生危機。在此類危機中，集合逃亡是常見的避險措施。雖然集合逃亡是在無序狀態下發生的，但通過適當的心理矯正、積極預防和現場處置，可以將這種無序行為控制在一定程度內，甚至避免死傷等情形的發生。

聚集性活動；集合逃亡；臨戰處置

人群的聚集容易發生危險，常見的諸如踩踏、擠壓、群死群傷等等?！凹咸油觥雹偌咸油鍪侨藗冊谕蝗辉庥鑫C或災難時發生的一種表現為集合行動的恐慌現象，是為數眾多認知到自己的生命財產面臨迫在眉睫的危險，為了盡快躲避危險而齊涌向有限的安全出口，或齊撲向有限的救生物資，從而形成的一種社會性混亂。見沈國明主編：《城市安全學》，上海：華東師范大學出版社，2008年4月第1版。就是其時人們常用的集群避難脫險行為。毫無疑問，聚集性活動突發險情是每一位活動組織者和參與者都不希望發生的情形，基于此險情的防范處置思路通常有三：一是禁止人群的過度聚集，杜絕危險。如2009年廣州市為防控甲型H1N1流感，規定大學城各高校放假前不得舉辦大型校際聚集性活動②2009年6月24日，廣東省教育廳出臺了《大學城各高校甲型H1N1流感防控行動方案》，明確規定，當大學城出現甲型H1N1病例時，將按相關規定采取停課和停止學生活動的措施。見http://v.ku6.com/show/IStDG9dWhqpiKAqq.html。。二是縮減聚集性活動發生危險的概率。如《治安管理處罰法》和《消防法》都賦予了公安機關對舉辦文化、體育等大型群體性活動的管理權限，要求舉辦單位提供滅火疏散預案，公安機關現場驗收，審核批準。三是當危險發生時科學處置，減輕危害。如采取現場人流疏導、人員救護、人群控制等措施，尤其是出現集合逃亡現象時，采取有針對性的、完善的臨戰處置策略。

一、本能：集合逃亡的心理矯正

生物學早已證明了集群動物比獨立個體更能維系種群的繁衍。海里的沙丁魚、地上的藏羚羊、天上的大雁，都是群居動物，盡管就它們個體而言是弱小的，但集群力量使得它們能夠共同抵御外來的強敵，從而頑強地生存下來。同樣，社會學者從不否認人類與生俱來的群居特征，并且還以歸納出的社會化屬性驗證了人們具有的從眾心理行為。學者們普遍認為：集合逃亡是人的本能反應，但這種本能反應不排除個體傷害的發生。即在聚集性活動突發險情時，盡管集合可以逃亡，但個體卻有可能罹難。因此，對個人而言，集合逃亡未必是科學的選擇。集合逃亡是由認知的局限性造成的，必須予以矯正。

（一）消除恐懼減少盲從心理

當危險來襲的時候，強烈的恐懼感是自然生成的。倘若這種恐懼感個體尚能承受，他就會獨立行動來擺脫危險；倘若這種恐懼感強到個體無法忍受的地步，他自然一方面希望別人能夠分擔恐懼，另一方面自己企圖轉移部分恐懼。而無論是其中哪一種形式，最終結果都會導致效力感喪失：彼此分擔恐懼將會把自己的恐懼加倍予他人，轉移恐懼將會把解困責任完全寄托于他人，耐受力完全消失，滋生的盲從心理導致集合逃亡的直接發生③1963年，E.L.Quarantelli在俄亥俄州立大學與Russell Dynes、J.Eugene Haas一起成立了災害研究中心(Disaster Research Center)，他們研究了引發集合逃亡的各種條件。見苗興壯：《國內外公共突發事件應對研究述評》，載《廣東培正學院學報》，2006年第3期。。因此，消除恐懼的心理矯正方式是集合逃亡的治本措施，各種心理行為訓練都有助于恐懼心理的消除或減輕。

（二）理性認知恢復自信心理

聚集性活動的危險源多數是可知的，如場地狹小、器材不足、出口不暢、避難點缺乏之類。它們通常是客觀存在并且能夠改善或識別的。因此，在排查危險源的同時，對這些危險源作進一步的認知介紹，將有助于人們自信心的恢復。一般情況下，在人群聚集之時對活動中的危險源做辨識介紹是防范的經常性項目。雖然有人可能認為人群中大多數成員會有躲避危險的辦法，自己可以“搭便車”逃離險境。但不管怎樣，畢竟這種通識危險的教育實在地提高了整體的普遍認知水準，對恢復個人乃至改善整體自信心有幫助，甚至還可以再生個別人已經徹底喪失的、獨立擺脫危險的生存值。

（三）重復提示克服麻痹心理

風險轉化成危險，進而成為危機，這兩段進程可以用心理麻痹來解釋。由于對風險的重視不夠，本可以識別的潛在風險將可能成為潛在危險，再對潛在危險排除不及時，就會醞釀成現實的危機。通常認為，自信心不足表現為危機處置怯懦和逃避，但過度的自信心也會導致產生麻痹大意的思想。如果聽憑其自由發展，或是繼續老生常談式的教育，有可能還是無法消除麻痹心理，不如反復進行風險提示。如在演唱會之前做火災逃生示意、在球賽前進行疏散演示等。這些重復提示的好處在于既減少了集合逃亡的結構性誘發因素，又克服了麻痹心理帶來的疏忽。

二、管制：集合逃亡的積極預防

禁止進行聚集性活動的思路有“因噎廢食”的后果，況且聚集性活動的主辦方有主張權益的自由和效益刺激的沖動。他們的成本收益曲線中肯定已經把聚集性活動的風險計算在內，其“少發生”和公安機關“不發生”（險情）的要求本質上是不沖突的，只不過是對風險預期差異無法調和。但是，指望舉辦方獨立承擔風險顯然是對經濟活動過分干預的不理性預期，倒不如讓公安機關積極承擔對風險的監管來得現實有效。

（一）對管理者缺位進行追責

聚集性活動的主辦方按照規定在活動之前必須提交活動方案，審批后方可進行，但仍舊有一些聚集性活動沒有經過官方的認可。拋開“不知道”規定的主辦方不說，那些“明知故犯”的主辦方為何也敢如此所為呢？博弈論從違法成本低和危機發生概率小等方面給出了解釋。組織行為學則從管理角度給出了另外一個解釋：舉辦方和管理方的目標不相容。舉辦方通常是為了經濟目的，需要更多的人參加活動，這樣就增加了風險。管理方通常為了減少風險，則希望參加的人越少越好。因此，有的舉辦方知道管理方會提出苛刻的安全要求，因此就干脆放棄了活動報批。而有的管理方知道舉辦方私下行動卻不阻止，以“不知道”、“未經報批”來推脫責任。甚至有的地方政府直接發出“誰主辦，誰負責安全”的“簡化版”文件，直接將監管者的主要責任排除在外①2011年，安徽省安委辦下發《關于切實做好“五一”期間安全生產工作的通知》，要求各地在“五一”期間舉辦的節慶活動，要按照“誰主辦，誰負責安全”的原則，精心制定方案，健全各項措施，確?；顒影踩M行。http://www.aqsc.cn/101806/101960/197685.html。?；顒拥呐e辦方和管理方應樹立“利益”共同體的概念，將他們緊密聯系起來的紐帶就是“安全責任”。有必要對管理方的缺位進行責任追究，這比單純追究舉辦方的責任現實得多。

（二）對預案風險進行評估

編制突發公共事件應急預案，完善應急機制，加強應急措施，是“提高政府保障公共安全和處置突發公共事件的能力,最大程度地預防和減少突發公共事件及其造成的損害,保障公眾的生命財產安全,維護國家安全和社會穩定,促進經濟社會全面、協調、可持續發展”②見《國家突發公共事件總體應急預案：總則》。的有效途徑。通常，聚集性活動的預案是由雙方各自制定的：舉辦方在活動方案中列舉出自己能力范圍內的防范措施，再請管理方（公安機關）補充修訂；公安機關則從警力調度和部署等方面制作專項預案。這種文件溝通方式契合了指揮系統的效率需求，但明顯缺乏彼此協調，甚至職能重疊（遺憾的是，這種職能重疊不會帶來“雙重保險”的效果）。此外，對預案的風險評估也是不可或缺的內容，而不應該僅僅是常規的、經驗式的風險判斷?，F代決策技術可以對聚集性活動突發險情進行情景判定，計算機輔助決策亦可對風險發生、事態發展、處置對策進行推演。因此，邏輯歸納和情景演繹相輔相成的風險評估機制不僅是數據上的標注，更應該成為科學處置危機的依據。

（三）對現場危險進行排查

心理行為實驗證實，危機中的心理狀態是不能用常態來描述的。集合逃亡不能簡單地描述為信息缺失、心理焦慮、判斷失誤、行為盲從，環境影響很可能會放大風險。因此，必要的現場危險排查是改善環境的有效措施。比如，完備安全通道或出口、避難場所和避難通道的標識，檢查照明和通風設備，改善設施的耐震和耐火性能，等等。排查可以用列表的方式進行，簡單選項可以用“是非”來進行，重點部位應該做好標注。此過程不能以“自查”的形式替代進行，必須由舉辦單位和公安機關共同完成，并且還要對整改后的措施逐一再驗證。

三、應急：集合逃亡的現場處置

群體無序和個體的有限理性集中碰撞出聚集性人群突發危機的集合逃亡現象。當個體的心理矯正和集體的行為管制都不足以消抵危機的發生時，集合逃亡就是最合理和最合適的移動性避險脫困行為。這有點類似“投票規則”，多數人的選擇一般是正確的。然而，畢竟集合逃亡是一種無序的自發行為，如果可能進行正確的人群控制，將會極大地降低危機帶來的損失。

（一）避難引導

集合逃亡的現場秩序比較混亂，個體很難得到實時的脫險信息，一旦連帶感和交流斷裂，加之臨界閥壓力的增加，或許有人會忘記社會規范而采取極端行動，成為導火索和臨時帶頭人，產生示范效應，極易使群體失范③K.Lang和G.E.Lang（1968）在其著作《PoliticsandTelevision》中曾對此群體示范行為進行了詳盡描述，指出群體逃亡就是群體示范的一種表現形式。。因此，要積極傳達適當的避難指示，提供有效的救助信息，進行避難引導和人員救援的緊急動員，化無序為有序。這方面的具體措施包括：

1.信息傳遞。如公共場所的指示、臨時預備的疏散標語、現場的音箱廣播、燈光照明提示等。

2.人員引導。如帶頭人員的方向引導、對青壯年奔逃路徑的指示、現場著裝民警的顯示等。

3.搜救指示。搜救人員往往與集合逃亡人群方向相悖，但有些人見到搜救人員或許會放棄逃生自救，或許會跟隨搜救人員逆向行進，這些非理性行為都要得到及時糾正。

（二）逃亡路徑

集合逃亡的路徑選擇可能是多方向的，這正是現場處置的關鍵所在。如果這些主路徑（通道）是開放的，即使發生擁堵也比選擇封閉通道強。這一點在交通管理中可以得到經驗驗證：單行線通常都會比渠化路口更快速①廣州市廣源快速通道車速普遍可以達到70Km/H，行車轉彎經常要行駛到很遠的立交橋下調頭；武漢的二環線在高架路上行車也快，但一到渠化路口就經常發生擁堵。。因此，聚集性活動中多設置單向出口，發生集合逃亡時準確指示單向出口，這種分流措施是非常有效的。為此，可以采用如下措施：

1.多設出口。人群聚集一般需要較長時間，但集合逃亡則在瞬間完成，所以出口數量應該多于進口。但因環境所限，往往進口即出口，這就需要及時轉換出入口。還有一種特例是四周皆曠野，但危險卻具有很強的指向。這種情況也應指示虛擬出口，當然這種出口本質上就是方向指示。

2.出口指示。可作為出口指示的有標牌、燈光、聲響、煙霧、氣味等。

3.道路劃分。固定設施可以用水馬、護欄等，還可以在路面上用醒目的油漆色彩、箭頭指示表明路徑②色彩分區是現代工廠的常用方式，運用到聚集性活動中要注意：色彩不宜多，兩種即可；箭頭必須醒目和連續，一般不允許交叉。。

4.暢通救援通道。聚集性活動發生集合逃亡，一般不會有乘坐交通工具的情形。再者，通常聚集性活動也不會專設救援通道，反倒是沒有救援通道或者堵塞救援通道（形同虛設的救援通道亦如此）的情形比比皆是。倘若專辟有救援通道如足球賽事、演藝活動等，其在發生集合逃亡行為時，往往能夠較快疏散需要救治的傷員。值得注意的是，救援通道的專屬性要求球員或藝人在退場時盡量不要走救援通道，以免使公眾對“救援通道”產生“信任危機”。

（三）“潮汐”管制

有序撤離的前提是要有足夠的控制力，“潮汐”管制可以加強控制效果。這種方法的特點是在進出場時能夠主動防范風險，更重要的是在集合逃亡時能及時干預人群。在采用這種方法時，設置緩沖區是非常必要的。

1.分批放行。潮汐控制要求進出場都要分批放行。進場的時候一般要提前開放出口，出場的時候可以播放音樂或演出一些吸引部分公眾的節目，使之暫緩退場；還可以直接提示放行或分批次放行。

2.適當滯留。進出口一般比較狹小，可以將人群適當地滯留在緩沖區等候，但要注意等候區的人群不要過分擁擠，并且在滯留期間盡量提供人文關懷，如提供飲用水、防雨防風防曬設施或物品等。

3.控制行動區人群密度。合理密度可確保不發生擁堵，有的可用經濟手段調節，如不賣超員票和站票等。遇有緊急情況應禁止人群進入行動區，并勸其離開現場，以免增大人群密度。

4.指揮系統預演。聚集性活動參加人一般來自不同的組織和群體，受約束能力弱。因此，這里的指揮是專指維護秩序的民警、保安、志愿者、工作人員等。他們也是分別來自不同的單位，所以“統一指揮、分級負責、協調有序、運轉高效”的應急聯動體系需要有預演。這樣在避險行動發生后才不至于出現多重領導或各自為政，人為添亂。

[1]姜卉,黃鈞.重大賽事突發事件情景判定及應對策略與流程研究[J].項目管理技術,2009(1).

[2]艾軍.人群控制戰術[J].遼寧警專學報,2008(3).

[3]計雷,池宏,陳安.突發事件應急管理[M].北京:北京高等教育出版社,2006.

[4]?？谑腥嗣裾话l公共事件總體應急預案[Z].2005.

[5]OREGON GOVERNMENT STANDARDS AND PRACTICES LAWS:A GUIDE FOR PUBLIC OFFICIALS,2003.

【責任編校：譚明華】

D631

A

1673―2391(2012)07―0133―03

2012—06—17

萬向陽，男，湖北警官學院警察臨戰學系。