語(yǔ)言與觀念的轉(zhuǎn)譯與中國(guó)形象的國(guó)際傳播

潘一禾

(浙江大學(xué) 國(guó)際與文化學(xué)院，浙江 杭州 310028)

人文觀察

語(yǔ)言與觀念的轉(zhuǎn)譯與中國(guó)形象的國(guó)際傳播

潘一禾

(浙江大學(xué) 國(guó)際與文化學(xué)院，浙江 杭州 310028)

國(guó)家形象的國(guó)際傳播不僅是信息傳遞和符號(hào)轉(zhuǎn)換，也是跨文化的交流和促進(jìn)心意互通。針對(duì)國(guó)內(nèi)外受眾的文化差異，我們不僅要重視中國(guó)形象在國(guó)際傳播中的語(yǔ)言與符號(hào)轉(zhuǎn)譯，還需重視價(jià)值觀的對(duì)話與觀念溝通，才可能真正從容應(yīng)對(duì)新的國(guó)際輿論環(huán)境和“媒介”對(duì)當(dāng)代社會(huì)的核心作用。目前我國(guó)核心價(jià)值觀的英文譯介涉及到中西理解多元與統(tǒng)一、分歧與共識(shí)、思與行關(guān)系上的諸多差異，這些可能形成理解障礙的觀念差異需要我們更好地轉(zhuǎn)譯和更多地解釋。

中國(guó)形象；觀念轉(zhuǎn)譯；文化交流

國(guó)家形象的國(guó)際傳播不僅是信息和符號(hào)系列的交換和互動(dòng)，也是跨文化的交流和促進(jìn)心意互通?？缥幕涣鞯膫惱碓瓌t就是：相互性、不妄加臆斷、誠(chéng)實(shí)和尊重。[1]針對(duì)新時(shí)期國(guó)際輿論環(huán)境變革和西方國(guó)家受眾的身份和行動(dòng)模式變化，中國(guó)的學(xué)者們也紛紛討論如何應(yīng)對(duì)和從容對(duì)接的問(wèn)題。這種應(yīng)對(duì)和對(duì)接，一是觀念和心態(tài)上的轉(zhuǎn)變，二是國(guó)際傳播策略和技巧上的轉(zhuǎn)變。

重視語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的國(guó)際傳播難題

由于各國(guó)政府和社會(huì)各界都越來(lái)越重視“媒介”(首先是語(yǔ)言，再就是大眾傳媒)在當(dāng)代社會(huì)生活中的核心作用，所以注意語(yǔ)言符號(hào)的使用在國(guó)際傳播中極其重要，國(guó)際傳播對(duì)大眾傳媒的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化能力提出了很高的要求。這不僅要求我們的新聞報(bào)導(dǎo)在用詞、語(yǔ)法、句型選擇和報(bào)導(dǎo)順序等問(wèn)題上注意模式轉(zhuǎn)換，比如在電視節(jié)目中根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗穿插適當(dāng)?shù)馁嫡Z(yǔ)，加大非語(yǔ)言符號(hào)在國(guó)際傳播中的比例，以擺脫高高在上的“控制感”或“播音腔”等；又如增加新聞和娛樂(lè)信息內(nèi)容中人類共享的情感因素，增加鮮活的日常生活信息內(nèi)容，以贏得國(guó)外受眾好感等。語(yǔ)言轉(zhuǎn)換不僅要求我們的大眾媒體要把好“翻譯關(guān)”，學(xué)會(huì)使用“地道”的外語(yǔ)說(shuō)話；而且還要求我們格外注意受眾國(guó)因?yàn)檎Z(yǔ)言不同而具有的深刻的文化與價(jià)值觀的差異。

必須承認(rèn)的是，語(yǔ)言其實(shí)是一個(gè)極大的交流障礙。即便是被中國(guó)人稱為“中國(guó)通”的外國(guó)專家和學(xué)者，在采用中文發(fā)表自己觀點(diǎn)時(shí)，也普遍覺(jué)得自己是在用小學(xué)中文討論復(fù)雜的國(guó)家治理和國(guó)際政治問(wèn)題，難以充分表達(dá)和直接說(shuō)服中國(guó)讀者。反過(guò)來(lái)也一樣，會(huì)講英語(yǔ)的中國(guó)人越來(lái)越多，但真正能用西方思維方式演說(shuō)和寫作，能以準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)奈霓o打動(dòng)人心的文章仍很少。基本實(shí)現(xiàn)的還是淺顯的了解和初步的理解。在許多情況下，無(wú)論是著名的國(guó)外漢學(xué)家、“中國(guó)通”、文化“混血兒”，還是中國(guó)的資深翻譯、英語(yǔ)節(jié)目主持人、國(guó)際問(wèn)題專家，在需要向人解釋、討論和分析中國(guó)的問(wèn)題和“國(guó)家形象”時(shí)，都是難以勝任的。因?yàn)閲?guó)家形象是綜合、全面、復(fù)雜、多樣、多元的形象，是一個(gè)國(guó)家各行各業(yè)、眾多代表形象的綜合，不僅需要“語(yǔ)貫中外”，而且需要“學(xué)貫中外”，包括“學(xué)貫”古今中外和各行各業(yè)。

由于受眾總是生活在特定的文化環(huán)境之中，語(yǔ)言也只有在特定的文化中才能恢復(fù)其原有的“能指”與“所指”意義，因此受眾總是在固有文化體系和價(jià)值觀的指導(dǎo)下對(duì)信息產(chǎn)品進(jìn)行“譯碼”。在國(guó)際傳播中，清晰地把握受眾國(guó)的文化和價(jià)值觀，一是可以減少誤解，二是通過(guò)“接近性”讓受眾獲得“自己人”似的認(rèn)同感，取得良好的傳播效果。比如在對(duì)印度進(jìn)行國(guó)際傳播時(shí)，不能出現(xiàn)屠宰牛類或者吃牛肉的信息，不然語(yǔ)言符號(hào)使用得越貼切，越可能引起受眾的反感。再比如若干年前，英中了解協(xié)會(huì)主席、著名作家兼電影制作者費(fèi)里克斯·格林同新華社對(duì)外部記者作了一次關(guān)于中國(guó)“對(duì)外宣傳”問(wèn)題的談話。他善意、尖銳而中肯地批評(píng)說(shuō)：“多年來(lái)，你們中國(guó)的對(duì)外宣傳‘八股調(diào)太重’，‘沒(méi)有說(shuō)服力’，‘是失敗的’?！痹谡劦饺绾胃倪M(jìn)和做好中國(guó)的“對(duì)外宣傳”時(shí)他說(shuō)：“要善于平心靜氣地、有節(jié)制地說(shuō)明自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，這樣易為別人所接受。宣傳的方式過(guò)火，夸大其詞，本來(lái)你有道理，也不能使人接受。要讓事實(shí)說(shuō)話，而不是讓形容詞來(lái)拔高這個(gè)事實(shí)，要拋棄那些最高級(jí)的形容詞?！盵2]對(duì)比之下，從2008年奧運(yùn)的國(guó)際傳播基調(diào)看，我們的宣傳方式中形容詞仍比事實(shí)陳述多，最高級(jí)的形容詞還是層出不窮。若從對(duì)內(nèi)宣傳的角度看，是一種自身特色，若從國(guó)際傳播的角度看則語(yǔ)氣和表述方式仍顯“過(guò)火”。

費(fèi)里克斯·格林的建議提醒我們：應(yīng)該注意信息的表達(dá)方式。積極研究目標(biāo)國(guó)受眾的傳播心理，尋找受眾的興趣點(diǎn)，找到受眾感興趣的領(lǐng)域。比如在敘述改革開放的巨大成績(jī)時(shí)，國(guó)外受眾可能對(duì)宏觀描述和抽象GDP數(shù)字增長(zhǎng)并不感興趣，他們更關(guān)心的是普通人生活的變化。他們更喜歡看人性化的故事，比如印度名城安特內(nèi)普的城市特色介紹，記者“抓拍”的就是一位在此城市開了十年出租車、信奉伊斯蘭教的駕駛員，他會(huì)向你如數(shù)家珍地一口氣報(bào)出眾多本地IT產(chǎn)業(yè)的高手姓名——道出了城市特色、多種族多文化間的和諧共處、市民的認(rèn)同、城市安全感、市民的熱情好客、神秘的印度IT業(yè)精英群面孔和生存樣式等。這類故事性強(qiáng)的個(gè)人敘述或短片，極易獲得瞬間的共鳴和好感。我們的國(guó)際傳播必須學(xué)會(huì)從描寫個(gè)人和某個(gè)家庭的日常生活變化來(lái)展現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。即使是報(bào)導(dǎo)政府工作，也應(yīng)當(dāng)重視領(lǐng)導(dǎo)人普通人的一面。中國(guó)形象的國(guó)際傳播需要不斷用具體事例和人物故事引發(fā)興奮點(diǎn)、增進(jìn)親和力，從而實(shí)現(xiàn)普通人之間的順利交流。

從觀念和心態(tài)的轉(zhuǎn)變上看，研究國(guó)外受眾的興趣點(diǎn)和心理需求，尊重他們的閱讀習(xí)慣，已經(jīng)成為國(guó)際傳播從業(yè)人員的重要共識(shí)。針對(duì)國(guó)外受眾在語(yǔ)言、閱讀習(xí)慣、關(guān)注興趣和價(jià)值觀上與國(guó)內(nèi)受眾的差異，可以選擇的傳播主體的心態(tài)定位并非單一的，而可能是復(fù)合的。如：尊重式迎合時(shí)代性需求、理解基礎(chǔ)上的語(yǔ)言與話題靠近、有意但善意地主動(dòng)引導(dǎo)、用他者可接受的語(yǔ)言和方式進(jìn)行自身形象的傳播與塑造、運(yùn)用共享普遍價(jià)值觀進(jìn)行共同關(guān)注問(wèn)題爭(zhēng)論、有理有據(jù)地批判與反駁各種偏見和刻板印象，等等。

就如何認(rèn)識(shí)國(guó)家形象之塑造手段和傳播過(guò)程的問(wèn)題，多數(shù)學(xué)者建議要主動(dòng)借鑒國(guó)外有益的新聞業(yè)務(wù)技巧，進(jìn)一步提高我國(guó)公共新聞的國(guó)際傳播水平。蔡雯的文章提到：“公共新聞”在西方國(guó)家的新聞實(shí)踐中形成了一些行之有效的方法，包括對(duì)問(wèn)題的深入調(diào)查手段、計(jì)算機(jī)輔助新聞報(bào)導(dǎo)、公民會(huì)議與活動(dòng)的組織、新聞發(fā)布與媒介合作等。[3]陸地和高菲的文章也認(rèn)為：新聞報(bào)導(dǎo)的核心原則是公正、平衡和信源多樣化。國(guó)際傳播面對(duì)的是不同國(guó)家、不同民族、不同文化和不同信仰以及不同意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的復(fù)合式傳播環(huán)境,單一的傳播內(nèi)容或傳播形式肯定是不受歡迎的。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),把國(guó)際傳播從對(duì)外宣傳的誤區(qū)中拉出來(lái)只是往正確方向邁進(jìn)的第一步。要實(shí)現(xiàn)成為名副其實(shí)的國(guó)際傳播機(jī)構(gòu)的目標(biāo),中國(guó)的對(duì)外傳播機(jī)構(gòu)還必須諳熟國(guó)際傳播的策略與技巧,掌握平衡報(bào)導(dǎo)的藝術(shù)。*參見陸地、高菲《如何從對(duì)外宣傳走向國(guó)際傳播》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。文章認(rèn)為：平衡不是均衡。均衡往往是指數(shù)量或質(zhì)量上的有形或?qū)ΨQ守衡;而平衡則除了具有均衡的含義外,還有心理和精神等方面的無(wú)形或不對(duì)稱守衡。平衡報(bào)導(dǎo)的內(nèi)涵十分豐富,但對(duì)一個(gè)合格的國(guó)際新聞傳播機(jī)構(gòu)而言,不管其政治背景如何,都要做到以下八個(gè)方面的平衡,才能發(fā)揮國(guó)際影響力:1、東方報(bào)導(dǎo)與西方報(bào)導(dǎo)的平衡。2、國(guó)內(nèi)報(bào)導(dǎo)與國(guó)際報(bào)導(dǎo)的平衡。3、正面報(bào)導(dǎo)與負(fù)面報(bào)導(dǎo)的平衡。4、官方態(tài)度與民間態(tài)度的平衡。5、贊成觀點(diǎn)與反對(duì)觀點(diǎn)的平衡。6、熱點(diǎn)問(wèn)題與冰點(diǎn)問(wèn)題的平衡。7、人的報(bào)導(dǎo)與事的報(bào)導(dǎo)的平衡。8、不同報(bào)導(dǎo)體裁之間的平衡。

類似經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)，更多地集中于對(duì)外的新聞寫作與報(bào)導(dǎo)領(lǐng)域。事實(shí)上，由于大眾傳媒的重要性和核心作用已經(jīng)滲入從政府到民間的各行各業(yè)，如奧美公關(guān)中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理張曼華說(shuō)，人們平時(shí)一提起法國(guó)人，就會(huì)想起他們的生活品味；一談起德國(guó)人，就會(huì)想到他們的嚴(yán)謹(jǐn)，但是中國(guó)這個(gè)國(guó)家在國(guó)外給人的印象卻不是非常統(tǒng)一的。她認(rèn)為：“我覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在的對(duì)外包裝還只是在各自為戰(zhàn)，缺乏一種整體的包裝策劃。其實(shí)世界上的國(guó)家很少通過(guò)政府出面到國(guó)外去進(jìn)行大型的公關(guān)宣傳活動(dòng)，但是他們懂得制造一個(gè)統(tǒng)一的概念，然后利用自己的成功企業(yè)和那些與國(guó)外接觸比較多的企業(yè)來(lái)宣傳自己，最后在整個(gè)世界形成一種對(duì)這個(gè)國(guó)家特點(diǎn)的共識(shí)?！彼裕莆諊?guó)際傳播的理念、策略與技巧問(wèn)題，其實(shí)也早已不是傳媒界的本職工作或努力方向，而應(yīng)是公民們基于各自工作崗位和相應(yīng)特殊責(zé)任與義務(wù)的合作努力與共同作為。

語(yǔ)言差異的背后是價(jià)值觀差異

若想讓“轉(zhuǎn)譯”的討論往更深的方向推進(jìn)，則語(yǔ)言差異背后是價(jià)值觀的差異。由此，重視語(yǔ)言轉(zhuǎn)譯和心態(tài)轉(zhuǎn)換的同時(shí)，還需重視價(jià)值觀的對(duì)話與溝通，才可能真正從容應(yīng)對(duì)和對(duì)接新的國(guó)際輿論環(huán)境和國(guó)外受眾對(duì)媒介的認(rèn)識(shí)變化。夏威夷大學(xué)哲學(xué)系教授安樂(lè)哲致力于向西方推廣中國(guó)哲學(xué)，他翻譯了《論語(yǔ)》《老子》《中庸》《孫子兵法》等大批中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典。在一些核心范疇和重點(diǎn)論述上，安樂(lè)哲花費(fèi)了很多功夫?qū)ξ鞣絺鹘y(tǒng)的翻譯進(jìn)行糾偏和重解，力圖避免語(yǔ)言原因帶來(lái)的誤讀。他的這些努力值得那些關(guān)注中國(guó)形象之國(guó)際傳播的學(xué)者和業(yè)界人士高度重視和關(guān)注。

比如當(dāng)代中國(guó)向世界傳播的最重要的核心政治價(jià)值概念有“和諧社會(huì)”和“和諧世界”。一些強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)復(fù)興的學(xué)者也倡議要用中國(guó)的“天下觀”概念去制衡西方世界的“霸權(quán)主義”概念，要用中國(guó)的“替天行道”、“平天下”理念去與西方的宗教式“傳道”精神進(jìn)行對(duì)話和抗衡，要用中國(guó)的“仁義禮智信”去“平衡”西方式“普適話語(yǔ)”如“自由平等博愛”等等。但安樂(lè)哲的研究和思考告訴我們：這些重要概念的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，若不小心選擇具體詞匯和謹(jǐn)慎解釋具體含義，則不僅不能同步地將觀念轉(zhuǎn)換過(guò)去，而且還可能將彼此的嚴(yán)重誤解傳播開來(lái)。

比如李智的文章就提出：對(duì)外傳播戰(zhàn)略就是“建立以‘和’為核心的文化價(jià)值體系，充分調(diào)動(dòng)人力資源和大眾傳播媒介把‘和諧世界’的理念傳播到世界各地，使之成為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的文化理念。”[4]但僅就“和”的英文意思翻譯，安樂(lè)哲就強(qiáng)調(diào)了其中的世界觀、宇宙起源觀的中西重大差異。在他和其他一些海外漢學(xué)家看來(lái)，西方形而上學(xué)宇宙發(fā)生說(shuō)是雄心勃勃的，它的運(yùn)作是將“多”追溯到規(guī)定秩序的“一”，使一切都成為可理解的。中國(guó)古代的宇宙發(fā)生論中，宇宙則不存在主要目的和預(yù)先安排的設(shè)計(jì)，是特定時(shí)空化的自足性——每個(gè)情形都盡到極致，或者說(shuō)“和”。[5](P.244)

通過(guò)這樣的語(yǔ)義對(duì)比和解釋，安樂(lè)哲強(qiáng)調(diào)“和”的含義中有著在英語(yǔ)世界人們看來(lái)十分復(fù)雜、難以想象的意思。他進(jìn)一步分析說(shuō)：在古代西方“一”與“多”的形而上學(xué)中，“一”與“獨(dú)特”之間的模糊性是偏倚于“一”的方面解決的。中國(guó)相反，“一”與“獨(dú)特”之間的模糊性是偏倚于“獨(dú)特”的方面解決的。換言之，“中國(guó)宇宙觀的設(shè)想是，每一現(xiàn)象都包括在內(nèi)，要解釋它，須畫出所有相關(guān)環(huán)境條件的地圖，追究諸條件因果影響的相對(duì)程度，而它是一個(gè)函數(shù)，這種設(shè)想使得這些圖表所代表的關(guān)聯(lián)性思維顯得復(fù)雜與包羅萬(wàn)象。”[5](PP.232,239)可見，僅這個(gè)“和”字，中國(guó)人與英語(yǔ)世界的人們就肯定會(huì)產(chǎn)生完全不同的理解，這種差異并不是加一兩段文字解釋就可以理清的。

在對(duì)自己的想法進(jìn)行解釋和闡述時(shí)，中國(guó)學(xué)者仍可能是依照中國(guó)語(yǔ)言和思維習(xí)慣的。比如王逸舟先生曾撰文說(shuō)：對(duì)中國(guó)關(guān)于“和諧世界”的倡議，國(guó)際上的一種看法是，主要是為了反擊形形色色的“中國(guó)威脅論”，它是中國(guó)崛起背景下的策略手段。這種看法是消極的，也是缺乏洞察力的?！昂椭C世界”倡議的背后，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界里缺乏對(duì)話與理解、甚至充斥威脅與野蠻等現(xiàn)象的深切憂慮，是對(duì)用建設(shè)性態(tài)度和合作對(duì)話的方式、而非強(qiáng)制甚至武力解決麻煩沖突的認(rèn)真承諾。它與解決中國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾與緊張的思路是一脈相承的。它絕非是政治人物和外交官的“障眼法”，而是中國(guó)發(fā)展到一定階段社會(huì)本質(zhì)需求的體現(xiàn)，是經(jīng)過(guò)改革開放30年的洗禮熏陶自然形成、有深厚基礎(chǔ)的世界觀。[6]這一解釋中確有中國(guó)式“家國(guó)觀”和宇宙觀的陳述，也就是都用“家庭關(guān)系擴(kuò)大化”的方式將國(guó)內(nèi)關(guān)系與國(guó)際社會(huì)視為“關(guān)聯(lián)式”整體，但英語(yǔ)世界的一般讀者未必能讀懂其中的世界觀含義。

國(guó)家核心價(jià)值觀的語(yǔ)言與觀念轉(zhuǎn)譯

安樂(lè)哲的研究和思考提醒我們：從西方式哲學(xué)思考理路來(lái)審視類似概念，就必須向“他者”說(shuō)明什么是和諧？由誰(shuí)、用怎樣的方式實(shí)現(xiàn)和諧？如果說(shuō)中國(guó)提出“和諧社會(huì)”的緣由是針對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)目前有霸權(quán)主義的問(wèn)題，那就用一種對(duì)立思維來(lái)暗示和解析中西關(guān)系，甚至可能被理解成中國(guó)想以自己管理社會(huì)的方式“和諧”世界。事實(shí)上，霸權(quán)主義或國(guó)際社會(huì)的不平等問(wèn)題，也反映了中西思維對(duì)什么是和諧社會(huì)的不同理解，包括對(duì)如何建立和諧社會(huì)的不同解釋。簡(jiǎn)單地歸納，他的討論針對(duì)這個(gè)問(wèn)題的主要觀點(diǎn)有：首先要注意的是中西社會(huì)都是很重視社會(huì)和諧的，并不存在中國(guó)比西方更重視和諧社會(huì)、更強(qiáng)調(diào)用和平的方式處理矛盾，而西方更傾向于沖突社會(huì)或更愿意通過(guò)沖突的方式解決社會(huì)矛盾的問(wèn)題；其次，理解這個(gè)問(wèn)題及相關(guān)中西差異就要特別注意：中西在如何理解和諧社會(huì)中的“多元”問(wèn)題上存有明顯差異。也就是在如何解決矛盾與沖突時(shí)有不同的方法；第三，中國(guó)關(guān)于“和諧社會(huì)”的傳統(tǒng)智慧與西方的一些思潮是相差甚遠(yuǎn)的，但同時(shí)與另一些當(dāng)代思想家(比如杜威)的主張卻是十分吻合的。所以在強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)特性時(shí)，也應(yīng)該看到“重疊觀念”的存在，由此相互間的理解和合作是完全可能和必要的。

先看他對(duì)“中西社會(huì)都是很重視社會(huì)和諧的”的陳述。安樂(lè)哲在《儒家民主主義》一文中寫道：在我和郝大維合著的《漢哲學(xué)思維的文化探源》的第二章里，我們引用葛瑞漢(Angus Graham)中西文化問(wèn)題意識(shí)有明顯區(qū)別的說(shuō)法，那就是，中西文化面對(duì)在自然和人類社會(huì)中，人應(yīng)該怎樣來(lái)確定自己的地位和方向這個(gè)問(wèn)題時(shí)，答案完全不同。古希臘哲學(xué)家思考的基本問(wèn)題是“事物是什么”，古代中國(guó)知識(shí)分子(的基本問(wèn)題則是)“如何得道”。[7](P.67)有不少人這樣認(rèn)為，每當(dāng)中國(guó)全社會(huì)開始反思的時(shí)候，道德和政治秩序便容易被破壞，很自然地，中國(guó)人就會(huì)特別關(guān)心社會(huì)和諧。與此相反，古希臘哲學(xué)家好像總是在自由而冷靜地尋求真理。這種觀點(diǎn)暗示說(shuō)，中國(guó)文化似乎比西方文化更加重視社會(huì)與政治和諧。其實(shí)，中國(guó)與西方社會(huì)都非常關(guān)心如何維持社會(huì)穩(wěn)定。[7](P.68)

再看他為何提出要關(guān)注對(duì)中西社會(huì)中“多元”問(wèn)題的不同理解。安樂(lè)哲寫道：在語(yǔ)言多種多樣的多民族社會(huì)，比如古希臘社會(huì)里，要在不同的語(yǔ)言、神話、風(fēng)俗與禮儀之間找到一種具體而有效的方式可不是一件容易的事。對(duì)思考“事物是什么”的古希臘哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，能夠保障社會(huì)和諧的原則和標(biāo)準(zhǔn)一開始就是抽象出來(lái)的，而后又能普遍適用。無(wú)論從積極還是消極的方面來(lái)說(shuō)，在西方，對(duì)大寫“T”打頭的真理(Truth)的追求都是為了社會(huì)與政治穩(wěn)定的目的。從積極方面來(lái)說(shuō)，它說(shuō)明在歷史進(jìn)程中存在某種標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)為共同的價(jià)值觀與實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。從消極方面來(lái)說(shuō)，它意味著我們應(yīng)當(dāng)容忍那些不同意現(xiàn)有真理的人。可見，這兩種含義都是發(fā)展民主制度的應(yīng)有之義。在個(gè)人與社群之間的關(guān)系方面，中國(guó)儒家社群模式與西方自由主義大相徑庭。西方人關(guān)心如何限制國(guó)家權(quán)力，并盡可能保留個(gè)人自主性；而在儒家思想中，家庭模式的特權(quán)和義務(wù)是不可分割的，擴(kuò)展到家庭以外的范圍，就成了合理的政府統(tǒng)治基礎(chǔ)?！昂汀边@個(gè)術(shù)語(yǔ)在儒家思想里，意味著各種不同成份的和諧相處，這層含義可以說(shuō)是非常強(qiáng)烈而且清晰的。在這個(gè)指導(dǎo)思想下，儒學(xué)對(duì)社會(huì)和諧追求的前提是，默認(rèn)各種不同的成分，并力圖使之和諧。一方面，儒家思想在共同的理性模式里，隱含著相同的信仰；另一方面，從美學(xué)的角度，預(yù)先設(shè)定了強(qiáng)度和比較的標(biāo)準(zhǔn)。[7](P.66)

安樂(lè)哲強(qiáng)調(diào)的是：和諧對(duì)中西社會(huì)而言都是至關(guān)重要的，都主要是為了協(xié)調(diào)多元不同意見和行動(dòng)的。但由于世界觀不同，中國(guó)的做法是盡可能讓一切人在現(xiàn)實(shí)條件中遵循一種預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，比如遵守一些禮儀，共同實(shí)踐統(tǒng)一的“道”而人人有“德”，來(lái)化解現(xiàn)實(shí)中的不和諧。而在西方社會(huì)，獨(dú)立個(gè)體之現(xiàn)實(shí)思維和行為差異是必須認(rèn)可的，只有通過(guò)抽象而又普遍的真理發(fā)現(xiàn)，通過(guò)這種普遍真理發(fā)現(xiàn)從而產(chǎn)生指導(dǎo)作用的不同個(gè)體實(shí)踐，才能實(shí)現(xiàn)和諧。所以可以說(shuō)，當(dāng)中國(guó)人向國(guó)際社會(huì)強(qiáng)調(diào)要建立“和諧世界”時(shí)，沒(méi)有國(guó)家和人民會(huì)提出反對(duì)意見，關(guān)鍵是需要解釋如何實(shí)現(xiàn)和由誰(shuí)來(lái)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，這些問(wèn)題則需要與其他國(guó)家和人民進(jìn)行深入討論，而不能停留于一種類似“道”的簡(jiǎn)單表述。

安樂(lè)哲由此又討論中西的“禮治”與“和諧”的具體方法，也就是中國(guó)維護(hù)社會(huì)秩序的方法是現(xiàn)實(shí)性的、實(shí)踐性的，比如要求人們使用“禮儀”進(jìn)行交流，促使人人有意維護(hù)社會(huì)表面上的無(wú)分歧、不爭(zhēng)、不隨便流露個(gè)人情感的和諧景象。他寫道：要想了解中國(guó)精神，僅僅了解“天”(一般翻譯成heaven)與 “道”(the way)這樣的范疇是不夠的，而且應(yīng)當(dāng)了解能夠?qū)⑸缛航y(tǒng)一在追求公善目標(biāo)之下的禮教，了解禮教之上的社會(huì)角色和人際關(guān)系，也就是說(shuō)，“禮”是了解中國(guó)精神的重要范疇。事實(shí)上，禮儀制度正是“天”與“道”兩個(gè)范疇在社群生活中的具體內(nèi)容?！岸Y”、“天”和“道”這些概念充分表達(dá)了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史延續(xù)下來(lái)的儒家文化精神。為了促進(jìn)真正的社會(huì)和諧，儒家思想強(qiáng)調(diào)情感方面的默契，這種默契通過(guò)合乎禮節(jié)的社會(huì)角色和行為來(lái)表達(dá)，這種禮節(jié)在意識(shí)層面上掩飾了人與人之間的分歧。人們?cè)谑褂枚Y節(jié)進(jìn)行交流的過(guò)程中，重視的是具有很強(qiáng)道德實(shí)踐意味的“道”，而不是去發(fā)現(xiàn)某種客觀的“真理”，在這樣一種道德實(shí)踐中，人們不再簡(jiǎn)單地流露自己的情感，那種過(guò)分隨便流露感情的方式一般不為接受。由此可見，在禮儀背后的統(tǒng)一性是很難用言語(yǔ)加以表達(dá)的。由于對(duì)禮節(jié)的實(shí)踐具有最為基本的美學(xué)(aesthetic)特征，所以人們?cè)谑褂枚Y節(jié)進(jìn)行交流時(shí)可以做到基本不發(fā)生爭(zhēng)議。[7](P.69)

對(duì)于這種更加重視現(xiàn)實(shí)的維護(hù)社會(huì)和諧的方法，瑞士日內(nèi)瓦高級(jí)國(guó)際問(wèn)題研究院終身教授相藍(lán)欣在近著《傳統(tǒng)與對(duì)外關(guān)系——兼評(píng)中美關(guān)系的意識(shí)形態(tài)背景》中也認(rèn)為，恰恰是中國(guó)可以向世界貢獻(xiàn)的有益思維。他寫道：“中國(guó)政治思想家同古希臘學(xué)者的一個(gè)根本區(qū)別是立足現(xiàn)實(shí)，任何政治觀點(diǎn)和著作都有明確的政策含義……因?yàn)橹袊?guó)思想家從來(lái)沒(méi)有墜入對(duì)‘永恒主題’和‘彼世’的關(guān)懷，從而一直保持了政治與歷史的有機(jī)聯(lián)系?！薄昂?jiǎn)言之，中國(guó)傳統(tǒng)的政治研究采用的是歷史的動(dòng)態(tài)模式，同切斷歷史聯(lián)系的西方政治科學(xué)的靜態(tài)模式相比更加符合現(xiàn)實(shí)?！薄耙虼?，過(guò)早對(duì)將來(lái)做出一勞永逸的判斷的努力是徒勞的，中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)未來(lái)世界的發(fā)展做出自己應(yīng)有的意識(shí)形態(tài)方面的貢獻(xiàn)?！毕嗨{(lán)欣的著作還強(qiáng)調(diào)了中國(guó)式“天下觀”、“無(wú)為觀”也是值得國(guó)際傳播的?！皬牧_馬帝國(guó)以來(lái)，歐洲并沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)那樣的一元文化，也沒(méi)有統(tǒng)一的、持續(xù)存在的大帝國(guó)。多元的文化不可能產(chǎn)生政治的‘天下’觀，即政治的范圍不受特定的空間限制的思路。所以，‘天下大事’是中國(guó)人對(duì)政治事務(wù)的特殊表達(dá)方式。正因?yàn)榇?，中?guó)人的政治觀念能夠超越地域和種族的概念?！盵8]不過(guò)他的這些說(shuō)法本身又是極可能引起誤解的，因?yàn)榧词刮覀冇X(jué)得自己更加符合現(xiàn)實(shí)的維護(hù)社會(huì)和諧的方法對(duì)世界是有益的，也需要與不同的世界觀和價(jià)值觀體系進(jìn)行深入和有效的跨文化對(duì)話和溝通才可能真正體現(xiàn)。

這里仍涉及到中西理解多元與統(tǒng)一、分歧與共識(shí)、思與行關(guān)系上的差異。安樂(lè)哲寫道：在比較了西方式“追求真理的人”和中國(guó)式“追求道的人”之間的區(qū)別以后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)人與西方人的問(wèn)題意識(shí)(problematics)有很大的不同。中國(guó)人不認(rèn)為思想與行動(dòng)既可以合為一體，又能夠彼此分離。在中國(guó)傳統(tǒng)中，思想、性情與行動(dòng)是相互關(guān)聯(lián)的，不對(duì)思想與行為加以區(qū)別，就會(huì)認(rèn)為思考就是一種行為。這與西方傳統(tǒng)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)截然相反，西方人認(rèn)為，思維、行動(dòng)與情感都是各自獨(dú)立的。如果一個(gè)社會(huì)對(duì)思想和道德行為有明確的區(qū)分，那么提倡多元論就會(huì)更容易。如果人們不能將思想付諸行動(dòng)，那么其思考的自由也是有限的。[7](P.68)換言之，如果說(shuō)“從羅馬帝國(guó)以來(lái)，歐洲并沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)那樣的一元文化”，那僅指其思想領(lǐng)域沒(méi)有“一元文化”發(fā)展趨勢(shì)，但其行為上卻因體現(xiàn)真理之法律的普遍認(rèn)同而有統(tǒng)一的行為規(guī)范；相比之下，中國(guó)則更多地“一元”了思想言論和道德表述，希望以此方法來(lái)促成萬(wàn)眾一心和統(tǒng)一行為，由于思行關(guān)系的中西理解方式不同，雙方的分歧和統(tǒng)一關(guān)系也彼此相殊。

這種解釋不僅說(shuō)明了為什么西方人覺(jué)得自己“更自由”，但中國(guó)人也覺(jué)得有自己特色的“自由”；而且說(shuō)明了中國(guó)人為什么有時(shí)被看成是“光說(shuō)不練”的，有時(shí)卻也被說(shuō)成是“說(shuō)得少、做得多”的。比如烏克蘭議會(huì)最高人權(quán)代表卡爾帕喬娃2006年11月23日在北京舉行的“尊重和促進(jìn)人權(quán)與建設(shè)和諧世界”國(guó)際人權(quán)研討會(huì)上表示，雖然中國(guó)在保護(hù)和發(fā)展人權(quán)方面取得了巨大進(jìn)步并積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，但由于做得多，講得少，許多其它國(guó)家的人們并不了解中國(guó)的真實(shí)情況，甚至對(duì)中國(guó)懷有偏見。這位人權(quán)官員還認(rèn)為，中國(guó)正在向世界宣揚(yáng)的“和諧”理念，道出了人權(quán)問(wèn)題的真諦。各國(guó)可以從這種理念中汲取精神支持，共同建設(shè)國(guó)家和人民和諧相處、人權(quán)得到充分保護(hù)的世界。[9]類似的理解差異都涉及到世界觀、價(jià)值觀的文化差異，還需要在國(guó)際傳播中得到應(yīng)有重視和更多合理的解釋。因?yàn)樗鼈儾粌H需要語(yǔ)言符號(hào)的高水平轉(zhuǎn)換和傳播技巧的提升，更需要有深入和有效的跨文化對(duì)話來(lái)實(shí)現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)譯和共享。

[1]陳國(guó)明.跨文化交際[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2009.14.

[2]肖希明.1977：中國(guó)對(duì)外宣傳的撥亂反正[N].合肥晚報(bào),2004-9-13.

[3]蔡雯.試論中美兩國(guó)公共新聞傳播的現(xiàn)實(shí)差異[J].今傳媒,2005,(6).

[4]李智.軟實(shí)力的實(shí)現(xiàn)與中國(guó)對(duì)外傳播戰(zhàn)略——兼與閻學(xué)通先生商榷[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2008，(7).

[5]安樂(lè)哲.漢哲學(xué)關(guān)聯(lián)思維模式[M]//和而不同：中西哲學(xué)的會(huì)通.北京：北京大學(xué)出版社,2009.

[6]王逸舟.中國(guó)外交十特色——兼論對(duì)外交研究的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2008，(5).

[7]安樂(lè)哲.儒家民主主義[M]//和而不同：中西哲學(xué)的會(huì)通.北京：北京大學(xué)出版社，2009.67.

[8]相藍(lán)欣.傳統(tǒng)與對(duì)外關(guān)系——兼評(píng)中美關(guān)系的意識(shí)形態(tài)背景[M].北京：三聯(lián)書店,2007.89,94,164,96.

[9]魏武,熊聰茹.烏克蘭議會(huì)最高人權(quán)代表：中國(guó)的“和諧”理念道出了人權(quán)問(wèn)題的真諦[EB/OL].(2006-11-24).http://news.sina.com.cn/w/2006-11-24/093510587289s,shtml.

(責(zé)任編輯：吳 芳)

TranslationofLanguageandConceptsandDisseminationofChina’sInternationalImage

PAN Yi-he

(College of Media and International Culture, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

The international spread of national image is not only information transmission and transformation of symbols, but also cross-cultural exchange and promotion of mind sharing. As to domestic cultural differences of international audiences we must not only attach importance to language and code translation of China’s image in the international spread, but also need to emphasize the dialogue of values and communication of ideas. In this way, we can really calmly respond to new public opinion environment and the central role which “medium” has in the contemporary society. At present, the English translations of China’s core values are related to Chinese and western understanding of diversity and unity, the differences and consensus, and the differences of relationship between thought and action, all of which may form a barrier to the understanding of the differences of concept and require a better translation and more explanation.

China’s image; the translation of concept; cultural communication

2011-10-13

教育部2009年度重點(diǎn)課題“國(guó)際傳播的理論、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)研究”的研究成果。

潘一禾(1959-)，女，浙江杭州人，浙江大學(xué)國(guó)際與文化學(xué)院教授、浙江大學(xué)“社會(huì)思想研究所”所長(zhǎng)，著有《超越文化差異：跨文化交流的案例與探討》《生活世界中的民主》等著作多部，主要從事政治與美學(xué)、世界文學(xué)、跨文化交流方面的研究。

G115;G206

A

1674-2338(2012)01-0036-06