因子分析法評(píng)估浙江省藥品電子監(jiān)管碼政策的實(shí)施效果

季 瑋，董 耿

(1．浙江大學(xué)，浙江 杭州 310029;2．浙江省食品藥品監(jiān)督管理局，浙江 杭州 310012)

1 評(píng)估方法和指標(biāo)體系

1．1 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

政策評(píng)估過程是一種緊密圍繞政策的制定、實(shí)施及效果而展開的活動(dòng)，因此以政策制定、政策實(shí)施和政策效果為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)展開研究。

1．2 評(píng)估方法

目前常用的評(píng)估方法按照權(quán)重的確定方式可分為兩類，一是主觀評(píng)價(jià)法，如德爾菲法、層次分析法，其基本原理是進(jìn)行指標(biāo)主觀賦權(quán)，將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后加權(quán)匯總;二是客觀評(píng)價(jià)法，如主成分分析法、因子分析法，其原理是依據(jù)客觀數(shù)據(jù)，采用數(shù)理方法確定各指標(biāo)的權(quán)重，再進(jìn)行加權(quán)匯總得出評(píng)估結(jié)果[3]。兩類方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，前者集系統(tǒng)性、實(shí)用性、簡潔性于一體，不足之處在于相對(duì)主觀，且在分層較多時(shí)易出現(xiàn)逆序現(xiàn)象;后者中的因子分析法可利用客觀數(shù)據(jù)的數(shù)理分析，取各指標(biāo)因子的方差貢獻(xiàn)率，得到較客觀的權(quán)重值。本研究采用因子分析法建立評(píng)估模型，并進(jìn)行政策實(shí)施的評(píng)估分析。

1．3 評(píng)估指標(biāo)體系

在明確藥品電子監(jiān)管碼政策實(shí)施評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步設(shè)計(jì)藥品電子監(jiān)管碼政策實(shí)施評(píng)估的指標(biāo)體系。結(jié)合我國藥品電子監(jiān)管碼政策的具體情況及前人對(duì)政策評(píng)估指標(biāo)體系研究的成果，本研究構(gòu)建了包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系:政策制定，其二級(jí)指標(biāo)為明確性、公平性、認(rèn)同度;政策實(shí)施，其二級(jí)指標(biāo)為執(zhí)行監(jiān)督力度、反饋機(jī)制、有效性;政策效果，其二級(jí)指標(biāo)為政策績效、回應(yīng)性。其中，各二級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于以七點(diǎn)尺度李克特量表(Likert scale)為形式的問卷調(diào)研結(jié)果。

2 綜合評(píng)估

2．1 樣本選擇

針對(duì)脆性特厚煤層礦壓顯現(xiàn)強(qiáng)烈條件下的巷道支護(hù)方式，對(duì)“強(qiáng)護(hù)表高韌性整體支護(hù)法”支護(hù)與普通高強(qiáng)錨桿錨索支護(hù)方式進(jìn)行了對(duì)比分析。

一般將政策評(píng)估的分析對(duì)象分為政策制定方、政策實(shí)施方、政策對(duì)象等類型。藥品電子監(jiān)管碼政策的評(píng)估同樣也涉及以上多方主體，基于實(shí)際可操作性及調(diào)研設(shè)計(jì)合理性等因素，將調(diào)研對(duì)象分為政策實(shí)施方(藥監(jiān)系統(tǒng))和政策對(duì)象(相關(guān)藥品生產(chǎn)與經(jīng)營企業(yè))。通過初步整理分析以上對(duì)象所答問卷回收的原始數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)換成各二級(jí)指標(biāo)的相應(yīng)得分，再利用因子分析法處理該得分，最終得到各指標(biāo)的權(quán)重。

2．2 因子分析的基本原理

因子分析是一種數(shù)學(xué)模型。因子分析中的公共因子是不可直接觀測但又客觀存在的共同影響因素，每一個(gè)變量都可以表示成公共因子的線性函數(shù)與特殊因子之和，即

Xi=ai1F1+ai2F2+ … +aimFm+ εi，(i=1，2，…，p)

其中，F(xiàn)1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m稱為公共因子，εi稱為Xi的特殊因子。該模型可用矩陣表示為:

模型中的矩陣A稱為因子載荷矩陣，aij稱為因子載荷，是第i個(gè)變量在第j個(gè)因子上的負(fù)荷。如果把變量Xi看成m維空間中的一個(gè)點(diǎn)，則表示它在坐標(biāo)軸Fj上的投影。

2．3 實(shí)證分析

2．3．1 一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

通過SPSS軟件的分析，可以從8個(gè)二級(jí)指標(biāo)中抽取出3個(gè)主因子。此3個(gè)主因子可以累計(jì)解釋變異量的80．480%，可以解釋原始數(shù)據(jù)絕大多數(shù)的信息。其中主因子1的特征值為5．008，主因子2為0．848，主因子3為0．583。旋轉(zhuǎn)后的各個(gè)主因子的因子負(fù)荷矩陣顯示，主因子1與反饋機(jī)制、認(rèn)同度及執(zhí)行監(jiān)督力度相關(guān)系數(shù)大，因此可定義為“政策實(shí)施”;主因子2與政策績效、回應(yīng)性及有效性相關(guān)系數(shù)大，因此可定義為“政策效果”;主因子3與公平性和明確性相關(guān)系數(shù)大，因此可定義為“政策制定”。該分析結(jié)果與本研究最初設(shè)計(jì)的一級(jí)指標(biāo)相吻合。再將所有變量在同一共同因素上的因子負(fù)荷量的平方和相加后，得到該共同因素的特征值，將特征值歸一化處理即得各因子權(quán)重，見表1。3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值相比顯示，政策制定和政策實(shí)施對(duì)政策評(píng)估的影響較大，政策效果居末位。

表1 各共同因素的特征值與權(quán)重

2．3．2 二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

以政策實(shí)施層面的二級(jí)指標(biāo)為例，采用主成分分析法對(duì)政策實(shí)施層面的3個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，從這3個(gè)指標(biāo)中抽取因子。在未限定抽取共同因素的條件下，按照抽取特征值大于1的方法抽取出一個(gè)主因子，特征值是2．421，可以解釋變異量的80．710%。因此該3個(gè)指標(biāo)可提取1個(gè)公因子，即為政策實(shí)施因子，與本研究的前期構(gòu)想一致。采用最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，得到旋轉(zhuǎn)后因子得分系數(shù)矩陣，進(jìn)而計(jì)算政策實(shí)施因子的得分，F(xiàn)2=0．383×認(rèn)同度 +0．371×執(zhí)行監(jiān)督力度 +0．358×反饋機(jī)制。計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重要求指標(biāo)權(quán)重和是1，這要求在本研究中對(duì)所有指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行歸一化處理，將因子得分系數(shù)矩陣簡單變換，從而獲得各指標(biāo)對(duì)公共因子的影響權(quán)重，結(jié)果見表2。重復(fù)該分析過程，同樣可得政策制定與政策效果層面的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

表2 政策實(shí)施的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

2．3．3 指標(biāo)體系與評(píng)估模型

根據(jù)以上分析結(jié)果，可得我國藥品電子監(jiān)管碼政策在浙江省的實(shí)施評(píng)估指標(biāo)體系，見表3。

表3 我國藥品電子監(jiān)管碼政策在浙江省的實(shí)施評(píng)估指標(biāo)體系

根據(jù)該體系中各指標(biāo)的權(quán)重值建立評(píng)估模型如下:

Y= ∑[ai∑(aijXij)]

Xi=∑(aijXij)

其中Y為政策評(píng)估得分，Xi為政策評(píng)估的一級(jí)指標(biāo)得分，ai為政策評(píng)估一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值，aij為政策評(píng)估二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值，Xij為政策評(píng)估二級(jí)指標(biāo)的平均得分。

2．3．4 實(shí)證結(jié)果

在評(píng)估模型確立的基礎(chǔ)上，代入浙江省11個(gè)地市的調(diào)研結(jié)果，可得各地市的最終評(píng)估得分。結(jié)果見表4。由此可知較大城市相比于較小城市的優(yōu)勢。代入不同類型企業(yè)的調(diào)研結(jié)果，可得生產(chǎn)企業(yè)與經(jīng)營企業(yè)的評(píng)估得分，分別為5．060分和4．964分，總體5．023分，生產(chǎn)企業(yè)略高于經(jīng)營企業(yè)，這與經(jīng)營企業(yè)實(shí)施藥監(jiān)碼政策的可操作性有關(guān)，與可操作性相關(guān)的問題在藥品流通過程中較多地顯露有關(guān)。

將政策實(shí)施評(píng)估得分與8個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別作相關(guān)性分析，比較各二級(jí)指標(biāo)在綜合評(píng)估中的影響程度。各二級(jí)指標(biāo)得分與評(píng)估總分的相關(guān)系數(shù)見表5。政策實(shí)施中的執(zhí)行監(jiān)督力度、政策效果中的有效性和回應(yīng)性的相關(guān)系數(shù)較大。各個(gè)二級(jí)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的全省平均得分見表6。該結(jié)果與各因素相關(guān)性分析結(jié)果結(jié)合，可見對(duì)政策總體的實(shí)施情況影響程度最深、決定力度最大的因素恰恰又是相對(duì)評(píng)分較低的因素，與評(píng)估總分相關(guān)度大的執(zhí)行監(jiān)督力度、有效性及回應(yīng)性的平均得分都相對(duì)落后。

表4 浙江省各地市評(píng)估得分及排序

表5 二級(jí)指標(biāo)得分與評(píng)估總分的相關(guān)系數(shù)及排序

表6 各二級(jí)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的全省平均得分及排序

3 結(jié)語

分析結(jié)果說明，浙江省的藥品電子監(jiān)管工作應(yīng)適當(dāng)向金華、衢州、舟山、臺(tái)州4個(gè)城市傾斜，且應(yīng)更多關(guān)注藥品經(jīng)營企業(yè)在藥品流通過程中暴露出的政策可操作性問題。

由相關(guān)性研究可知，浙江省藥品電子監(jiān)管碼政策的總體實(shí)施情況的優(yōu)劣更多地取決于最主要的3點(diǎn)因素，且這也是相對(duì)薄弱的工作環(huán)節(jié)。一是醫(yī)藥企業(yè)貫徹執(zhí)行該政策的充分、全面、徹底的程度，以及藥監(jiān)系統(tǒng)為保證政策貫徹落實(shí)的監(jiān)管力度和引導(dǎo)、教育、培訓(xùn)的充分、全面的程度;二是電子監(jiān)管碼政策本身的可操作性、可持續(xù)性、法律法規(guī)對(duì)其保障情況，以及是否充分滿足了藥監(jiān)系統(tǒng)的監(jiān)管需求;三是政策是否和各地醫(yī)藥行業(yè)運(yùn)作的實(shí)際情況相適應(yīng)，人民對(duì)藥品電子監(jiān)管碼的認(rèn)知程度以及從中獲益的滿意程度。因此，浙江省若希望在進(jìn)一步推行藥監(jiān)碼的實(shí)施中取得更好的實(shí)施效果，需要更明確地強(qiáng)調(diào)、理清以上三方面的工作。

總體看來，藥品電子監(jiān)管碼政策作為一項(xiàng)新推出的藥品監(jiān)管政策，在浙江省的頭幾年實(shí)施情況較良好，全省的實(shí)施情況換算成百分制計(jì)數(shù)大致在72分左右，而剩下的近30分差距，需要我們積極營造更優(yōu)良的政策環(huán)境來加以彌補(bǔ)。

[1]陳振明．公共政策分析[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2003:268－285．

[2]詹姆斯·E·安德森．公共政策制定[M]．第5版．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:245．

[3]張 瓊．駕駛?cè)税踩庾R(shí)評(píng)估研究[D]．西安:長安大學(xué)，2010．