甘桔冰梅片聯合質子泵抑制劑治療反流性咽喉炎80例

馬金瑩，劉會清，劉海燕

(河北大學附屬醫院，河北 保定 071000)

咽喉反流性疾病(LPRD)乃臨床常見病，在耳鼻喉科尤以反流性咽喉炎最多見，主要癥狀為難治性咽癢、咳嗽、聲嘶、異物感等。耳鼻喉科就診的患者中，4% ～10%與LPRD相關[1]，其中大部分患者以聲音嘶啞為主要癥狀，病變部位主要位于聲帶，表現為聲帶小結、息肉或接觸性肉芽腫。筆者運用甘桔冰梅片聯合質子泵抑制劑奧美拉唑治療，療效滿意?，F報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

選取2010年2月至2011年7月在我院耳鼻咽喉科門診確診為反流性咽喉炎患者154例。咽喉部癥狀包括聲音嘶啞、咽喉干癢不適、異物感等癥狀，可伴發胸骨后燒灼不適、疼痛或伴有打嗝、反胃等癥狀。參照Wake Forest大學嗓音疾患診療中心設計的反流癥狀指數量表(RSI)和反流檢查計分量表(RFS)對其進行治療前評分，所有患者均需RSI大于13，RFS大于7。按隨機數字表法將所有患者隨機分為2組。對照組74例，男42例，女32例;平均年齡36歲;病程3個月至5年，平均1．9年。治療組80例，男48例，女32例;平均年齡37歲;病程7個月至6．5年，平均2．8年。根據RSI和RFS對所有患者進行治療前、后評分。

1．2 治療方法

對照組予奧美拉唑片(北京太洋藥業有限公司，國藥準字H19990114，規格為20 mg/片)20 mg/次，每天 2次。治療組在此基礎上加用甘桔冰梅片(重慶華森制藥有限公司，國藥準字Z20026258，規格為 0．2 g/片)0．4 g/次，每天 3 次。兩組均以 4 周為1個療程，用藥期間禁食辛辣、濃茶、咖啡等刺激性食物。

1．3 療效評定標準

顯效:RSI下降高于7，聲音嘶啞及其他咽喉部癥狀消失，電子喉鏡見黏膜充血水腫及聲帶病變(小結、接觸性肉芽腫)等消失;有效:RSI下降高于4低于7，聲音嘶啞及其他咽喉部癥狀明顯改善，電子喉鏡見黏膜充血水腫及聲帶病變(小結、接觸性肉芽腫)等明顯變小;無效:RSI下降低于4，聲嘶及咽喉部其他癥狀及鏡下無明顯改善[2－3]。

1．4 統計學處理

所有數據采用SPSS16．0統計軟件包進行處理。其中計數資料采用均值±標準差表示，組間比較采用成組設計比較的t檢驗，治療前后比較采用配對設計比較的t檢驗，P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

結果見表1和表2?？梢?，甘桔冰梅片聯合奧美拉唑治療反流性咽喉炎的效果明顯優于單獨使用奧美拉唑，且患者反流癥狀改善也更優。

表1 兩組患者療效比較[例(%)]

表2 兩組治療前后RSI及RFS的比較(分，X±s)

3 討論

目前認為，LPRD的主要致病因素為胃酸反流至咽喉部[4]，并對該部位黏膜造成嚴重損害所致。胃酸除了直接刺激喉部黏膜導致清嗓、咳嗽，甚至喉痙攣，還會導致呼吸道纖毛功能的喪失，從而進一步出現聲帶水腫、接觸性肉芽腫、潰瘍等病理表現?；颊吲R床表現為聲音嘶啞、咽喉干癢不適、異物感等。有研究表明，如若每周存在3次以上咽喉部反流就可以造成喉部黏膜的損傷，出現喉部癥狀[2]。這是因為喉腔黏膜對酸性物質缺乏抵抗能力所致。故臨床上LPRD患者多數無明顯反酸病史，但卻存在咽喉部癥狀。在以往的臨床工作中LPRD是比較棘手的疾病，單純給予治療咽喉炎的藥物治療，效果往往不如人意。

奧美拉唑為質子泵抑制劑，可降低胃黏膜壁細胞中HKATP酶的活性，抑制胃酸和刺激因子引起的胃酸分泌，從而阻止胃酸對食管及咽喉黏膜的損傷，從而達到治療目的，目前質子泵抑制劑已成為治療咽喉反流的一線藥物。甘桔冰梅片系經典名方改良而來，由八味具有清熱解毒、宣肺化痰、消腫散結功能的中藥組成，通過消炎、散結、止咳、化痰作用，有效消除組織水腫、充血、滲出、肉芽腫等病變，是治療聲帶小結等喉部疾病的有效藥物。由藥理試驗可見，甘桔冰梅片有抗炎癥、抑制肉芽腫生長，減少毛細血管通透性、抑制細菌生長等作用，能夠行氣逐瘀、抗菌消炎、消腫散結、清熱開音，使聲帶增生性病變軟化或吸收，達到聲帶小結消失、發音功能恢復正常的功效。

Park等[5]的研究表明，質子泵抑制劑治療咽喉反流患者，20 mg/次，2次/d，口服2個月有效率達50%。本研究質子泵抑制劑治療僅4周，故喉部檢查無明顯改善，但患者喉部癥狀卻明顯好轉。這提示喉部體征與咽喉反流的嚴重程度并不一致。

由于患者的依從性、費用等情況，目前未得到長期使用質子泵抑制劑喉部檢查情況改變的相關資料，今后應繼續完善，探討咽喉反流癥狀與檢查的關系。

[1]Vaezi MF，Hicks DM，Abelsion TI，et al．Larynegeal signs and symptoms and gastroesphageal reflux disease:a critical assesment of cause ad effect association[J]．Clin Gstroenterol Hepatol，2003，1:333 － 334．

[2]Belafsky PC，Postma GN，Koufman JA．Validity and reliability of the reflux symptom index(RSI)[J]．J Voice，2002，16(2):274 －277．

[3]Belafsky PC，Postma GN，Koufman JA．The Validity and reliability of the reflux finding score(RFS)[J]．Laryngoscope，2002，111(8):1 313 － 1 317．

[4]張冠峰，王付珍，李 平．胃食管反流性咽喉炎64例診治體會[J]．中原醫刊，2006，33(12):66．

[5]Park W，Hicks DM，Khandwala F，et al．Laryngopharyngeal reflux:prospective cohort study evaluating optimal dose of proton－pump inhibitor therapy and pretherapy predictorsof response[J]．Laryngoscope，2005，115:1 230－1 238．