解決企業(yè)并購(gòu)反壟斷問(wèn)題需要“對(duì)癥下藥”

解決企業(yè)并購(gòu)反壟斷問(wèn)題需要“對(duì)癥下藥”

朱忠良商務(wù)部反壟斷局處長(zhǎng)

反壟斷法反對(duì)的對(duì)象可以歸結(jié)為兩種行為：一是濫用市場(chǎng)支配地位，二是壟斷協(xié)議。兩者的共性，就是控制市場(chǎng)。前者是一家獨(dú)大的控制市場(chǎng)；后者則是少數(shù)幾家合作共同控制市場(chǎng)。對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行事前審查，目的就是為了預(yù)防上述兩種行為的發(fā)生，做到防患于未然。

與國(guó)外不同，我國(guó)《反壟斷法》由三家機(jī)構(gòu)共同執(zhí)法，商務(wù)部負(fù)責(zé)企業(yè)并購(gòu)審查；發(fā)改委和工商總局負(fù)責(zé)《反壟斷法》其他內(nèi)容的執(zhí)法工作，具體包括濫用市場(chǎng)支配地位、壟斷協(xié)議和行政壟斷，二者之間分工的標(biāo)準(zhǔn)為是否與價(jià)格有關(guān)。

商務(wù)部負(fù)責(zé)企業(yè)并購(gòu)審查，法律上稱為“經(jīng)營(yíng)者集中”。企業(yè)并購(gòu)審查的目的，就是為了避免并購(gòu)后市場(chǎng)上發(fā)生濫用市場(chǎng)支配地位和壟斷協(xié)議等控制市場(chǎng)的壟斷行為。對(duì)于規(guī)模比較大的且達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的并購(gòu)交易，法律要求交易方在達(dá)成交易協(xié)議后向商務(wù)部履行申報(bào)義務(wù)，提交相關(guān)文件、資料。商務(wù)部組織專業(yè)人員根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)開展案件調(diào)查，判斷交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害的可能性。從交易雙方來(lái)看，并購(gòu)是相互協(xié)商的結(jié)果，因此效果應(yīng)是雙贏的。商務(wù)部審查的目的在于判斷交易是否會(huì)在其他方面產(chǎn)生不利影響，具體包括公共利益、消費(fèi)者權(quán)益及其競(jìng)爭(zhēng)者利益乃至對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。如果審查后發(fā)現(xiàn)有不利影響，商務(wù)部就會(huì)進(jìn)行必要的干預(yù)，如果沒有或者很小，商務(wù)部就沒有必要干預(yù)企業(yè)的交易自由。

所謂干預(yù)，有兩種，一是禁止，二是附加限制性條件,后者在國(guó)際上通常被稱為救濟(jì)措施。實(shí)踐中，禁止屬于次優(yōu)選擇，只有當(dāng)交易方未能在規(guī)定期限內(nèi)提出有效救濟(jì)措施的情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)才會(huì)被迫做出禁止決定。

中國(guó)有個(gè)成語(yǔ)，叫“對(duì)癥下藥”，用來(lái)形容救濟(jì)措施再貼切不過(guò)了。所謂“癥”，就是商務(wù)部審查中發(fā)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)影響。所謂“藥”，就是解決病癥的方法，相當(dāng)于消除競(jìng)爭(zhēng)影響的具體方案。治療“病癥”，可以使用的“藥”可能有多種。根據(jù)歐美等國(guó)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐以及世界通行慣例，救濟(jì)措施通常被概括為三類：第一類是結(jié)構(gòu)性的救濟(jì)，第二類是行為性的救濟(jì)，第三類為綜合性救濟(jì)（也就是前兩種的結(jié)合）。如果將救濟(jì)措施比喻為治療病癥之法，那么結(jié)構(gòu)性救濟(jì)好比臨床手術(shù)，將身體上出現(xiàn)病變部分或者某個(gè)器官進(jìn)行物理切割；行為性救濟(jì)如同藥物療法，需要按照療程施救，直至藥到病除。無(wú)論手術(shù)切割還是按療程用藥，都需要把握尺度問(wèn)題，否則可能會(huì)適得其反，非但病未治好，還可能會(huì)傷及身體健康。

對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，從設(shè)計(jì)救濟(jì)措施到確保救濟(jì)措施有效實(shí)施，都具有很強(qiáng)的技術(shù)性。根據(jù)執(zhí)法程序，執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)審查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，將問(wèn)題告之申報(bào)方，指出交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能造成的損害，要求申報(bào)方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出解決問(wèn)題的具體方案。一旦申報(bào)方在規(guī)定時(shí)間提出解決方案，并且通過(guò)商務(wù)部評(píng)估，確認(rèn)這個(gè)方案足以解決發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，商務(wù)部會(huì)將把該方案作為限制性條件，批準(zhǔn)并購(gòu)交易。這是一個(gè)磋商和達(dá)成共識(shí)的過(guò)程，只有申報(bào)方愿意提出解決方案，執(zhí)法機(jī)構(gòu)愿意接受這個(gè)方案，這個(gè)方案才有可能作為附加限制性條件的依據(jù)。

對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)好救濟(jì)措施的前提就是找準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)影響，而判斷有沒有影響、有多大影響的前提是準(zhǔn)確界定與競(jìng)爭(zhēng)影響有關(guān)的市場(chǎng)到底是什么。由此可見，在商務(wù)部企業(yè)并購(gòu)審查過(guò)程中，有一個(gè)最核心、最根本性的問(wèn)題，就是市場(chǎng)界定。看一項(xiàng)并購(gòu)交易對(duì)市場(chǎng)是否產(chǎn)生影響，所指的“影響”既非抽象也非籠統(tǒng)，而是一個(gè)非常具體的在相關(guān)市場(chǎng)里所產(chǎn)生的影響。判斷一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的前提，就是看它有無(wú)控制市場(chǎng)的能力。對(duì)于同一個(gè)企業(yè)，通常用營(yíng)業(yè)額來(lái)描述其規(guī)模，用其營(yíng)業(yè)額所占相關(guān)市場(chǎng)中所有企業(yè)同期營(yíng)業(yè)額總合的比例（即市場(chǎng)份額）來(lái)測(cè)量企業(yè)控制市場(chǎng)的能力。一個(gè)企業(yè)在一定時(shí)間范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額是固定的并且是唯一的，但是其市場(chǎng)份額卻具有一定的彈性。如果界定市場(chǎng)范圍較大，同一企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)所占的份額就會(huì)相對(duì)較小，與其對(duì)應(yīng)的控制市場(chǎng)的能力也較弱；反之，如果界定市場(chǎng)的范圍較窄，同一企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)所占市場(chǎng)份額相對(duì)較大，其對(duì)應(yīng)的控制市場(chǎng)的能力也較強(qiáng)。所以，判斷一個(gè)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的控制能力，以及通過(guò)并購(gòu)其能力的變化，界定市場(chǎng)是一個(gè)前提。

采取救濟(jì)措施的對(duì)象是審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，在某些行業(yè)，救濟(jì)措施的有效性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有密切關(guān)系。對(duì)于高科技產(chǎn)品、IT產(chǎn)品、高級(jí)醫(yī)藥產(chǎn)品，選擇救濟(jì)措施需要妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。例如，很多治療疑難雜癥的藥品涉及到專利，在專利沒有過(guò)期之前，只有享有專利權(quán)的制藥企業(yè)才能生產(chǎn)該藥品（被稱為原研藥），沒有相應(yīng)專利的企業(yè)不能生產(chǎn)具有同樣療效的藥品，由于供不應(yīng)求，通常專利藥品的價(jià)格較高。一旦專利過(guò)期，其他制藥廠也可仿制（被稱為仿制藥），同類藥品的價(jià)格就會(huì)降下來(lái)。在專利沒有過(guò)期前，原研藥價(jià)格高，在沒有仿制藥的情況下，與其他同類藥品差異明顯，獨(dú)立構(gòu)成一個(gè)市場(chǎng)；專利過(guò)期后，盡管仿制藥品與原藥品不完全一樣，但無(wú)論價(jià)格還是療效，均與原研藥接近，因此，可以被視為同一市場(chǎng)。從中可見，特定制藥產(chǎn)品有無(wú)專利、不同專利間有無(wú)替代性，是準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)需要考慮的重點(diǎn)問(wèn)題。

除了判斷競(jìng)爭(zhēng)影響，選擇消除競(jìng)爭(zhēng)影響的救濟(jì)措施時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也至關(guān)重要。當(dāng)審查一個(gè)橫向并購(gòu)時(shí)，如發(fā)現(xiàn)收購(gòu)方自己擁有一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，被收購(gòu)方擁有另一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而市場(chǎng)上能夠生產(chǎn)該項(xiàng)交易相關(guān)產(chǎn)品的有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有這兩種。換言之，收購(gòu)方通過(guò)并購(gòu)，把原來(lái)由兩家分別持有的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，變?yōu)橐患要?dú)有兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在這種情況下，如果該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是決定產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的關(guān)鍵因素，就可以認(rèn)定收購(gòu)方通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的并購(gòu)，人為、快速、非通過(guò)企業(yè)自身的力量正常經(jīng)營(yíng)而獲得了控制了該種產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，而這恰是反壟斷法所應(yīng)規(guī)制的。如果并購(gòu)后還想保持市場(chǎng)具有同樣競(jìng)爭(zhēng)力的話，收購(gòu)方必須放棄其中一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，至于是放棄自己原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是放棄從被收購(gòu)方所得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)決定，決定的標(biāo)準(zhǔn)是哪個(gè)能否把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)恢復(fù)到并購(gòu)前的水平。如果收購(gòu)方原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)較優(yōu)，所收購(gòu)來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)較差，那么執(zhí)法機(jī)構(gòu)將把相對(duì)較好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)剝離給獨(dú)立第三方，使該第三方有效作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，與并購(gòu)后的企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)，消除因并購(gòu)而產(chǎn)生的不利影響，使市場(chǎng)恢復(fù)到之前的狀態(tài)。

當(dāng)然，有時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求也并非如此嚴(yán)格，并不需要迫使收購(gòu)方放棄長(zhǎng)時(shí)間、高投資才獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將其轉(zhuǎn)讓給第三方。因?yàn)閳?zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，必須是有必要時(shí)才干預(yù)，而且干預(yù)必須適當(dāng)，不能過(guò)度。因此，在特定情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取的救濟(jì)措施不是剝離知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是要求并購(gòu)企業(yè)與其他競(jìng)爭(zhēng)者共享。

有人可能會(huì)問(wèn)，我知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我自己投入大量人力物、花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間才取得的研究成果，所有權(quán)是法律所授予的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)憑什么要求我與我的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享？其實(shí)，之所以有這個(gè)疑問(wèn)，是因?yàn)椴涣私馄髽I(yè)并購(gòu)反壟斷執(zhí)法的特殊性。就本質(zhì)而言，企業(yè)并購(gòu)體現(xiàn)的是法律意義上的合同自由原則，反壟斷審查體現(xiàn)的是政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要干預(yù)的原則，某種意義上講，二者是“看得見的手”對(duì)“看不見的手”失靈時(shí)伸出的援助之手。合同自由原則維護(hù)的是交易雙方的合法權(quán)益，反壟斷審查維護(hù)的是公共利益和其他相關(guān)方的合法權(quán)益。從效果上看，二者是一致的，而不是矛盾的，因?yàn)榻灰纂p方從事任何一項(xiàng)合法交易，除了實(shí)現(xiàn)自身利益，不得損害別人或公共利益，后者在反壟斷法中統(tǒng)稱為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響。對(duì)于一項(xiàng)達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的大型企業(yè)并購(gòu)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查的目的就是發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)交易是否會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響，作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，當(dāng)審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的問(wèn)題，需要申報(bào)方提供解決方案。如果申報(bào)方所提供的方案時(shí)既不想剝離，也不想與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享，那么在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題無(wú)法解決的情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)將別無(wú)選擇，只能禁止交易，對(duì)于交易方而言，這無(wú)疑違背了其交易的初衷，會(huì)承受巨大損失。因此，對(duì)于申報(bào)方，當(dāng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題之后，只有兩種選擇，要么交易被禁止，要么做出必要讓步，爭(zhēng)取執(zhí)法機(jī)構(gòu)予以批準(zhǔn)。

商務(wù)部執(zhí)法過(guò)程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)措施的案例。比如，輝瑞公司收購(gòu)惠氏公司的案例，這兩個(gè)企業(yè)是世界排名第一和第二的制藥企業(yè)，交叉的產(chǎn)品包括多種，其中一種通過(guò)合并后，市場(chǎng)份額明顯提高，達(dá)到將近49.4%。按照反壟斷法有關(guān)市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，一家企業(yè)占市場(chǎng)份額達(dá)到50%時(shí)，即被推定為擁有市場(chǎng)支配地位。就本案而言，綜合考慮市場(chǎng)進(jìn)入等相關(guān)條件，可以斷定，輝瑞公司通過(guò)該交易在這個(gè)特定產(chǎn)品上取得了市場(chǎng)支配地位。鑒于此，商務(wù)部將該調(diào)查結(jié)果告訴了輝瑞公司，要求其提出解決方案，輝瑞公司提出愿意把其中一方生產(chǎn)的疫苗業(yè)務(wù)剝離出來(lái)，該項(xiàng)業(yè)務(wù)的核心正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。生產(chǎn)疫苗胚胎的技術(shù)實(shí)際上世界其他國(guó)家也有，但這個(gè)疫苗的生產(chǎn)技術(shù)是他們所獨(dú)有的，這一技術(shù)和目前國(guó)內(nèi)其他技術(shù)相比較為先進(jìn)，不具有可替代性，占有絕對(duì)支配地位。這一案例也成為并購(gòu)審查競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題中要求剝離知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典案例。

還有一個(gè)關(guān)于汽車電池的案例——松下公司收購(gòu)三洋公司。這兩個(gè)日本企業(yè)合并，在電池市場(chǎng)明顯占據(jù)市場(chǎng)支配地位，涉及硬幣型鋰二次電池業(yè)務(wù)、民用鎳氫電池業(yè)務(wù)以及車用鎳氫電池業(yè)務(wù)。對(duì)于這個(gè)案子，各方同時(shí)在審，歐盟要求剝離民用電池，美國(guó)要求剝離硬幣型鈕扣電池，商務(wù)部要求剝離車用鎳氫電池。松下公司的這3種電池市場(chǎng)份額都超過(guò)60%，可見其通過(guò)合并獲得了市場(chǎng)支配地位或者并購(gòu)前已有的支配地位得到了加強(qiáng)，從防患于未然的角度執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要采取措施。為此，商務(wù)部要求剝離車用電池，將松下公司生產(chǎn)該產(chǎn)品的工廠出售給一家與之沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方，包括所有有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)的關(guān)鍵就是該種電池業(yè)務(wù)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

對(duì)于很多涉及高科技領(lǐng)域的并購(gòu)案件，在救濟(jì)措施設(shè)計(jì)過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是非常核心的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)既然是所有者花費(fèi)很多心血發(fā)明的，所有權(quán)理應(yīng)歸屬自己，執(zhí)法機(jī)構(gòu)有何權(quán)利迫使所有者必須讓給別人或與別人共享？通過(guò)前面的論述，這個(gè)問(wèn)題的答案就很清楚了。對(duì)于當(dāng)事的企業(yè)而言，當(dāng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，必須要面對(duì)這樣的選擇，要么放棄或與人共享，要么放棄交易，這是基于自身利益權(quán)衡自愿所做出的選擇。對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，同樣面臨挑戰(zhàn)：你所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，究竟是不是問(wèn)題？一旦不是問(wèn)題，很可能對(duì)企業(yè)造成無(wú)謂傷害，甚至導(dǎo)致?lián)p害整個(gè)市場(chǎng)狀態(tài)；你所施加的救濟(jì)措施是否足以解決問(wèn)題，是否會(huì)帶來(lái)矯枉過(guò)正的副作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)工作并非一蹴而就，而是一個(gè)需要不斷完善提高的過(guò)程，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡其所能，看準(zhǔn)問(wèn)題，盡量將證據(jù)收集齊全，對(duì)申報(bào)方提出的救濟(jì)方案進(jìn)行合理評(píng)估。既不能簡(jiǎn)單拍腦袋，更不能想當(dāng)然，只有證據(jù)充分扎實(shí)、措施應(yīng)對(duì)得當(dāng)，才能真正解決問(wèn)題，維護(hù)市場(chǎng)狀態(tài)。就好比一個(gè)高水平的醫(yī)生，除了能快速發(fā)現(xiàn)病癥，還得準(zhǔn)確找到病因，并針對(duì)病因制定合理的治療方案，真正做到“對(duì)癥下藥”。（此文根據(jù)發(fā)言記錄整理。發(fā)言內(nèi)容僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表發(fā)言人所在機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)。）