“ 明膠”專利之“李代桃僵”事件

“ 明膠”專利之“李代桃僵”事件

近些年，蘇丹紅、三聚氰胺奶粉、瘦肉精食品安全問題頻發，經過沸沸揚揚地熱烈討論后又落入悄無聲息的無奈中，無不引發了社會公眾的強烈恐慌與憤慨，遂尋找各種發泄的渠道。上個月大量膠囊藥品明膠原料的 “皮鞋門失火”，就殃及明膠專利審查的“池魚”，在某些媒體的煽風點火下，迅速成為公眾發泄的又一個目標。

社會公眾原本就對專利藥品、食品的安全性期望值很高，但凡加上“專利產品”字樣，或者和專利沾點邊的產品，均承載著公眾對于“專利”美好的期許，自然不允許有任何安全問題。因而，在沒有任何證據確認生產“毒膠囊”所用技術就是涉嫌專利技術，甚至涉嫌的兩件專利中一件專利已經失效、另一件根本就沒有通過專利審查的情況下，公眾就把矛頭轉向專利制度，著實把專利審查部門給憋屈壞了。

的確，專利制度設立的愿景在于鼓勵發明創造、促進科技創新，以進一步推動經濟社會的發展。然而專利申請雖需經過新穎性、創造性和實用性的審查才能授權，但并不完全意味著專利產品就是高（技術）、新（新穎）、優（質量）的代言。專利技術本質上僅僅是一種技術方案，其本身無法直接與專利產品對應，更無法與安全產品劃上等號。基于專利而生產的產品在推向市場時，其商業化運作的全過程還受到其他相關法律法規的約束與規制。因此，期待專利產品一定“高新優”、專利產品絕對安全等想法，只是一個美好的夢想。

事實上，社會需要各種不同的制度，互相銜接，互通有無，才能維護社會的正常運轉。專利制度承擔著鼓勵發明創造、促進科技創新的重任，但不能求全責備，要求其發揮保障藥品食品安全性的功能，那是食品、藥品法律制度，以及相關國家標準的份內之事。專利審查只要嚴格按照《專利法》和《專利審查指南》的各項規定進行審查、授權，就功德圓滿了，而加強藥品食品安全監管制度才是對治此類事件的題中之義。

縱覽明膠專利事件始末，正是部分社會公眾對專利審查以及專利本質的誤解，才導致在看待問題上出現“一葉遮目”的后果，不過是誰讓矛頭直指專利審查制度的烏龍事件迅速發生？專業媒體需要進行深刻地反省和思考。我們是不是應該在提升知識產權專業研究理論和實踐水平的同時，也要肩負起這類正本清源的掃盲工作？否則，誰都可能成為下一個“替罪羊”，卻讓藥品食品衛生事件的“元兇”逍遙法外。