“舌尖上的爭論”意味深長

丁孫瑩

浙江溫州市前不久出臺“史上最細”公務接待細則，規定公務接待不得食用鮑魚、魚翅等高檔菜肴，不得提供茅臺、五糧液等高檔酒……一場因“舌尖上”的魚翅、鮑魚引發的“舌尖上的爭論”就此打響。

拒絕魚翅，是不是“大忽悠”，嘩眾取寵？或又是淺嘗輒止？另一波聲潮也開始涌動：畢竟是“萬里長征”走了第一步，應該寬容鼓勵。

這讓人想起“姊妹篇”：江蘇淮安市決定自8月1日起，市、縣兩級擬提拔鄉(科)級以上干部必須實行財產申報公示。仍是“舌尖上的爭論”：公示內容暫不向社會公開，只在內網公示，這與聽說過、聞不到、看不見更吃不到的美食何異？另一種聲音大意仍是，總比“一動不動”要好。

鑒于“魚翅”與“公開”有異曲同工之妙，請允許我單拿“魚翅”說事：海參拒絕不？“雷人”公務宴請早已不是新聞。去年4月15日，有網友在微博上傳了一張付款單位為“上海市盧灣區紅十字會”的餐飲發票——含“魚翅”們？也許冤枉了它們。不管怎么說，付款金額是9859元，人均消費超500元。

對于公眾來說，公務接待拒絕吃什么也許已并不重要。即使“忍”住不吃高檔菜肴，不喝高檔酒，也可以變著法兒贈送高檔禮品。如，在普通月餅里放上一些鮑魚、海參，該不該禁止？更何況，溫州的規定是：“接待市外單位或上級機關并不參照這些規定”。真正飽受詬病的是細則的出臺和執行，只怕又一次以“猶抱琵琶半遮面”的姿態成為形式主義。至于上文提到的“公開”，對公眾而言，還沒看到“半遮面”。

話雖這么說，但對這兩項改革所引發的“舌尖上的爭論“，還是可以做到“意味深長”的。

“味道”之一：推出改革措施的兩地政府，如果把爭論中的批評意見，哪怕是“過火”批評都當成契機，努力改進相關措施，得到的想必是“一邊倒”的掌聲。

“味道”之二：改革無疑會遇到種種阻力和一時解決不好的難題。推出改革措施前，通過公開等途徑，認真聽取人大和公眾意見，汲取力量智慧，則有助于克服阻力困難，并盡可能使之完善；實施中，同樣可借力于人大和公眾加以完善，提高執行力。如此，即使改革措施及實施不盡人意，也便于得到理解支持。

“味道”之三：還是要從源頭上、要害上解決問題。吃魚翅也好，不吃魚翅也罷，關鍵是“三公消費”能否真正全面徹底地拿出來“曬”，不斷細化、通俗化，讓公眾和人大代表看得懂、看得透，如果年度消費總量、每次宴請花費是合理的、公眾能接受的，你吃什么那是你的事。財產公示內部公開也好，逐步公開也罷，其實哪怕不公開，“群眾眼睛是雪亮的”，公眾還是能夠通過各種途徑了解個大概。再說，即便公開一步到位，其內容真實性還是需要接受公眾檢驗的。在黨的領導下，如何把選人用人的決定權、監督權真正交給人民群眾，才是問題實質所在。這些都涉及有關制度的完善。

“味道”之四：“舌尖上的爭論”的兩種聲音，對改革均為有益。批評，對改革推動者、阻礙者均形成壓力；肯定，是鼓勵，讓社會看到探索的積極一面，容徐圖之。兩者均可轉化為動力，應允許爭論。

“味道”之五：人大、政府與公民社會可形成良性互動、合作共治。值得欣喜的是，公民社會逐步發育形成，公眾借助于網絡技術關注推動改革，甚至是“倒逼”人大關注并通過監督推動改革，“倒逼”政府啟動完善改革措施。但網民如何理性全面地看待問題、發表意見，也需學習，并加強自律。對公眾意見，人大和政府應從善如流，按照各自職責發揮好應有作用。并進一步暢通渠道，讓公眾暢所欲言，這也是主權在民的應有之義。當然，對社會輿論特別是網上輿論如何引導和規范，也是值得思考的。

“舌尖上的爭論”，“五味”雜陳，但都是不錯的味道，值得人們尤其是人大和政府深思之，細品之……