禁止自我歸罪原則與新聞報道

徐迅 陳婕

摘要：新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》增加了“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪”的規定，這是我國刑事法律中第一次確立反對強迫自證其罪的原則。這要求媒體的報道行為有必要做出調整，應嚴格遵循法治的基本精神，對嫌疑人、被告人在開庭前自述犯罪事實的報道給以慎重的考量與評估。

關鍵詞：禁止自我歸罪 刑訴法 媒體 報道 客觀中立

2012年5月8日，某期電視法制節目《小偷與長刀》中①，犯罪嫌疑人龔某（化名）聲淚俱下地面對媒體鏡頭哭訴著自己的罪行：“離我家五六米的地方看見一個人拿著一把刀……移到我這邊來，不讓我打電話，向我砍了過來……他就跑了，追在后面我就捅了一刀過去。”

這是一起因感情糾葛導致的嫌疑人龔某與死者馬某發生打斗，最終馬某因被誤認為是小偷而被村民打死的刑事案件。從電視節目稱其為“犯罪嫌疑人”來看，這一影像應當是在訴訟的偵查階段采集的。法院尚未開庭，嫌疑人就面對媒體進行自我控訴的特寫在法制節目中并不少見，以現身說法的方式教化受眾，并提高收視率，似乎已成為電視法制節目常見的表現手法。然而，在使節目更加生動直觀的同時，我們不禁思考，那些面對媒體訴說犯罪情節的，是否是嫌疑人的自愿行為？還是受到了某些身體或心理上的壓力呢？

一、禁止自我歸罪原則

我國2012年3月14日修訂通過、自2013年1月1日起生效的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）第50條在現行法第43條的基礎上增加了新規定，表述為：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。”這是我國刑事法律中第一次確立反對強迫自證其罪的原則。

反對強迫自證其罪，亦稱為“禁止自我歸罪”原則，又可稱為沉默權。它起源于17世紀英國普通法的支持者們反對教會和國王、爭取宗教和憲法自由的斗爭中，之后被世界多國效仿采納為刑訴法中的重要原則。有些國家還為沉默權提供了憲法性保障，最典型的如美國憲法第五修正案的規定，任何人“不得在刑事案件中被迫自證其罪”。②1966年第21屆聯合國大會通過的《公民權利和政治權利國際公約》第14條第三款規定：“受刑事追訴的人不被強迫做不利于自己的證言或強迫承認犯罪。”可見，保障被追訴人享有沉默權已成為國際共識，它是現代刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人享有的一項基本訴訟權利，也是刑事司法正當程序的一項重要保障。

禁止自我歸罪原則是本次《刑訴法》大修中的新增條款，這表明我國法律試圖通過對非法取證、刑訊逼供等行為的禁止性規定，來保障被追訴人在公平審判方面應享有的基本權利，當然也是對公權力可能在司法領域濫用的制約。盡管有學者認為刑訴法在立法中未規定發生強迫自證其罪的法律后果，并且與《刑訴法》第118條“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應當如實回答”的規定有相沖突之處，但這一新增條款仍被認為是我國國內法與國際公約銜接過程中的一項重要突破。

二、法制新聞報道中相關問題分析

按照《刑訴法》的表述，不得強迫任何人證實自己有罪，“任何人”的概念意在強調不限于刑事訴訟程序中，當然首先是指刑事偵查階段的嫌疑人。而我國法制新聞報道中，如本文開篇所述情形，開庭之前，嫌疑人、被告人向媒體自述作案過程與犯罪動機的報道并不少見。

沉默權原則并不意味著被控者的絕對沉默，而是將是否陳述、是作有利的陳述還是作不利陳述的決定權賦予了被追訴者。既然如此，那該如何確定嫌疑人這種自我控訴行為是否出于自愿呢？對一個身陷囹圄、喪失了人身自由的人，媒體與公安、檢察機關如何有效地排除受眾對“強迫自我歸罪”的合理懷疑呢？

其次，被追訴人在案件開庭審理前且沒有律師在場的情況下，就在媒體上講述了作案過程，其犯罪事實及情節真實生動地呈現在電視屏幕上、報紙上或廣播中，往往引導受眾對這一案件進行有罪推定。那么，法庭審判中律師辯護的意義何在？案件審判的公正性會不會因此受到影響呢？顯然，“禁止自我歸罪”“無罪推定”等法治原則不僅是公安司法機關應當遵循的，也應當成為媒體司法報道的準則。公安、檢察機關是追究犯罪的公權力機構，持有罪推定的立場似乎并不奇怪。而媒體也搞有罪推定、自我歸罪，則與新聞報道必須客觀、中立的應有立場相違背。多年來，公安檢察機關建立起一支宣傳隊伍，有一整套宣傳制度。在完成宣傳任務的壓力下，公安檢察機關頻頻向媒體發出案件通稿，其中違反法治精神的稿件屢見不鮮。媒體如果不能依據法治的基本精神做出獨立的判斷，對有罪推定、自我歸罪的來稿不加警惕，一律放行，最后也只能自擔不利的法律后果。這已經被若干新聞侵權訴訟的生效判決所證實。

三、總結

任何人不被強迫自證其罪原則及其具體體現的沉默權，作為正當法律程序的重要組成部分，旨在平衡公安司法機關與被告人的訴訟地位，既是對被控者的法律保護，也是對公權力的制約。法制新聞報道中常見的嫌疑人、被告人自我歸罪的故事和畫面，難以排除受眾對其行為是否為自愿的合理懷疑，與基本的法治精神不符。筆者認為，新修訂的《刑訴法》生效后，媒體的報道行為有必要做出調整，應嚴格遵循法治的基本精神，對嫌疑人、被告人在開庭前自述犯罪事實的報道重新給以慎重的考量與評估。

（作者單位：中央人民廣播電臺、中國政法大學新聞與傳播學院）

（本文編輯：寧黎黎）

注釋

①http://baidu.cntv.cn/schedule/SCHE1325646623184804&videoId=afa1bc19b7fc406faeefcd312db5b5ec&clickId=VIDE1325646687139849。

②卞建林 《刑事訴訟法學》，北京科學出版社，2008版。