淺析我國高校校長與教授的關系

王玉梅　任春霞

[摘 要]通過分析國內外大學校長與教授的關系現狀，提出了構建良好的大學校長與教授關系的思考。

[關鍵詞]大學 校長 教授 關系

[中圖分類號] G645[文獻標識碼] A[文章編號] 2095—3437（2012）09—0027—02

一、我國大學校長與教授的關系現狀

（一）教授在管理中的作用不突出

在我國高校里，相比校長而言，更熟悉教學規律的教授本該在專業設置、教學改革、學科建設、科研和人才引進等方面具有話語權，但由于沒有制度的保障，教授缺少影響決策的制度化渠道，不能構成對校長行政權力的有效制約，教授的學術權力沒有得到充分的維護，在學校管理中更是沒有發揮應有的作用。

（二）大學校長與教授之間缺乏溝通

大學是一個龐大的組織系統，人員機構復雜，更需要有效的溝通。然而，當前我國大學校長與教授之間卻很少溝通。由于職責所限，大學中的教授群體往往執著著于自己的學術事務，對自身事務以外的其他事務毫無興趣，不愿意參與學校各項政策的制定。再加上溝通渠道閉塞等原因，他們很難表達自己的心聲。而校長或忙于學校各項事務，或以官者自居，高高在上，很少主動關心了解教授，很少與教授談心或者共商學術發展。本該關系甚密的兩者卻近似陌路人，各自埋頭做自己的事情，這勢必影響兩者的密切合作，進而影響大學的發展。

（三）大學校長行政權力代替教授學術權力

“高校去行政化”是目前教育界討論的熱點話題，是我國大學改革的努力方向。大學行政化導致的直接后果就是官員治校，而不是教授治校。官員治校，使得校長集行政權力與學術權力于一身，剝奪了教授們天然擁有的學術權力。在這種情況下，教授很難專心去探尋知識、創新知識。這種權力的不對稱，導致了校長與教授關系的惡化，使他們不能各司其職，最大限度地發揮各自的才能。另一方面，由于受官本位思想的影響，大學很多教授人員也行政化、官員化，把當官作為實現自身價值的唯一選擇，嚴重影響了大學教師隊伍的穩定與發展。

二、國外大學校長與教授的關系表現

近年來，隨著高校制度的不斷改革，西方國家各高校行政權力與學術權力的關系也處在不斷完善之中，校內設有校務會、教授評議會、咨詢委員會、教授會等組織形式，雖然名稱不盡相同，但都很好地規范了校長和教授的行為，維持了高校學術權力和行政權力的和諧。德國自古以來就有學術自由、學術自治和教授治校的傳統，洪堡創立的柏林大學就是一個典型的例子。在德國高校中，行政權力不占支配地位，學術權力在學校管理中的作用很大。作為大學最高權力機關的校務會，其成員來自學校的各個層次，當然，教授占很大一部分，這有利于保證教授的合法權益。同時，校長的選拔是通過校務會來進行的，這樣教授可以選舉自己認同的校長，使校長成為自己的代言人。德國大學被稱為“正教授大學”，可見教授在大學中的地位之高。在法國，學校管理以校長為中心，校長由本校最高權力機構指定，主管學校全部事務，但教授在基層以及個人的教學科研上仍擁有很大權力，校長與教授之間呈現各司其職，相互制衡的關系。美國的大學，教授會代表的學術權力和校長、董事會代表的行政權力相互制衡，校長主持行政事務，教授會主持學術事務。教授會主要設在院系一級，在學術問題的處理上可與行政權力相抗衡。

三、關于構建良好的大學校長與教授關系的思考

（一）樹立大學行政權力服務于學術權力的觀念，強化校長的服務職能

大學本質上是一個學術機構，行政機構存在的目的是為了更好地服務于學術機構。大學之大在于有一批有學術權威，能傳道授業解惑，培養出精英的大師，教授的水平顯示著一所學校的水準，也關乎培養的學生的質量。作為大學校長，要充分認識到教授在大學中的重要地位，尊重教授的學術權力，全心全意為教授服務。大學校長，作為一名職業管理經營者，要廣泛吸納教授參與民主決策，凝聚他們的情感、才能和智慧，更好地為學術服務，強化當今大學逐漸淡薄的為教學和科研服務的理念，使大學的三大服務職能齊頭并進。

（二）建立健全教授委員會制度，彰顯教授的主體作用

作為大學自治的領導機構、教授管理學校的主要組織形式，教授委員會在西方大學的提倡下，其優越性得到充分發揮，一度成為很多國家效仿的榜樣。教授委員會作為教授集體行使權力的有效機制，不僅改變了過去院系活動由幾個人決策、缺乏權威性的狀況，促進了教授之間的平等交流和民主協商，更重要的是保證了教授的學術權力和學術地位。

在我國，雖然有些大學設立了教授委員會，但常常都會陷入有名無實、形同虛設的尷尬境地。無論是機構設置的不規范，還是其自身運行機制的不健全，歸根到底都是因為缺少相應的制度背景。因此，建立健全教授委員會制度，彰顯教授的主體作用，成為我國國內尤其是內地高校改革的重要任務之一。

（三）完善高等教育法律控權機制，明確校長和教授的義務

西方國家的法律法規對教授權益做出了詳細具體的規定，而我國頒布的一系列有關教育的法律法規，大多數是原則性的條款，沒有具體的規定。關于以教授為主體的學術人員所擁有的學術權力和應履行的義務也沒有作出具體界定，這些都不利于教授權利與義務的具體落實。因此，完善我國相關法律法規，運用法律明確規定大學校長行政權力的行使范圍和運行程序是克服行政化傾向，實現學術自由的必要保障。

（四）強化校長與教授之間的溝通交流，構建良性互動的新型關系

校長是一所大學的掌舵人，教授則是大學的靈魂，二者其實是一種相互依存，相互促進的關系。作為一個學術性機構的大學，教授既是這個機構中的活動主體，又是這個機構中學術水平最高的群體，限于專業分工，他們不是全能之才，但他們最理解并能把握大學的本質和宗旨，最熟悉教學科研活動的邏輯和規律，最熟悉大學發展的規律和規則，由他們來治學能保證我國高等教育的教學質量、學術培養的質量和學術權威的高度。校長作為大學的掌舵人，引領著大學的發展方向，校長的角色不應當是“官”，職責也不是管人、治人，而是在服務人。校長的一切行為都應該服務于大學的發展，服務于教授，為教授提供一個寬松的學術氛圍。

[參考文獻]

[1] 馬國川.大學名校長訪談錄[M].北京：華夏出版社，2010.

[2] 程星.高校內部治理模式“去行政化”的構想與設計[J]. 國家教育行政學院學報，2010，（8）.

[3] 劉堯.中國高等教育熱點問題評論[M].鎮江：江蘇大學出版社，2009.

[4] 張君輝.中外大學教授委員會的類型與功能比較[J].外國教育研究，2006，（4）.

[5] 李君澤.淺談大學校長在學術機構中的作用[J].教學研究，2011.10.

[責任編輯：鐘嵐]