我們身邊的教育問題

孫明霞

現實中，總有很多讓我們很無奈的事——長期以來，一直有人以“教育”的名義，實施“反教育”的行為。

■ 為考試而教

前段時間，聽了幾節年輕教師的復習課，思品、歷史、地理等，感覺并不是很好。只有一個老師富有激情，通過問題的設計讓學生身臨其境進行思考，其余的老師，差不多都是簡單地講題、做題，糾正練習題中的錯誤答案，強調考試要考到的知識。這容易讓學生感到，學習是為考試而學，而老師就是為考試而教。因為“為考試而教”，側重知識點的考察和記憶，忽視了知識來源于生活又能服務于生活，忽視了知識在生活中的應用，老師的課堂語言也顯得有些粗暴和霸道：“你給我回答”，“這道題給我記住了”，“這道題的三個知識點不許漏了，這是每年都會考到的問題……”忍不住想：復習課，目的何在？僅僅是讓學生學會答題取得高分嗎？假如不考試，老師怎么教學？

■ 20決定100

這話聽起來有些別扭，但卻是事實——學校每個學期末要對全體老師進行考核，其中教學成績占20%。看上去，考試成績占的比例還真不多。其實，所謂的過程性評價，就是教案數+作業數，折合成分數；學期末檢查老師的備課和作業，按優良中打分，再加進去；學習體會、聽課記錄、參加教研活動的次數等，也折合成分數；師德等，通過同事評、學生評，也是打分。于是，每到考評之前，老師們都很忙，忙著抄寫讀書筆記，忙著補寫聽課記錄，忙著補所有平時沒寫的那些東西……因為，這些稍一努力，都是可以拿滿分的——只要滿工作量了，備課寫認真點，聽課夠了數量，筆記抄夠了，就沒問題。那里有差距？就是考試成績了的20分。于是，就有了20決定100的怪現象。

■ 網上評教

或許網上評教的初衷是好的——讓老師、家長網上評教，一方面凸顯民主，一方面可以避免在紙質表格上打分浪費時間，還能省去一份份手工統計的麻煩，只需鼠標輕輕一點，總評、平均分就都出來了。如此看來，網上評價確是簡單實用，可是，果真如此嗎？

先說家長評教。很多家長并不是特別了解被評的那個老師，只能根據孩子日常的敘述來評價，這必然就會影響到家長評教結果的客觀性。而且，這樣的家長評教也隱藏著問題——那天開例會時校長特別提到，不要干涉家長的評教。原來是有家長舉報，個別老師囑咐學生回家讓家長評教的時候，給自己打分高一點，讓家長感到很不爽，就給校長打電話了。且不說這樣的評教結果是否客觀，單說對孩子的影響。老師囑咐學生讓家長給自己打高分，會給學生造成怎樣的影響？

其實，還有些校長不知道的情況。因為有些老師不把網上評教當回事，或者自己對網絡技術不熟練，就隨便委托別的同事代評。這也反映了一個事實：老師們是不是真的重視這樣的評價？假如真重視，怎么會隨便轉讓自己的權利？這樣的評教還有可能帶來一個問題：有的老師可能很認真地工作，但不善于與人交往，所以得分也可能很低，而這樣的老師得分很低，又會給學生帶來怎樣的影響？

■ 體罰

禁止體罰和變相體罰學生。這是多少年前就有的規定了，國家教育部有，地市教育局有，學校也有。但每年依然會有人無視校規也無視教育規律和學生成長規律，動不動就對學生“大打出手”——盡管不嚴重，但總是打了。那天，聽說有家長告狀，說某老師打孩子：作業完不成了，打；上課不守紀律了，打；考試成績低了，打。一邊打，一邊還惡言惡語地：“就你這樣的，還來上什么學？趕快讓你爸爸給你買個小三輪賣菜去吧！”似乎賣菜的就低人一等。后來聽說，打學生的老師還是一位老教師，自己的孩子也不小了，我就奇怪：當她的巴掌落在學生臉上的時候，有沒有想到，自己的孩子在學校要是也得到這樣的待遇，會作何感想？

當學生見了老師像老鼠見到貓一樣，那教育是什么效果？

■ 標準答案

昨日有學生打電話問我一個問題：“小明手抓饅頭時，沒想到饅頭很熱，他會做出什么反應？這種反應對人體有什么好處？”我反問他：“你怎么回答？”“會松開手扔掉饅頭。”“這有什么意義？”“避免被燙。”

我告訴他，你的回答沒有錯，只要是正常的人，都會松手扔饅頭。但要用生物學術語回答就是“縮手反射”。

放下電話，卻心里犯嘀咕：假如考試，學生按第一種回答，給他對還是錯？難道學生答錯了嗎？為什么要有標準答案？想起前幾天學生在復習的時候做了一套去年的期末考試題，有的題目我竟然講不下去了——因為好多題目就是直接把課本上并不需記憶的某段原話拿出來，抽掉其中的幾個詞語變成了填空，可單看那些問題，因為抽掉了詞語，感覺很莫名其妙，不知出題者意圖何在。有的學生說：“老師，今年期末考試不會有這種變態的題吧？這不純粹是讓我們死記硬背嗎！”我真的說不準，因為不是我命題呀……

其實，變態的題目何止這些，還有那些變著法的給學生設陷阱，廢話一堆干擾學生思考的問題。面對“變態”的考題，我們的學生該怎么學習？■