侵犯商業秘密罪

吳國平

據某知名人力公司調查，在所有行業中，編輯、計算機行業高居跳槽率頭兩位。在行業外人員看來“無限風光”的計算機行業反而成了“變數最大、最留不住人”的動蕩職業。究其原因，一方面是軟件行業屬于近年來蓬勃發展的行業，涌現出大量新企業和新崗位，因而就能容納更多的人才，企業之間的競爭加快了軟件人才的流動；另外一方面，即使是在很“體面”的行業里，也照樣存在著大量“錢少工多”的基層崗位。只有編程人員才能深刻理解這種勞動密集型、核心競爭力弱、可替代性強的工種，因此軟件工程師頻繁的“跳槽”和人事變動并不意外。

軟件企業的核心競爭力就是人才，在軟件工程師頻繁的跳槽過程中，其可能攜帶、披露、使用或者允許他人使用原就職企業的軟件源代碼和客戶信息。跳槽者的以上行為會給原就職企業帶來巨大的商業風險，隆安律師事務所曾代理多起侵犯商業秘密的案件，在案件審理中發現，跳槽者對法律知之甚少，也忽略了自身可能面臨的刑事風險。下面以我曾經代理的案件對侵犯商業秘密罪做詳細的說明。

2005年3月，李某在一家軟件公司負責某款加密郵件系統的開發工作，因與公司主要領導意見不合而屢次發生矛盾。恰在此時，梁某找到李某，稱其正準備注冊一家信息技術公司，以贈送一定比例股份為條件邀請李某加盟。李某在未與原單位解除勞動合同的情況下，與梁某共同注冊成立了碧峰信息技術有限公司(以下簡稱，碧峰公司)。碧峰公司成立后兩個月，李某以原軟件公司的源代碼為基礎在國家版權保護中心以碧峰公司的名義登記了一套軟件，因為李某的介紹，碧峰公司的軟件迅速地取得了不錯的銷售業績，而后李某從原軟件公司離職。

不久，李某的原工作單位發覺李某有泄露公司商業秘密的行為，遂向警方報案。警方立案并取得相關證據后將李某捉拿歸案。公安機關分別從李某的辦公司及家中收繳了兩臺“IBM”牌手提電腦，并從其中一臺手提電腦中發現了加密郵件系統的源代碼。經公安部計算機信息系統安全產品質量監督檢驗中心出具鑒定，李某原任職公司所提供的軟件源代碼與從李某手提電腦中獲取的源代碼實質相同，屬于同一軟件不同版本的源代碼。

警方另查明碧峰公司自成立以來軟件銷售額為人民幣114萬余元。法院最終認定李某及碧峰公司侵犯商業秘密，其行為給權利人造成重大損失，法院分別判處李某及碧峰公司法定代表人兩年及一年的有期徒刑。

李某在被緝拿歸案后才意識到其行為的嚴重性，對于法律的無知，特別是對于侵犯商業秘密罪的無知導致了李某的悲劇，最終的判決結果也應當使廣大軟件工程師引以為戒。

我國刑法第二百一十九條規定了侵犯商業秘密罪的構成條件，即以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的；披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密的；違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的。

當然是否構成該罪還有相應金額的要求，《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》的通知（公通字[2010]23號）中明確規定，給商業秘密權利人造成損失數額在五十萬元以上的；因侵犯商業秘密違法所得數額在五十萬元以上的；致使商業秘密權利人破產的；其他給商業秘密權利人造成重大損失的情形下，公安機關應當立案追訴嫌疑人的刑事責任。

以上的規定，無疑可以很好的保護軟件公司的源代碼等信息，但是值得軟件企業管理者注意的是，只有符合特定條件的軟件源代碼才會被相關法律所保，相關的要求如下所列。

一、必須具有不為公眾所知悉的特征，以下內容視為“公眾知悉”：

1.該信息為其所屬技術或者經濟領域的人的一般常識或者行業慣例；

2.該信息僅涉及產品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場后相關公眾通過觀察產品即可直接獲得；

3.該信息已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露；

4.該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；

5.該信息從其他公開渠道可以獲得或者該信息無需付出一定的代價而容易獲得。

在上面的案例中，李某在原工作單位開發的加密郵件系統，其源代碼屬于自行開發，未包含任何開源代碼，同行業的軟件工程師不可能通過公開渠道獲得該款軟件的源代碼。因此，公安機關在案件偵查中認定了李某原工作單位的軟件源代碼符合不為公眾所知悉的特征。

二、保密措施特征：

1.限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內容；

2.對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；

3.在涉密信息的載體上標有保密標志；

4.對于涉密信息采用密碼或者代碼等；

5.簽訂保密協議；

6.對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；

7.確保信息秘密的其他合理措施。

一般的來講，軟件企業的源代碼屬于軟件企業的核心機密。所以包括人力資源及法務部門都會要求軟件工程師簽署保密協議或者競業禁止協議。在以上的案例中，有利于控方的關鍵證據是李某與原工作單位簽訂的保密協議。因為碧峰公司備案的資料中顯示李某是碧峰公司軟件的開發人之一，該資料的時間點與保密協議中約定的保密期限相重合。最終成為法院認定李某犯有侵犯商業秘密罪的重要證據。

實踐中，無論是刑事犯罪還是民事侵權案件，法院都會要求權利人所采取的保護措施與其商業價值等具體情況相適應，同時根據源代碼載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素來認定權利人是否采取了保密措施。法院的以上規定無疑對軟件企業提出了更高的要求，軟件企業應當按照法律規定并參照律師的建議確定最佳的保密措施。

在以上的案例中，另一個關鍵的事實是軟件企業的管理者需要關注的，即碧峰公司錄用李某后，明知或者應知李某盜取原工作單位的源代碼并獲取和使用該源代碼的行為構成了單位犯罪，根據刑法第二百二十條的規定，單位犯侵犯商業秘密罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照侵犯商業秘密罪的規定處罰。依照以上規定，碧峰公司的法定代表人梁某也被判處了刑罰。

據相關統計，侵犯商業秘密罪案件中有大約60%與人才跳槽有關，80%以上的商業秘密泄露案件是由內部員工引起的。企業指責員工“帶料”跳槽違背了職業道德，而員工們則是覺得手里有“資源”時可以為自己爭取更好的職位。無可否認的是，軟件工程師及軟件企業的管理者都應該學習相關的法律規定并在實踐中預防該類犯罪的發生。在某種程度上，健康的企業文化、完善的單位制度和有競爭力薪酬待遇是預防此類犯罪的重要因素。