20世紀(jì)20年代中學(xué)學(xué)分制的歷史考察

付文珍

摘要： 學(xué)分制在20世紀(jì)20年代曾在我國(guó)的中學(xué)風(fēng)光一時(shí)。中學(xué)學(xué)分制是在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下產(chǎn)生和最終確立的，它經(jīng)歷了發(fā)軔和試行、確立和推廣及逐漸衰微并最終取消三個(gè)歷史階段。學(xué)分制在中國(guó)中學(xué)里只存在短短十年就倉(cāng)促退場(chǎng)，這與它在實(shí)施過程中遇到的困難和問題密切相關(guān)。對(duì)這些問題進(jìn)行歷史性的考察與反思，無疑可以為當(dāng)前中學(xué)學(xué)分制的實(shí)施提供有益的參考和借鑒。

關(guān)鍵詞： 20世紀(jì)20年代中學(xué)學(xué)分制歷史實(shí)踐

中學(xué)學(xué)分制改革是當(dāng)前中等教育改革中的一個(gè)熱點(diǎn)話題，許多省市高中乃至初中已經(jīng)開始采用或者在積極準(zhǔn)備采用學(xué)分制，甚至有的地區(qū)比如上海，已經(jīng)開始計(jì)劃在高中推廣學(xué)分制，學(xué)分制似乎成為中等教育改革的新潮流。實(shí)際上早在上個(gè)世紀(jì)20年代學(xué)分制就曾在中學(xué)里風(fēng)光一時(shí)。學(xué)分制在20世紀(jì)20年代確立和實(shí)行的動(dòng)因究竟是什么？發(fā)展歷程是怎樣的，結(jié)局如何？遇到了哪些困擾？帶著這些疑問，我們對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)要的回顧，以期為今天的中學(xué)學(xué)分制改革提供借鑒。

學(xué)分制是一種不同于學(xué)年制的教學(xué)管理制度。學(xué)分是學(xué)校計(jì)算授課時(shí)數(shù)的單位，一般以每學(xué)期每周上課1課時(shí)為1學(xué)分。實(shí)行學(xué)分制，學(xué)生不受規(guī)定的修業(yè)年限的限制，如果提前修完規(guī)定的學(xué)分，并且都及格，就可以提前畢業(yè)，而如果修業(yè)年限已滿，但學(xué)分不及格，則必須延長(zhǎng)修業(yè)年限，有很大的彈性。學(xué)分制的產(chǎn)生要以選科制為基礎(chǔ)和前提，是與選科制相適應(yīng)的教學(xué)管理制度。所謂選科制又稱選修制，是設(shè)置選修學(xué)科供學(xué)生自由選學(xué)的一種教學(xué)管理制度。①我國(guó)近代的學(xué)分制就是在選科制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，二者相互依存，興衰與共。

一、中學(xué)學(xué)分制產(chǎn)生和發(fā)展的背景

（一）教育界對(duì)民國(guó)元年學(xué)制和課程的批評(píng)。

民國(guó)元年的學(xué)制取消了中學(xué)文實(shí)分科，課程硬性劃一、缺乏伸縮余地，不能適應(yīng)和促進(jìn)學(xué)生不同的個(gè)性發(fā)展，也不利于學(xué)校因地制宜地設(shè)置課程，對(duì)于中學(xué)畢業(yè)后不能升學(xué)者的職業(yè)訓(xùn)練也顧及不周，已不適應(yīng)社會(huì)變遷的需要，時(shí)論從不同角度對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)，“不管社會(huì)的需要，不管地方的情形，也不管學(xué)生的個(gè)性”②。教育界要求實(shí)行分科選科制、彈性制的呼聲此起彼伏。

（二）美國(guó)教育學(xué)說和教育家的影響。

五四運(yùn)動(dòng)至國(guó)民政府成立期間，國(guó)內(nèi)教育界對(duì)于美國(guó)教育仿效之風(fēng)正盛，差不多唯美國(guó)“馬首是瞻”，而1919年、1922年杜威、孟祿的相繼來華，更推動(dòng)了中學(xué)教育觀念的更新和選科制、學(xué)分制的產(chǎn)生。杜威帶來了兒童中心、兒童本位的觀念，再加上其中國(guó)弟子如胡適、陶行知等人的推動(dòng)，兒童中心的觀念在教育界逐漸普及。第七屆全國(guó)教育會(huì)聯(lián)合會(huì)議議決的學(xué)制系統(tǒng)草案的總說明之（四）就是：教育以兒童為中心，學(xué)制系統(tǒng)宜顧及其個(gè)性及智能，故于高等及中等教育之編課采用選科制，于初等教育之升級(jí)采用彈性制。可見，兒童中心的觀念是導(dǎo)致選科制、學(xué)分制確立的重要根據(jù)。

美國(guó)教育家孟祿直接參加了第七屆全國(guó)教育會(huì)聯(lián)合會(huì)的活動(dòng)，在新學(xué)制問題上他直接提出要在必修科目外，再有幾種選修科。他的言論直接影響了會(huì)議，間接影響了今后全國(guó)教育界。

（三）美國(guó)中學(xué)的強(qiáng)烈影響。

1910年以后，美國(guó)注重初級(jí)中學(xué)在發(fā)現(xiàn)學(xué)生個(gè)性方面的作用，認(rèn)為應(yīng)該提供一種機(jī)會(huì)，讓學(xué)生在各種課程和作業(yè)中試探自己的才力，發(fā)現(xiàn)自己的特殊才能，按照美國(guó)關(guān)于初級(jí)中學(xué)的最新理論精神，即應(yīng)采取選科制。

這一主張深刻影響了國(guó)內(nèi)教育界對(duì)于中學(xué)教育目標(biāo)和職能的定位。民國(guó)以后，在各種學(xué)務(wù)調(diào)查和督導(dǎo)報(bào)告中，在中學(xué)課程方面對(duì)學(xué)生身心健康發(fā)展和個(gè)性適應(yīng)等問題的討論日趨熱烈。廖世承就是主張初中采用選科制的強(qiáng)有力代表，他說：“我以為既名初級(jí)中學(xué)，當(dāng)然應(yīng)該有選科，因?yàn)槌跫?jí)中學(xué)最大的效用，在適應(yīng)個(gè)性；倘使沒有選科，怎樣能夠適應(yīng)個(gè)性呢？”③同樣從美國(guó)留學(xué)歸國(guó)的鄭曉滄也持大致相同的觀點(diǎn)。

總之，在這一時(shí)期，對(duì)于中學(xué)教育的目標(biāo)和職能的定位在很大程度上達(dá)成一致：中學(xué)生身心發(fā)展的特點(diǎn)是分化顯著，個(gè)性差異日益明顯，所以應(yīng)該盡量采用分科和選科等辦法來適應(yīng)學(xué)生個(gè)性試探和進(jìn)行分化培養(yǎng)的需要。

另外，1917年黃炎培等人根據(jù)其對(duì)美國(guó)中學(xué)進(jìn)行實(shí)地考察的材料編寫成《美利堅(jiān)中學(xué)》一書，并希望以該書為改革中國(guó)中學(xué)教育提供借鑒，書中專題詳細(xì)介紹了美國(guó)中學(xué)分科、選科制度，這種及時(shí)的介紹，使得選科制逐漸為人們所認(rèn)同。這本書還成為1922年新學(xué)制底案的廣東提案在制訂過程中參考的專門資料之一，對(duì)中學(xué)教育的直接影響是不言而喻的。

（四）職業(yè)教育的影響。

“職業(yè)教育思想的盛行，實(shí)為當(dāng)時(shí)選科制產(chǎn)生之主因”④。民國(guó)六年黃炎培等創(chuàng)中華職業(yè)教育社，專門提倡職業(yè)教育，職業(yè)教育思潮興起。中學(xué)本以升學(xué)為目的，然而當(dāng)時(shí)不能升學(xué)者反而占多數(shù)，故教育者均認(rèn)為非增授職業(yè)科目不足以濟(jì)其弊。這就是選科制之所以興起，并且職業(yè)科之所以占選科最大多數(shù)的原因。

（五）一些中學(xué)的率先實(shí)驗(yàn)。

在蔡元培率先提出并于1919年在北大實(shí)行學(xué)分制的同時(shí)，江蘇省立第一中學(xué)、南開學(xué)校中學(xué)部、湖南明德中學(xué)等教育改革一直走在全國(guó)前列的中學(xué)也都開始實(shí)行選科制、學(xué)分制，其中有的學(xué)校選科制所占的比例還很大，比如全國(guó)著名中學(xué)南高師附中規(guī)定，學(xué)生在第三、四學(xué)年內(nèi)，在學(xué)習(xí)必修課以外，還必須選修44學(xué)分方可畢業(yè)。⑤可以說，這些中學(xué)的學(xué)分制試驗(yàn)，為中學(xué)學(xué)分制在學(xué)制上的正式確立和全面實(shí)施奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、中學(xué)學(xué)分制的發(fā)展歷程

（一）學(xué)分制發(fā)軔和試行（1919～1922年）。

1918年全國(guó)中學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議要求中學(xué)課程應(yīng)有伸縮余地，根據(jù)這一精神，1919年4月，教育部向各地中學(xué)下達(dá)咨文，通令中學(xué)得酌量地方情形，增減部定科目及時(shí)間，各地中學(xué)紛紛擺脫舊制硬性劃一的束縛，以適應(yīng)地方需要為由，對(duì)課程實(shí)行了分科制和選科制，與此相適應(yīng)，中學(xué)普遍改學(xué)年制而實(shí)行學(xué)科制和學(xué)分制，學(xué)分制可以說是在這個(gè)時(shí)候發(fā)軔的。

在學(xué)分制搞得比較好的地方，通過實(shí)踐，對(duì)中學(xué)課程中必修課和選修課的科目、學(xué)分、授課時(shí)間都做出了比較科學(xué)的規(guī)定。比如1920年6月，江蘇省各省立中學(xué)校長(zhǎng)召開會(huì)議，議決：中學(xué)必修科目為國(guó)文、外國(guó)語(yǔ)、數(shù)學(xué)、歷史、地理等科，其學(xué)分和授課時(shí)間占全部學(xué)分及每周授課時(shí)間的三分之二；選修科科目由各校就現(xiàn)行學(xué)科或非現(xiàn)行學(xué)科而關(guān)乎職業(yè)者，察酌地方情形加以規(guī)定，其學(xué)分及授課時(shí)間占全學(xué)分及每周授課時(shí)間的三分之一。

1921年10月各省教育會(huì)提交的學(xué)制改革議案中，廣東、湖南等省都提出中學(xué)采用選科制的主張，而且1922年新學(xué)制草案又是以廣東提案作為基礎(chǔ)的，因此，選科制的確立勢(shì)在必行。

為了推廣選科制，教育部于1921年把一些實(shí)行分科選科的中學(xué)課程簡(jiǎn)章匯編成冊(cè)，印發(fā)各地以作參考。到1922年新學(xué)制頒布前，分科選科制又進(jìn)一步擴(kuò)大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，各省實(shí)行分科選科制的學(xué)校已達(dá)49所，占全國(guó)547所中學(xué)的9%左右⑥。比例雖然不大，但是由于主要集中在上海、南京、北京、天津等大城市，規(guī)模相當(dāng)可觀。

（二）學(xué)分制確立和推廣（1922～1929年）。

統(tǒng)一實(shí)行學(xué)分制是在新學(xué)制面世后。1922年新學(xué)制規(guī)定，中等教育得用選科制，并規(guī)定高中采用美國(guó)綜合中學(xué)制度，建立分科選科制。新學(xué)制頒布以后，許多教育專家發(fā)表文章，對(duì)選科制進(jìn)行了討論。余家菊、陶行知、俞大同、胡適、李石岑、廖世承等都對(duì)這次新學(xué)制采用選科制表示滿意和支持。

1923年6月發(fā)布《新學(xué)制課程標(biāo)準(zhǔn)綱要》，規(guī)定中學(xué)采用學(xué)分制，每個(gè)科目每周上課1課時(shí)，滿一學(xué)期即為1學(xué)分。但圖畫、手工、音樂、體操等無須課外預(yù)備者，得酌量折算。綱要對(duì)中學(xué)課程及學(xué)分做了詳細(xì)規(guī)定。初中共需修滿180學(xué)分，其中必修科學(xué)分占92%，選修或補(bǔ)習(xí)科目的學(xué)分占8%。這樣做，符合初中階段普通教育為主的目的，也和初中生身心特點(diǎn)相一致。高級(jí)中學(xué)分普通科和職業(yè)科，課程結(jié)構(gòu)由三部分組成：公共必修科、分科專修科、純粹選修科。各科課程以學(xué)分計(jì)，修滿150學(xué)分畢業(yè)，并規(guī)定了選修的學(xué)分和范圍。高級(jí)中學(xué)公共必修科目學(xué)分必須占畢業(yè)學(xué)分總額的43%，第一組和第二組分科必修科目的學(xué)分至少分別占16%和22%，這是高中學(xué)生打好普通教育基礎(chǔ)的保證；對(duì)于選修科目的學(xué)分則采取彈性制，分科選修科目的學(xué)分與純粹選修科目的學(xué)分之間可以互有參差、上下浮動(dòng)，這樣做顯然有利于學(xué)校因地制宜，根據(jù)師資、設(shè)備等不同條件選科，也有利于學(xué)生根據(jù)自己的個(gè)性和特長(zhǎng)，因人而異地選科。

在這一時(shí)期，學(xué)分制在教育制度上得以確立，許多教育專家發(fā)表文章，對(duì)選科制和學(xué)分制進(jìn)行討論，有些專家還對(duì)學(xué)分制實(shí)施問題提出許多有價(jià)值的意見和建議；學(xué)分制開始在更多的中學(xué)得以推廣。

（三）學(xué)分制衰微及取消（1929～1932年）。

1929年8月國(guó)民政府教育部頒布《中小學(xué)課程暫行標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)初高中課目和學(xué)分分配做了一些調(diào)整，規(guī)定初中各門課程學(xué)分?jǐn)?shù)共計(jì)180學(xué)分；高中的公共必修科目學(xué)分共150學(xué)分，比重增加到88%，另外設(shè)選修科目若干。此標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的初中選修課的學(xué)分偏少，范圍偏窄，不利于發(fā)展學(xué)生個(gè)性；高中12%的選修課程也只是點(diǎn)綴，選修科目?jī)H規(guī)定了學(xué)分?jǐn)?shù)，究竟設(shè)哪些學(xué)科，各學(xué)期如何安排，都不作統(tǒng)一規(guī)定。這時(shí)學(xué)分制雖然尚未取消，但是伴隨著選科制的名存實(shí)亡，學(xué)分制實(shí)際上也失去了生命力。

1932年11月，國(guó)民政府教育部公開《初高中各科課程標(biāo)準(zhǔn)》，此為中學(xué)正式課程標(biāo)準(zhǔn)，徹底取消了選修科目，改學(xué)分制為學(xué)時(shí)制，學(xué)分制實(shí)驗(yàn)到此結(jié)束。國(guó)民政府強(qiáng)行中止中學(xué)學(xué)分制的進(jìn)一步實(shí)踐，教育當(dāng)局所給的理由大致是：中學(xué)有固定之修業(yè)年限，不可以提前修畢各科學(xué)分即為畢業(yè)；學(xué)科之先后有序，不可以任意伸縮，各科分量依時(shí)數(shù)計(jì)算，甚為簡(jiǎn)單明了；選修科目既無設(shè)置必要，又無富余課時(shí)可以安排，故取消學(xué)分制計(jì)算方式而徑依時(shí)數(shù)計(jì)算。

三、學(xué)分制實(shí)施中的困難和問題

從1922年學(xué)分制確立到1932年徹底取消學(xué)分制、重新恢復(fù)學(xué)時(shí)制，歷時(shí)僅僅十年，這一現(xiàn)象值得我們深思。學(xué)分制是20世紀(jì)20年代中學(xué)學(xué)制改革中的新生事物，為當(dāng)時(shí)的中學(xué)教育注入了活力，在學(xué)分制實(shí)施的最初幾年里，各中學(xué)實(shí)行學(xué)分制的興趣和熱情都很高。這是因?yàn)閷W(xué)分制適應(yīng)了不同學(xué)生的興趣、愛好，有利于發(fā)展學(xué)生的個(gè)性，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性等。然而，隨著學(xué)分制實(shí)施的深入，問題和困難也接踵而至，而這些問題和困難則是學(xué)分制過早夭折的主要原因。本文主要就以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

（一）資源不足。

誠(chéng)然，實(shí)行學(xué)分制需要一定的條件。美國(guó)的學(xué)分制是建立在中等教育大眾化的基礎(chǔ)上的，是以充足的中學(xué)教育資源作保障的，而在我國(guó)當(dāng)時(shí)貧窮落后的社會(huì)條件下，教育資源十分短缺，義務(wù)教育尚未實(shí)現(xiàn)，中等教育就更無法普及。在這種歷史條件下，在中學(xué)普遍實(shí)行選科制、學(xué)分制，困難是可想而知的。正如有的學(xué)者所指出的，選科制在實(shí)施過程中，碰到許多困難，如有的學(xué)校“因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)”，“不能徹底實(shí)施，而且發(fā)生種種流弊”⑦。分科的高中比如工商等科需要巨大的經(jīng)費(fèi)和設(shè)備，國(guó)內(nèi)能有幾個(gè)？學(xué)校教材、教室、師資、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等資源短缺是當(dāng)時(shí)許多中學(xué)面臨的共同難題，這些問題直接關(guān)系到選修科能否開設(shè)，開設(shè)的多寡和質(zhì)量。因此資源不足給二十年代中學(xué)學(xué)分制實(shí)施帶來了難以克服的困難。

（二）盲目設(shè)科。

舒新城在1922年曾對(duì)6所中學(xué)和率先實(shí)行新學(xué)制的兩所中學(xué)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)各種選修科目相當(dāng)豐富，但是五花八門的選修課也并非都是從學(xué)生的需要出發(fā)開設(shè)的，因人設(shè)課的現(xiàn)象也不少，或“為位置私人計(jì)，遂特設(shè)某科”，比如“某中學(xué)因某教師精于美術(shù)，慮難安插，乃設(shè)一圖畫手工音樂科，而報(bào)名者寥寥”⑧。

以前的學(xué)校課程都是統(tǒng)一、固定的，現(xiàn)在突然給學(xué)校一定的設(shè)置課程和選擇課程內(nèi)容的自由，反倒使很多學(xué)校不知如何是好。尤其在教育行政人員和教員專業(yè)訓(xùn)練不足的情況下，更容易產(chǎn)生混亂。許多學(xué)校一哄而上，盲目設(shè)科，以致科目門類過多，造成實(shí)際上難開、難教、難學(xué)，而且“科目一多，內(nèi)容便比較不充實(shí)，訓(xùn)練也不容易專精了……”⑨科目分得過細(xì)、過多，有些選修科目膚淺而不深入，從而造成學(xué)生成績(jī)的下降。

（三）排課困難。

無法排課也是當(dāng)時(shí)學(xué)分制實(shí)施過程中一個(gè)非常大的難題。舒新城在開學(xué)前兩星期，“即與教務(wù)股主任常乃德先生編制課表，費(fèi)了十余日的時(shí)間，結(jié)果仍有五分之一的學(xué)生的功課沖突，并有數(shù)人同時(shí)有三科沖突，上一科必缺兩科。……后來設(shè)法將授課時(shí)間延長(zhǎng)，夜間七時(shí)至九時(shí)仍然授課，結(jié)果還有數(shù)人免不了沖突。至于功課的排列，完全以避免沖突為本位；什么推理學(xué)科應(yīng)列于第一、二時(shí)，技能學(xué)科應(yīng)列于第三、四時(shí)的教育理論卻絲毫沒有顧及。經(jīng)過這種種困難，我們有時(shí)反感從前的年級(jí)制便利，而有回復(fù)舊制的動(dòng)機(jī)”⑩。就連他這樣一位一直熱心提倡和推行選科制的教育家都對(duì)選科制、學(xué)分制感到力不從心，甚至想恢復(fù)年級(jí)制，這充分反映了選科制、學(xué)分制的施行確實(shí)有很大困難。

（四）選科缺乏指導(dǎo)。

實(shí)行學(xué)分制就需要對(duì)學(xué)生進(jìn)行選科指導(dǎo)，然而當(dāng)時(shí)很多學(xué)校在這方面做得不好，1922年新學(xué)制實(shí)行選科制和學(xué)分制后，學(xué)生重文輕理的現(xiàn)象更加嚴(yán)重，致使高中畢業(yè)生理科成績(jī)低劣。選科過多而缺乏指導(dǎo)，對(duì)學(xué)生放任自流，助長(zhǎng)了他們貪多求快、投機(jī)取巧的心理；有的學(xué)生選科僅僅是為了湊學(xué)分而選修易學(xué)的、老師考核較松的科目，或者單純從興趣出發(fā)、隨意選課。選科制、學(xué)分制適應(yīng)學(xué)生個(gè)性的宗旨成為空談，沒能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

總之在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，中學(xué)還沒有達(dá)到全面推行學(xué)分制、選科制的程度，許多學(xué)校因個(gè)別實(shí)驗(yàn)而盲目跟風(fēng)、仿效，再加上缺乏經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)，造成選科制和學(xué)分制實(shí)施效果并不理想，出現(xiàn)很多問題和困難，因此只存在了短短十年就被取消了。

當(dāng)然中學(xué)學(xué)分制的突然消失還受到當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)以及國(guó)際環(huán)境的影響，尤其受到當(dāng)時(shí)國(guó)際教育大背景的影響。20世紀(jì)30年代初國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)在對(duì)中國(guó)教育進(jìn)行考察后，嚴(yán)厲批評(píng)了中學(xué)“分科選科”和“綜合中學(xué)”模式所帶來的弊病，認(rèn)為中國(guó)是模仿美國(guó)制度，并對(duì)美國(guó)中學(xué)制度不適合中國(guó)國(guó)情作了分析；比如美國(guó)制度極其細(xì)微的分科辦法，需要在學(xué)理和實(shí)用方面均有高深造詣的教師，而就目前中國(guó)的狀況而言，這種人才極不易得；而且美國(guó)制度也極不經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榉挚铺?xì)，學(xué)生必然要分成無數(shù)小組，這種現(xiàn)象在中國(guó)的中學(xué)中大多有之。在國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)的影響下，1932年之后的中學(xué)討論就比較傾向于歐陸派了。

四、評(píng)價(jià)

20世紀(jì)20年代的中學(xué)學(xué)分制改革雖然產(chǎn)生種種弊病，最終倉(cāng)促收?qǐng)觯沁@不應(yīng)歸咎于學(xué)分制和選科制本身，學(xué)分制是當(dāng)時(shí)世界上先進(jìn)的教學(xué)管理制度，對(duì)它的引進(jìn)和學(xué)習(xí)也充分反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)教育界為追趕世界教育發(fā)展的歷史潮流，滿足國(guó)內(nèi)中學(xué)教育發(fā)展的客觀要求所作的努力。一些教育家曾公正地指出：“學(xué)分制、選科制在中國(guó)學(xué)校里發(fā)生的弊端，大抵是因?yàn)閷?shí)施錯(cuò)誤，與制度自身無關(guān)。”{11}我們也不能因?yàn)橐粫r(shí)困難，而斷言選科制、學(xué)分制不適合中國(guó)國(guó)情，雖然學(xué)分制是從美國(guó)移植過來的，但是經(jīng)過一段時(shí)間的討論和實(shí)驗(yàn)之后，學(xué)分制也開始在不斷地調(diào)整和改進(jìn)，如廖世承所說：“初行學(xué)分制選科制的時(shí)候，容有流弊，……然經(jīng)十余年的改進(jìn)，事實(shí)上已不生問題。”{12}雖然他作為中學(xué)選科制和學(xué)分制的極力倡導(dǎo)者，評(píng)價(jià)略過了些，但廣大教育界人士正努力調(diào)整使其漸漸適應(yīng)中國(guó)國(guó)情確是事實(shí)。

值得注意的是，在當(dāng)時(shí)學(xué)分制的實(shí)施過程中，許多中學(xué)都對(duì)其進(jìn)行了有益的探索和實(shí)驗(yàn)，并摸索出一些比較可行的設(shè)置辦法，比如必修課和選修課的科目、學(xué)分及授課時(shí)間等方面；以及為了對(duì)學(xué)生進(jìn)行選科指導(dǎo)，有些學(xué)校也擬定規(guī)章、采取措施，比如江蘇一中為了幫助學(xué)生選課，確定了選科指導(dǎo)講演、選修學(xué)程指導(dǎo)講演等辦法。

“歷史在重演，不過是在新的基礎(chǔ)上重演”{13}。今天我們又要在中學(xué)實(shí)行學(xué)分制，這個(gè)在幾十年前就曾被我們的先輩們實(shí)驗(yàn)過的制度，歷史證明它的實(shí)驗(yàn)和推廣并不是一帆風(fēng)順的。因此以史為鑒，也許我們可以從先輩們實(shí)行學(xué)分制的歷史實(shí)踐中吸取一些教訓(xùn)，總結(jié)一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，少走一些彎路。

注釋：

①錢曼倩，金林祥主編.中國(guó)近代學(xué)制比較研究[M].廣東教育出版社，1996：297.

②朱叔源.改良現(xiàn)行學(xué)制之意見[J].中華教育界，1920，9，VOL10（3）.

③廖世承.關(guān)于新學(xué)制一個(gè)緊急的問題[J].新教育，第5卷第4期.

④曾毅夫.近代中國(guó)中學(xué)課程變遷之史的研究[M].教育參考資料選輯（第七集）.教育編譯館，1935.

⑤舒新城.中學(xué)學(xué)制問題[J].教育雜志，第14卷第1號(hào).

⑥新教育[J].第6卷第2期.

⑦周予同.中國(guó)現(xiàn)代教育史[M].良友圖書印刷公司，1934：94.

⑧何仲英.中學(xué)實(shí)行選修制商榷[J].教育雜志，第12卷第9號(hào).

⑨孟憲承教育論著選.第238頁(yè).

⑩舒新城.什么是道爾頓制[J].教育雜志，第14卷第11號(hào).

{11}教育雜志[M].第24卷第4期，林礪儒文.

{12}為全國(guó)中學(xué)校請(qǐng)命.廖世承教育論著選，第270頁(yè).

{13}斯大林全集，第10卷209頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]王倫信.清末民國(guó)時(shí)期中學(xué)教育研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

[2]呂達(dá).中國(guó)近代課程史論[M].北京：人民教育出版社，1994.

[3]王海仔.走近我國(guó)高中學(xué)分制歷史的深處——解放前高中學(xué)分制的歷史回顧與反思[J].載江西教育科研，2004（6）.