再論三峽庫區旅游地空間的變動與重構

黃斌　呂斌　李磊　趙剛

[摘要]文章在梳理總結現有三峽旅游地空間結構研究的基礎上，以2003～2009年三峽旅游地15區縣的國內游客數和國內旅游收入數據為基礎，運用位序一規模律對空間結構的變動進行了量化研究。文章發現，三峽旅游地總體上已經從空間極化階段向均衡階段轉變，旅游產品變化、旅游交通完善和政府主導的跨區旅游企業整合等是影響空間重構的主要因素，并還將持續發揮影響。目前三峽旅游地已經形成了以萬州和宜昌(夷陵—秭歸)為組織核心，東段以三峽大壩—巫山—奉節為主要旅游吸引物，長江主航道、滬蓉、滬渝高速為主要軸線的旅游空間結構，但西段旅游組團的核心由豐都轉為武隆，更多地表現為重慶都市圈旅游的特點，旅游空間結構的“東西分化”趨勢明顯；并有沿大寧河、神農溪等跨區旅游合作軸線向神農架和恩施州南北擴張的趨勢。

[關鍵詞]三峽；空間結構；旅游流；位序一規模律；齊夫系數

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2012)06—0052—011

1引言

長江三峽是國內外知名的旅游勝地，是多種類自然景觀和歷史文化資源極度富集的地區，也是研究水利旅游、跨區域旅游合作、游船業旅游、旅游扶貧、移民旅游就業，乃至旅游業對西部大開發的影響作用的典型區域，一直以來就是國內旅游研究的熱點。

2003年由國家6部委牽頭，北京大學承擔編制了《三峽區域旅游發展規劃》，并于2004年在《旅游學刊》發表了《論三峽庫區旅游地空間的變動與重構》，文章對三峽旅游地空間結構進行了系統的闡述和預測，認為三峽大壩這一世界級的旅游景觀，水位上升引起的旅游資源變化和空間可達性的變化，以及區域空間的分化作用都會導致旅游地空間結構的重構，并認為三峽庫區旅游地空間變動與重構將會呈現出“一軸”模式轉變為“雙核”(重慶、宜昌)模式、水陸分化模式、空間掠奪與“邊緣回頭”模式、空間拓展模式，隨后的研究中又進一步完善了“兩極、三軸、三區、四帶”的空間結構骨架。

2009年，由于蓄水達到了預期的175／145米水位，三峽庫區迎來了新的發展時期。由住建部、重慶市政府和湖北省政府組織，中國城市規劃設計研究院、北京大學等4家單位共同編制了《三峽風景名勝區總體規劃》，其中，北京大學再次承擔旅游研究。本文正是基于這一機會對2004年發表的三峽旅游空間結構研究進行了重新梳理和驗證，并結合近年來區域旅游空間結構研究的趨勢，進一步拓展了研究的廣度和深度。

2三峽旅游地空間結構研究進展

2.1區域旅游空間結構研究的新趨勢

區域旅游地空間結構的研究是20世紀60年代以來西方旅游研究的熱點領域之一。1990年后，隨著西方發達國家旅游市場發育的不斷完善，空間結構研究轉向以不發達國家為對象的案例研究，而發達國家的旅游結構研究開始轉向游客分布的市場結構、旅游地企業的經營管理和旅游管理的組織結構等方面的研究。這類研究源于游客行為模式及客流影響因素的探討，其后量化模擬和預測客流的研究成為主流，近年來研究也轉向了客流的季節性與氣候變化、資金流等更為廣闊的方面。

國內的旅游研究中，區域旅游地空間結構研究仍然是當前熱點，大多通過借鑒區域空間研究的理論和方法(中心地理論、“核心—邊緣”理論、增長極理論等)，基于旅游資源和景區分析，從空間競爭、空間合作、社會網絡、游客行為等方面進行旅游地空間結構研究，主要研究內容包括對區域旅游空間結構的理論推導，對旅游目的地增長極或核心區域的識別，以及邊緣區域在市場、資金、技術、人才等各個方面與核心區域的聯系；主要研究方法是位序一規模率(zipf結構)、空間拓撲以及鄰近距離、通達度、回路等距離測算指標、主成分分析等；研究結論主要是判斷旅游地發展的階段(極化或是均衡)，以及在該階段旅游產品、旅游設施、游線設計等方面的應對措施。

近年來，基于旅游流的旅游空間結構研究成為了新趨勢，其研究內容不僅僅包括客流，也還包括信息流、物流、資本流、能流等，研究內容包括全國旅游流空間結構，以及長三角、珠三角、四川省等區域、省域客流結構，以及西安、杭州等著名旅游城市周邊各旅游景區景點間的客流結構。

總的來說，目前區域旅游地空間結構的研究呈現出理論推導和案例歸納相結合的研究態勢，并日益注重模型化、定量化的研究方法，游客數量仍然是空間結構研究的重要要素，城鎮、交通、旅游公司的組織架構、投資流向等對旅游地空間結構的影響研究也日益深入。

2.2三峽旅游目的地空間研究評述

20世紀90年代中后期出現的三峽“告別游”和大壩旅游的高峰引發了大量的三峽旅游研究，其中，旅游地空間研究成為重要領域，研究包括三峽旅游發展歷程與三峽旅游目的地空間結構演化進程的機制研究，三峽旅游空間合作研究等，但最廣泛的研究是三峽旅游地的空間結構識別。

現有研究主要從“大三峽”和“核心區”兩個層次進行空間結構研究，其中，“大三峽”不僅包括由宜昌、萬州、重慶三個增長極輻射形成的環壩旅游層、環峽旅游層、重慶都市旅游層，還沿清江流域、烏江流域、赤水流域以及209國道、渝懷鐵路輻射，構成“一江(長江三峽)兩山(武當山、神農架)”、清江流域、烏江流域、赤水河流域四大擴展層(環庫層)，東部與武漢、北部與西安、西部與成都、南部與貴陽、東南部與長沙聯動，構成大三峽旅游圈的關聯層，而“核心區”則主要是以宜昌和萬州為核心而形成的旅游區；在空間發展中應實施“點一軸—圈—網”的空間布局結構，以重慶、宜昌、萬州為主要核心，以奉節、巫溪、巫山、興山、巴東、秭歸、三峽大壩、神農架等為次中心，以長江主航道為增長軸的空間結構，并將形成以三峽水利樞紐工程建筑為支撐的三峽東部旅游產品集聚區，以奉節為中心的三峽腹地旅游產品密集區，大寧河沿岸旅游產品密集區，以石寶寨(湖)、石柱黃水自然保護區、豐都“鬼城”為支撐的三峽庫區中部旅游產品集聚帶，和以烏江沿線為主體的旅游產品群共同構成的密集旅游區結構體系。蓄水后隨著旅游資源分布改變和交通條件改善，三峽旅游地也會東西向宜昌和萬縣收縮，南北縱深拓展，三峽旅游的腹地化發展趨勢開始顯現，旅游活動的范圍開始擴張。

但上述研究主要是基于定性的分析，相較于長三角、珠三角等國內重要的旅游區域，三峽區域旅游空間結構研究還較為落后。

3研究框架

本文以“假設一驗證一演繹”為邏輯框架，在現有研究的基礎上，從景區、城鎮交通和產業組織3個方面建立假設，并引入旅游流分析，以游客流和收入流為分析對象，運用位序一規模律對三峽旅游地空間結構進行量化研究，進而檢驗假設，重新歸納三峽旅游的核心城市和“點一軸一體系”空間結構，以及各城鎮的旅游職能結構。

位序一規模律最早是由奧爾巴赫(Auerbach)在1913年提出的，其表達式為：P_iR_i=K，即城市人口(P_i)與位序(R_i)之積為常數(K)，其后齊夫(G.K.Zipf)將其改進為P_r=P₁×r_-9，取對數即為lnP_r=lnP₁-qlnr，其增加的參數q即為齊夫(Zipf)系數，g=1時，區域呈現Pareto均衡分布模式，q越小證明規模等級結構的差異越小，中間位序的區域單元數越多。位序一規模律同樣也是自組織理論、分形理論在城鎮體系中的重要表述。將式中的人口數替換為旅游流的標度(游客數、旅游收入數等)可判定旅游城鎮體系是否符合位序一規模律。

在研究區域的界定上，狹義的“三峽”是瞿塘峽、巫峽和西陵峽，大體上是自奉節白帝城一夔門至宜昌南津關共193千米的長江主航道及兩側山體范圍。但三峽旅游地的概念則經歷了重慶一武漢、重慶一宜昌、萬州一宜昌等多個范圍概念。三峽工程蓄水后，一般認為三峽旅游核心區就是湖北省和重慶市劃定的三峽重點庫區的范圍，并沿烏江、清江、神農溪等主要支流向貴州、鄂西北、湘西等地輻射。本文研究對象三峽旅游地主要采用了三峽重點庫區的范圍，包括重慶市萬州區、涪陵區、豐都縣、忠縣、開縣、云陽縣、奉節縣、巫山縣、巫溪縣、武隆縣、石柱縣和湖北省宜昌市的夷陵區、秭歸縣、興山縣，恩施州巴東縣共15個區縣。

與傳統研究不同的是這次研究沒有納入重慶市主城區和宜昌市(夷陵區除外)，這主要是因為三峽旅游和重慶都市旅游已經完全分異，宜昌旅游也開始超越三峽而成為鄂西圈的旅游樞紐。2003年以來，重慶市域旅游人數基本在三峽旅游地15區縣旅游人數(疊加或有重復)的5～6倍，2009年重慶市全域接待國內游客數超過1.2億人次，其中主城區估算達到7500萬人次(疊加或有重復)，遠超過萬州的703萬人次和15區縣累加(也存在重復計算)的不到3000萬人次；夷陵區旅游基本可以認定為三峽旅游的一部分，但宜昌市的旅游組織范圍不斷擴大，已經涵蓋了神農架、恩施州及清江旅游等，2008年宜昌全市的國內游客數和旅游收入分別是夷陵區的6倍和5倍。

4基于游客數和旅游收入的齊夫(Zipf)流檢驗

三峽旅游地范圍內各景點的統計數據很不完善，因此，本文以各區縣的旅游統計數據作為分析對象。數據來源于《三峽風景名勝區總體規劃》調研期間獲得的各年度相關區縣統計年鑒、統計公報、旅游業發展報告等。鑒于三峽入境旅游的游客數量和旅游收入遠小于國內旅游，本文主要對2003～2009年三峽旅游地15區縣的國內游客數量和國內旅游收入進行分析，分別對其取雙對數作圖如下(見圖2、圖3)。

由于位序一規模律的分析對象是各年份從高到低的排序數據，因此，各城市的相對位置是不斷變動的。就三峽旅游地而言，2003～2009年15區縣的客流體系變動趨勢為：萬州一直為區內首位城市；涪陵、忠縣、石柱、云陽等沿江資源較為缺乏的區縣和開縣、巫溪、興山等縱深區縣排名一直靠后；主要的變動在第二梯隊，即武隆、奉節、巫山全面超越夷陵、秭歸、豐都三區縣，巴東略有提升。收入流體系的變動趨勢表現為：第一梯隊中夷陵、秭歸掉落，萬州興起后又被武隆趕超；巫山、奉節、豐都一直位居第二梯隊，涪陵快速掉落，巴東迅速上升；忠縣、石柱、云陽、開縣、巫溪、興山等區縣處于靠后位置。

受限于樣本量，上圖并不能很好地觀測出三峽旅游地的游客流和收入流規律，僅可以粗略地發現兩者均有較為明顯的折點。因此，本文進一步進行回歸分析，并在整體回歸的基礎上進行了多次擬合的分段回歸，將不同區間進行分段標度研究。

對表2進行分析。結論如下：

(1)2003～2009年，三峽旅游地國內旅游流體系不分標度的回歸均可以通過95％以上的置信檢驗，但相關系數均只有0.8左右(收人流2006年前甚至不到0.8)，首位城市的實際值遠小于理論值。一般來說，基于位序一規模律的城鎮體系分析幾乎都能通過置信度檢驗，相關系數較低已經說明了在這一研究時段內三峽旅游地空間體系是—種向位序規模體系發育的中間階段。在這一研究時段內，三峽旅游地的旅游組織正在轉型，新的中心城市萬州短期內受限于交通條件、接待設施等制約，尚未發育成熟，而研究區域未納入的重慶主城區和宜昌全市仍發揮了相當的作用，這也導致了首位城市的理論規模和實際規模相差較大。

(2)不分標度的客流齊夫系數在2006年經歷了從快速極化過程向緩慢再均衡過程的轉折，這可能是受到當年三峽大壩全線建成，萬開高速通車等重要事件的影響。在此之前，一線串珠式的沿江旅游使得游客和旅游收益高度集中于旅游組織者，尤其是重慶宜昌兩地的游船公司、旅行社，且極化現象不斷加劇；在此之后，由于區域性基礎設施普遍趨于完善，區內旅游的自組織性增強，區域旅游空間開始向均衡演化。不分標度的收人流齊夫系數普遍遠大于客流齊夫系數，但2004年以來下降很快，與客流齊夫系數的差距也越來越小，說明區內旅游收益分配極度不均的狀況得到緩解。這部分原因是區域基礎設施的完善消解了極化進程；部分原因是2004年湖北、重慶兩省市簽訂了《加強三峽區域旅游經濟合作的“1+3”一攬子合作協議》(以下簡稱《協議》)后，兩省市加強了對區內景區和設施的資本整合，統一的資本市場開始形成，并帶動了地方旅游的發展。

(3)在分標度的研究中，同一標度組中的旅游城鎮間更具有自組織的特性，即成為一個旅游體系。在游客流分析中，標度一的涵蓋范圍由2003年的9個標度退化為5～6個標度，到2009年又拓展到10個標度，而收入流分析中標度一的涵蓋范圍在2004年以前主要包括前5～6個標度，2005年后的可標度范圍則基本上覆蓋了第2、第3個節點到第13、第14個節點。筆者認為其原因是：2004～2008年是三峽旅游地空間的轉型關鍵時期。2003年以前，三峽旅游地還屬于由重慶和宜昌支配的一線串珠式沿江游覽，沿江區縣(11個)為一個旅游體系，縱深區縣則未納入旅游開發；2004年以后由于局部的基礎設施開始完善，以重慶和宜昌為起點的短途游，如重慶一武隆、重慶一豐都、宜昌一奉節一宜昌等旅游線路出現，旅游地空間開始分化為若干核心旅游區縣(萬州、夷陵、武隆、豐都、秭歸、奉節、巫山等)和邊緣旅游區縣；近年來由于沿江交通基本貫通，但縱深交通還遠未完善，因此旅游空間體系再次恢復到沿江區縣和縱深區縣的兩個體系，與2003年之前的區別在于沿江旅游的自組織性增強，是一種內生的再均衡。而旅游收入流2005年后分標度的覆蓋范圍較廣，主要是因為自2004年兩省市簽署了《協議》后，三峽主要景區(主要是沿干流景區)均被納入重慶交旅集團和湖北鄂西圈投(以下簡稱兩大公司)的控股，收入流結構體現了資本結構，未納入標度的是位于前端和后端的城市，前者經濟體量較大，兩大公司的投資還不能完全影響當地旅游經濟，后者則還未得到兩大公司的投資。

(4)區內客流體系的首位城市萬州無疑是三峽旅游地空間組織的核心，但實際游客值遠落后于理論游客最大值，且在2004年、2006年、2007年、2008年4年中首位城市游客量處于無標度區間；收入流分析中也出現了同樣的現象，2004年以前夷陵的實際收入僅為不分標度回歸理論收入值的1／3，2005年以后首位城市(主要是萬州)的收人流也處于無標度區間，實際收入約為理論收入值的1／2。其中主要原因是以萬州為代表的首位城市還并未完全發育成三峽旅游地空間體系中真正的首位城市(即重慶、宜昌還扮演了極為重要的角色)。但近年來收入流標度范圍保持穩定，且不分標度的齊夫系數逐漸減小，收入流實際值與理論值的差距也在變小，這表示三峽旅游發展的內生動力開始提升。

5三峽旅游地空間變動影響因素分析

近年來三峽旅游地空間結構的變動，是多方面原因相互作用的結果。基于齊夫系數的分析量化描述了近年來三峽旅游空間變動的趨勢，并檢驗了部分假設，但還不能完全解釋三峽旅游地自2003年以后的一系列重大事件對旅游空間的深遠影響。

5.1根本性的旅游產品變動導致景區空間結構變動

現有的研究認為，三峽工程竣工及蓄水造成的旅游資源和產品變動導致了景區空間結構變動：一是旅游地東端新增了一處世界級現代工程景觀三峽大壩，二是當蓄水量達到175米水位時會導致區內從“激流險灘”向“高峽平湖”轉變。目前三峽旅游地已經有39處重要旅游景觀(占原三峽旅游景觀的13％)全淹和半淹，激流險灘向支流上游延伸，庫區形成了總面積達1000多平方千米的11個湖泊群、14個島嶼及半島構成的高峽平湖景觀，但這些新形成的資源尚未形成旅游產品。

從目前來看，如下兩方面旅游產品的根本性變化才是導致三峽旅游景區空間結構變動的原因：一是重慶直轄以來迅速發展，已經成為遠超過三峽旅游組織的，集商務、會展、觀光、度假等功能的重要都會旅游目的地；二是武隆喀斯特地貌等高等級資源(世界自然遺產)的申報和開發，使之從烏江次軸上的旅游節點轉變為獨立于三峽的重要旅游目的地。

在此影響下，傳統的“重慶一宜昌”三峽旅游向“萬州一宜昌”轉變，萬州成為三峽旅游組織的中心城市，狹義的三峽旅游時空間范圍也向東壓縮，奉節一巫山成為東段旅游組團的中心，而西段旅游組團中心由豐都轉為了武隆，傳統的三峽西段游向重慶都市圈旅游轉變，三峽旅游地空間“東西壓縮”的趨勢轉變為了“東西分化”。從齊夫系數上看，2004～2008年是主要的轉型期，2009年后結構性轉型已經基本完成。武隆、奉節、巫山、巴東等縣在旅游體系中的地位不斷提升預示著三峽旅游地和神農架、恩施州等區外旅游產品組團的跨區合作開始萌芽。

5.2旅游交通網絡成型推動旅游空間體系趨于均衡

蓄水后，三峽旅游地沿江陸上交通的高速公路覆蓋率達到80％，主要景區均有省道以上道路連接；水上航道也因蓄水而升級1760多千米，其中，等級航道增長25.6％，并形成了較為完善的港口碼頭體系和機場群體系，三峽旅游地交通體系基本成型。這是區域旅游空間體系從極化趨于均衡，客流齊夫系數在從增大轉為平緩的最重要原因，并從根本上促成了區內旅游從旅行社、游船公司主導的發展向自組織發展轉變。隨著交通設施從沿江向縱深地區建設完善，三峽旅游地空間體系將很可能廣泛地趨向均衡。

旅游交通的完善也推動了旅游城鎮職能體系的分化。其中，萬州是滬蓉、滬渝高速的交匯點，擁有機場和樞紐港口，是三峽旅游地的交通樞紐，但自身旅游資源品質不高，商務、休閑等都市旅游產品又尚未成型，因此游客量大而旅游收入較低，是三峽旅游空間的組織者；夷陵所在的宜昌是湖北省次中心城市，是通往恩施、神農架的門戶，夷陵區與秭歸共用港口，共同構成了三峽旅游地東段的組織者；武隆主要因為其頂級的旅游資源(世界自然遺產)和大為改善的交通條件而成為重要的旅游目的地，游客人數雖不如萬州、夷陵一秭歸，但2009年的旅游收入已經躍居區內第一；奉節一巫山等城鎮由于交通條件改善和自身的優質資源進入迅速發展階段；巴東日益成為三峽旅游和神農架、恩施州旅游的中轉樞紐。從旅游軸線上來看，長江黃金水道雖然仍在加強，但滬渝、滬蓉等高速的軸線組織能力增長更快，大寧河(巫山—巫溪)、神農溪(巴東—神農架)等支流也將成為跨區旅游合作的重要軸線。

旅游交通完善也推動了具有較好區內交通條件，相似歷史文化淵源，相似或互補旅游資源的次區域合作。除了早已達成協議的“巫山一奉節一巫溪”旅游合作金三角以外，2007年9月，萬州、開縣、云陽也簽訂《萬開云區域合作框架協議》，全面推進區域旅游合作。

5.3旅游資本跨區整合是否加劇“空間掠奪”尚待觀察

旅游收入流的研究表明，近年來三峽旅游地的收入結構趨向均衡，是得益于區域基礎設施的完善和《協議》后的資本整合。目前重慶交旅集團控股、建設和運營管理的景區就包括白鶴梁、豐都名山、石寶寨、張飛廟、青龍瀑布、白帝城、天坑地縫、小三峽神女溪、紅池壩和寧廠古鎮，幾乎囊括了傳統三峽旅游重慶段的所有重要景點。

但這一資本跨區整合是否會進一步加劇“空間掠奪”尚沒有數據和分析的支撐。地方政府和支持者認為，這種整合有助于重點景區的高品質建設，進而有助于做大旅游蛋糕，帶動周邊中小景區和服務企業的發展，提高自我發展能力，現有齊夫(Zipf)系數分析也證明了這一點；反對者則認為這種所謂“高品質”的旅游建設對旅游服務質量不高的當地企業和旅游服務技能較低的當地居民不僅沒有幫助，反而加劇了淘汰，而且在我國當前的稅收體制下，這些景區收益的絕大部分將流向少數中心城市，是一種典型的空間掠奪。

6結論與展望

三峽旅游地經過近30年的發展，經歷了“末日促銷”和三峽大壩建設帶來的旅游資源巨變，目前已經趨向于平穩發展，其空間結構變動已經達到甚至超出了蓄水前研究的預計。本文以2003～2009年三峽旅游地15區縣的國內游客數和國內旅游收入數據為依據，在既有研究的基礎上定性檢驗和量化研究了三峽旅游地的空間結構變動，并進一步探討了這一變動的影響因素。研究發現：(1)三峽旅游地的空間體系總體上已經從極化趨向均衡，并向位序規模體系演進，這其中的主要動力是旅游交通體系的完善以及旅游城鎮體系職能分化；(2)目前三峽旅游地還處于轉型時期，重慶和宜昌的影響仍在，以萬州和夷陵一秭歸為組織核心，三峽大壩一巫山一奉節為主要旅游吸引物，長江水道、滬渝、滬蓉高速為軸線的旅游空間結構也已經開始成形。但西部旅游組團的核心由豐都轉為武隆，且已經區別于三峽旅游而成為重慶都市圈旅游的重要組成部分，“東西分化”的格局已經形成；(3)奉節一巫山、巴東等區縣的旅游發展十分迅速，預示著三峽旅游與神農架、恩施州的合作將進一步加強，大寧河、神農溪將成為未來區域旅游“南北擴張”的重要軸線；(4)隱藏在空間結構變遷之下的是資本結構的整合，目前區內核心旅游資源已經被兩大公司控制，并帶動了地方旅游產業發展，形成了相對均衡的產業空間結構，但未來的發展趨勢還難以預測。

受限于研究區域統計數據，本文在方法的應用和拓展上，以及進一步分析區內旅游發展的驅動因素及其演化規律中都受到一定的局限，從而難以對未來發展做出進一步預測。此外，不同于資源、交通等變化帶來的直接影響，近年來出現的跨區資本運作將間接但更加深刻地影響區域旅游空間重構，這也是今后三峽旅游業進一步發展需要重點關注的問題。