打折銷售的商品造成損害 賠償責任不打折

2010年“三八”婦女節期間，某商場開展了“讓利促銷，回報顧客”活動。王女士花7.5折的價格從該商場購買了一臺32寸彩電。4月3日，王女士在正常使用過程中，電視機突然爆炸，臉部被炸傷，花去合理醫療費2632元。為此，她多次找到商場要求賠償。商場認為，王女士是以打折價購買的彩電，造成的損害不應要求賠償。在多次請求未果的情況下，王女士遂將該商場訴至法院要求賠償相應損失。2010年4月26日，法院對該案公開開庭進行了審理。法院認為，打折價銷售的電器造成損害，不等于賠償責任亦打折，最后支持了王女士的全部訴訟請求。

案例分析

本案中，法院的判決是正確的。

首先，對因產品質量問題引起的損害，選擇要求銷售者予以賠償，是消費者的應有權利。《中華人民共和國產品質量法》第43條規定：“因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。”該案中，商場是王女士所買彩電的銷售者，王女士依法有權選擇要求作為銷售者的商場賠償。

其次，商場以商品售出時以打折作為自己免責的理由，不符合法律規定。《中華人民共和國產品質量法》第42條規定：“由于銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任。”從該規定可知，銷售者是否要對缺陷產品造成他人損害承擔賠償責任是以銷售者是否存在過錯作為衡量標準的。若存在過錯，則應賠償；若不存在過錯，則不予賠償；而不是以商品是否打折來確定銷售者的責任的。

第三，商場沒有采取措施保持銷售彩電的質量，存在過錯，應當擔責。《中華人民共和國產品質量法》第34條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第22條分別規定：“銷售者應當采取措施，保持銷售產品的質量。”“經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限……”采取措施保持銷售產品的質量，及保證正常使用下商品應當具有的質量、性能是商場的法定義務。王女士正常使用彩電發生爆炸，可以推定，商場沒有采取必要措施保持其銷售的彩電應有的質量，因此，商場存在過錯，應當擔責。

第四，法院判決商場承擔王女士的醫療費用，符合法律規定。《中華人民共和國產品質量法》第44條：“因產品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用……”因此，王女士因電視機爆炸炸傷，花去合理醫療費2632元，商場依法應予賠償。

總之，消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。本糾紛中，該商場未能舉證證明自己不存在過錯應當免責，未能舉證證實王女士在購買該彩電前已經知道其存在瑕疵，因此，商場對售出的彩電在正常使用情況下發生的損害應當承擔賠償責任，而不問彩電打折與否。摘自《普法網》