明知翻新輪胎而購買 發生事故誰擔責

王師傅是一名跑運輸的個體司機，2009年9月13日，他所駕駛的汽車行駛到半路車輪胎卻出現了問題。無奈之下，只好就近找了一家汽車維修店更換輪胎。進到店里一問，輪胎價格最高的有2000多元，最低的只有500多元，價格相差很大，但產品外部并沒有明顯的區別。就在王師傅不知如何選擇時，維修店的工作人員告訴他，自己的車沒必要換2000多元的高價輪胎，翻新胎價格劃算。看到包裝完好的車胎，王師傅心想應該沒有問題，就商量以500元的價格買了一個進行更換。幾天后，王師傅在正常行駛的過程中，換的新胎突然爆裂，車輛一下失去控制，最后車翻人傷。在檢修王師傅的汽車時，發現新換的輪胎外部竟然有道舊裂痕。再卸下一看，里面竟然有一團破布條。掏出布條，才看到輪胎里面的橡膠早已破損。2009年11月，王師傅把當初賣翻新輪胎的某維修店告上了法庭，要求其賠償醫療費、車輛修復費等各項損失共9萬元。維修店認為，低價買賣翻新輪胎是“看得過買得過”的事情，在一手交錢一手交貨之后，己方的義務已履行完畢，雙方誰也不虧欠誰了，現在王師傅要求賠償損失屬于強人所難。然而，法院并沒采納維修店的抗辯意見，在經過審理結合雙方的舉證情況之后，判決維修店賠償王師傅各項合理損失共計6.3萬元。

案例評析

為省錢低價購買翻新輪胎，是許多車主的選擇。表面看來，低價買賣翻新輪胎確實是“一個愿打一個愿挨”的事，但購買翻新輪胎并不等同于自愿購買不合格輪胎，翻新輪胎的銷售者并不能因為銷售價格低而免除其依法應當承擔的法律責任。

首先，翻新輪胎應當符合國家強制性標準，翻新輪胎不是不合格輪胎的代名詞。為了鼓勵資源的再利用，我國對輪胎翻新這一特殊的產業雖然未予禁止，但是為了維護人民群眾的生命財產安全，促進輪胎翻新產業的規范化發展，2007年11月，由國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會發布了《載重汽車翻新輪胎》GB7037-2007、《轎車翻新輪胎》GB14646-2007國家標準。該標準于2008年4月1日起強制實施，對翻新輪胎翻新前的胎體選擇、翻新的技術要求、翻新后的檢測與質量要求均作出了嚴格的規定。《載重汽車翻新輪胎》GB7037-2007國家標準明確規定：“胎體破裂或胎體異常變形”不應用于翻新。

其次，維修店銷售不合格的輪胎造成他人損失，依法應予賠償。《中華人民共和國產品質量法》第13條、第40條第1款分別規定：“可能危及人體健康和人身、財產安全的工業產品，必須符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準；未制定國家標準、行業標準的，必須符合保障人體健康和人身、財產安全的要求。禁止生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準和要求的工業產品……”、“售出的產品有下列情形之一的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失；不具備產品應當具備的使用性能而事先未作說明的……”。維修店銷售給王師傅的輪胎包裝完好，王師傅購買該胎時，維修店的工作人員對該輪胎不具備應當具備的使用性能而事先未作說明，致使王師傅誤以為能夠正常使用從而發生損害，對此，維修店依法應當承擔相應的賠償責任。

第三，王師傅明知翻新輪胎仍然購買，并不由此免除維修店依法應承擔的民事責任。由前述可知，生產、銷售翻新輪胎不但必須符合《載重汽車翻新輪胎》的國家標準，還必須符合《產品質量法》對產品質量安全保障的強制性要求，維修店為牟取私利置這些強制性規定于不顧，仍然銷售不符合質量要求的翻新輪胎，對造成的損害應當承擔全部的民事責任。王師傅購買輪胎為的是正常使用，在購買輪胎時維修店的工作人員亦告訴他：“自己的車沒必要換2000多元的高價輪胎，翻新胎價格劃算。”他完全有理由相信購買的維修店售出的輪胎具備了產品應當具備的使用性能，能夠正常使用。王師傅明知翻新輪胎而購買并不等于明知不合格產品而購買。因此，王師傅購買翻新輪胎不存在過錯，對翻新輪胎爆裂造成的損失不應分擔責任。

消費提醒

對廢舊輪胎的翻新、銷售，我國有關部門雖然制定出了各項嚴格的標準，但由于監管等方面的原因，在高額利潤的吸引下，滋生了許多翻新輪胎的小作坊，這些小作坊只是對廢舊輪胎進行粗略翻新，由于技術條件等因素的限制根本無法達到合格翻新輪胎的安全指標。消費者在購買輪胎產品時千萬要多留個心眼，不要因價格低廉而購買到不合格的產品，否則可能因小失大造成不必要的損失。摘自《普法網》