網絡問政平臺的現實困境和發展路徑

提要：從互動狀態看，政府在許多網絡問政平臺上主動發言少，被動回應多，回應率不高，與政府行政職能相關的民生議題占據多數——理想化的官民互動渠道淪為政府行政渠道的補充，但這種補充目前正面臨著形式化危機。

2008年被稱為“網絡問政元年”，胡錦濤主席在強國論壇上回答網民的提問，首次實現了黨和國家最高領導人與網民的在線聊天。隨后領導人相繼上網，帶動了中國各級政府的“上網熱潮”。在新的傳播格局下，政府與民眾的溝通方式從線下走到了線上，從較傳統的政府電子網站、電子郵箱或留言板到QQ群、網絡發言人平臺、政務微博等——越來越便民化，越來越注重雙向互動。

2009年，廣東省“政府網絡發言人”開始現身網絡，首批15個政府職能部門紛紛設立網絡發言人，推出政府信息的網絡發布，與網民直接對話，在網絡問政平臺上回應網絡輿情。而今，網絡問政平臺已在中國的很多省份落地生根，作為一種信息公開的嘗試和官民互動的新興路徑，它承載著網民的諸多熱情和期待，而其發展路徑、取得的效果、面臨的問題同樣備受關注。

網絡問政平臺的互動主體

目前在實踐中，“網絡問政平臺”的存在形態有以下四種：一是附屬功能模式，這是在政府的網站上開辟缺區域，如市長郵箱或熱線，屬于傳統的問政方式延伸到線上最簡便的方法，其互動過程并未公開；二是留言板模式，許多媒體在其網站開辟相關欄目以供問政，如人民網留言板模式、奧一網網絡問政平臺，互動模式是傳播主體即網民留言提問或者建言獻策，相關部門和領導按周期階段性回復；三是專有平臺模式，政府統一建立平臺，這里的平臺包括網站和微博，網絡發言人和網民同臺互動，發言人既發布政府的相關信息同時也回復網民提問，互動方式最為豐富；四是官員觸網模式，是部分黨政領導人借助論壇、博客或在線訪談等與網民進行溝通交流的平臺，如網上在線接訪會、交辦會等，其互動是即時性的。

從以上的四種類型我們可以看到，互動性是網絡問政平臺的核心。無論是政府人員還是民眾，都從以前單一的“傳者”或者“接收者”，轉化為現在的“既是傳者又是接收者”的雙重身份。而網絡問政平臺的良好運轉，關鍵在于這兩類互動主體的給力。

從政府人員的角度看，網絡發言人在自我身份認定上仍仔在著疑惑：一是固有體制對于網絡發言人授權不足，造成發言人“橋梁”作用難以凸顯；二是網絡發言人的“兼職”身份不利于發言人投入相關工作；三是網絡發言人的回應驅動力模糊，缺乏制度化考評、激勵機制；四是網絡發言人及其背后的政府部門尚未完全做好應對民意的準備，管制意識慣性阻礙“雙向溝通”意識發展。

而從民眾的角度看，網民對網絡問政平臺既有期待又有懷疑：方面，政府設立網絡發言人立意在于主動回應民意，網民對這種溝通渠道期待值很高，要求發言人不僅及時回應，更要有效地解決實際問題；但同時，不少網民對政府的主動姿態前設了一種不信任感，從網民對回應話語的質疑和追問可以看出民眾對政府能否真正解民之困仍持保留態度；另外，民眾自身的素質和對存在問題進行理性分析的能力也是值得存疑的。而這些，都會影響到網絡問政平臺的搭建和發展。

網絡問政平臺遭遇“形式化危機”

網絡問政平臺的出發點在于解民之困，這也是為什么幾乎在所有的網絡問政平臺上，高居首位的議題永遠都是民生話題，或投訴，或求解，或提議。而熱衷于參與到該平臺上來的民眾們從一開始就在關心自己“拍磚”的價值。“網絡問政是不是問了白問？網上拍磚是不是拍了白拍？”他們希望自己提出的建議有人聽，投訴的事情有人辦，甚至有人督辦。

作為新傳播格局下政府的一種創新舉措，網絡問政平臺能否避免形式化，最主要是看制度的執行者能否對其意義、操作、規范有清晰的認知以及制度執行各方良性互動環境的建構。從目前情況看，網絡問政平臺還未形成完善、統一、規范的體制，“形式化危機”時刻存在，其主要表現在三個方面：

一是帖子回復率不高。通過對全國各城市不同的網絡問政平臺的長期觀察，可以發現除了廣東佛山網絡發言人平臺、南京網絡發言人論壇等較為成熟的網絡問政平臺外，其他許多網絡問政平臺的回復數量和占比都難以滿足網民提問需求，如廣東網絡問政平臺，在2010年7-8月間，面對1031個提問，僅回答47個。

二是帖子回復周期長。對于各網絡問政平臺規定的回帖時間，廣東網絡問政平臺規定定期回復，并沒有明確點出，貴陽市則“無相關規定”，可見在制度安排上，各網絡問政平臺各有差異。值得指出的是，排在全國網絡問政平臺前列的人民網地方領導留言板，規定里是30分鐘做出初步回應，可現實是大多數省份的相關領導并沒有及時回應，甚至至今回復率仍為零，只有安徽、四川等幾個省份回復率超過一半。

三是跟風現象嚴重，地域和領域間落差大。網絡問政平臺在近幾年發展勢頭不可擋，許多地區或者部門沒有結合自己的實際，在未準備就緒時就盲目跟風加入，最后平臺管理出現很多問題，就像前面提到的在人民網的地方領導留言板，許多省份的帖子回復數為零，可見該平臺對于互動雙方來說如同虛設。

另外要注意的是，民眾積極的地區或部門，并不往往和領導活躍的地區或部門相一致。比如在奧一網“問省直機關”板塊里，民眾問政廣東省教育廳的帖子數遠高于其他部門，但反觀省教育廳，卻是屬于眾多部門中經常沉默的一份子。可見，這樣互動雙方的“代溝”也是“形式化危機”的一個重要組成部分。

網絡問政平臺的發展路徑

網絡問政，是新媒體時代下的一種理想化的官民互動渠道，而對于轉型期的中國來說，它是傳統政府行政渠道的有效補充。基于此，網絡問政平臺的發展路徑也一直是各界關注的重點。如何改變“體制性遲鈍”的路徑依賴，避免“形式化危機”，使得網絡問政平臺能真正為民所用，成為實現官民雙向溝通的渠道，而不是淪為新傳播格局下的一個“創口貼政策”，網絡問政平臺的良性發展仍需要在以下兩大塊做出努力：

一是急需獲取體制內的認可來迎接體制外的挑戰，形成有效發言。自2010年1月，“網絡問政”首次被寫進安徽省、湖南省及廣東省等地方政府工作報告中，網絡問政平臺從之前的零散狀態逐漸往系統化方向發展，可見體制的支持是渠道有效化的基礎。

具體來說，制度性的安排包含定位和規范兩個方面。網絡問政平臺的定位需要明確，強化信息公開和解決民生問題是其兩大主要職能，結合民眾關注的議題主動發布相關政策信息；而清晰的定位少不了制度規范，各網絡問政平臺要制定相關規定，對部門分管的歸屬、回帖時間、回復口徑等進行具體安排。加快回應速率，定期做好數據收集，更好地把握民情民意。另外，建立相關的績效評估體系，能有效地起到監督和激勵作用。

二是需要個人網絡素養方面的提高，形成理性空間。這里的個人既指部門發言人，也包括在網絡上眾聲喧嘩的受眾群。這里強調的是，在網絡空間實現公共領域的民主理想需要傳受雙方均做出理性的努力。

一方面，相關部門在問政時要做到“三個積極”：即積極發言、積極回復、積極行動，既加強發一布信息的主動性，也及時回應民眾提出的問題，而回應不僅僅是在口頭上，更是落實到具體的工作中。通過參加培訓和實操，提高自身的媒介素養，掌握一些語言表達和輿論引導技巧。

另一方面，民眾要擴大意見表達渠道，豐富發帖內容。有些民眾仍傾向于傳統的意見表達方式，如打電話投訴、親自到某部門投訴等，浪費了網絡平臺帶來的便利性；另外，目前大部分的帖子部屬于投訴咨詢類，建言獻策類偏少，由此可以看見網民間政仍處于較為基礎的階段，建設性方面貢獻不多。

除了這兩大塊，要進一步思考的是問政平臺體系的構建問題，例如中國的政治民主環境是否為政府主動發言、主動回應提供了醞釀的土壤？而原有的傳統問政平臺如何與新出現的網絡問政平臺結合，政府如何構建完善的問政平臺體系？這一系列的追問都將是今后網絡問政平臺研究的一些趨勢。