從動態語境的角度看預設投射現象
2012-04-29 00:44:03譚娟
現代語文 2012年5期
一、預設的投射
預設關系是一種復雜的關系，預設的投射問題更是個令人棘手的問題，也是語用學研究最有爭議的話題之一。預設的投射是指復句的子句預設是否能夠升級成為整個復句的預設的問題，是預設的區別性特征。
德國哲學家Frege指出，句子的意義具有組合性（compositionality），也就是說，復句整句的意義是其各組成部分意義函項作用的結果，復句整句意義的真值取決于其組成部分意義的真值。在此基礎上，Langendoen和Savin（1971）指出，預設信息與語句意義同樣具有組合性，復句整句的預設信息就是各組成分句所含預設信息累加的結果。可用以下公式表達：
（Ps=presupposition）
Ps（S0）=Ps（S1）+Ps（S2）+…Ps（Sn）
即復句的預設群Ps是由S1，S2…Sn等組成部分的預設之和構成的。
然而，在闡釋語言投射問題時，該等式卻并不總是奏效，預設信息在語句合成過程中的投射遠比這個復雜。為此，預設合成投射的復雜性促使不同學者紛紛從不同角度對這一論題展開了深入研究，下面主要介紹幾種有一定影響的預設投射理論模式。
二、Karttunen通道-塞子-過濾說
Karttunen在1973年出版的著作《復合句中的預設》（Presupposition of Compound Sentence）中，主要從謂語動詞和句子連接詞的角度進行了探討。他羅列了許多能觸發預設的詞語，認為有些詞語是通道（holes），可以讓預設穿過去，上升到主句或成為全句的預設；有些詞語是塞子（plugs），可以阻礙這種預設上升，引起投射問題；有些詞語是過濾器（filters），只能讓一部分預設通過。Karttunen發現，預設投射共有兩種情況發生：1.分句預設在復合整句中得以保留；2.分句預設在復合整句中消失。下面我們將用漢語的例子對這三類詞進行簡單說明。
（一）通道詞允許預設向上滲透到整個復句。Karttunen認為，英語中的事實動詞（“factive verbs，如know，realize，regret，etc”）、情態動詞（modal operators，如possible，ought，should，etc）、否定關系（negation）等是通道詞。也就是說，這類詞語允許預設“泄露”到整句中并得以留存下來成為整句的預設。如：
（1）老張是個小偷。
此句預設“有這么一個人叫老張”，現在將例（1）降格為賓語從句：
（2）小王知道老張是個小偷。
顯然，例（1）中的預設在合成整句例（2）中得到繼承和保留，也成為了例（2）的預設。
（二）塞子詞與通道相反，不允許句子組成部分的預設成為整句的預設。Karttunen把表達命題態度的動詞（propositional verbs）和言說類動詞（verbs of saying）列入塞子范圍內，如“hope，believe，dream，tell，speak”等。
（3）我夢見自己從北京回來。
一般說來，“從北京回來”預設“曾經去過北京”，但置于“我夢見”后面，塞子詞“夢見”起阻擋作用，分句預設信息因此沒有在整句中得到體現和保留。
（三）預設投射最棘手的方面在Karttunen所講的“過濾器”語境中，預設有時能上升到復句，有時卻消失。這類詞包括邏輯連詞“and，or，if…then…，either…or…”等，有時候一個子句的預設可以被另一個子句取消。鑒于此，Karttunen（1973）提出“過濾器”（filter）之說，他認為，在句式“if p then q（以及p&q）”中，子句的預設可被整句繼承，除非q預設r，且p蘊含r；在句式“p or q”中子句預設可以被整句繼承，除非q預設r，且p蘊含r。如：
（4）老張不用為女兒沒考上大學操心了，因為他的女兒考上了。
主句的預設“老張的女兒沒考上大學”被緊隨其后的原因狀語從句過濾掉，而未能成為整句的預設信息。
Levinson（1983：192～196）對這三種詞語所舉的經典例子分別為：
Its possible that the chief constable arrested three men.（holes）
Loony old Harry believes hes the King of France.（plugs）
If John does linguistics，he will regret doing it.（filters）
分析同上，因為它們被引用的次數甚多，在此便不詳述。對于“塞子說”和“過濾器說”，Levinson是明確表示出懷疑的，在“塞子說”這點上，他舉了下例來反駁：
（5）a.Churchill said that he would never regret being tough with Stalin.
b.Churchill was tough with Stalin.
Levinson（1983：196）認為例（5）中雖然有塞子“said”存在，但a仍能預設b。至于過濾器之說，爭議更多，特別是在解釋含有情態意義的語境、條件句的語境、表選擇的語境和邏輯連詞等，解釋力是很弱的。（何兆熊，2000：303）
總之，Karttunen的系統雖可解釋大量預設投射現象，但仍存在著許多嚴重不足之處，對自然語言中不少問題無法作出解釋，特別是它的一套過濾條件，加之完全脫離外部環境和語用關系，對此許多語言學家提出了異議。其致命的弱點在于他僅僅從語義角度（撇開語境）來探討預設投射問題，但投射問題實際上是一個語用問題，不但要涉及到上下文、蘊含，而且要涉及到背景知識、交際場合等因素。
三、Gazdar的含義取消說
鑒于Karttunen的系統中的缺陷，Gazdar（1979）提出了一種較為靈活的系統，他把某一復句中各部分的所有預設稱為潛預設（potential presupposition），將潛預設中那些能上升為整個復句的預設稱為實預設（actual presupposition）。那些不能成為實預設的潛預設被取消作為整個復句預設的資格，因此，Gazdar系統實質上是一個取消性的機制（cancelling mechanism）。這個機制的關鍵是一致性的標準，即潛預設能否投射為實預設取決于說話者的知情情況。Gazdar系統所認為的說話者的知情情況包括說話者的態度，也包括其常識。如：
（6）a.老王在譯著完成之前就去世了。
b.老王在譯著完成之前休息了幾天。
c.老王完成了譯著。
Gazdar系統認為例（6）a與例（6）b都含有潛預設例（6）c，可是例（6）c能成為例（6）a的實預設，卻在例（6）b中被取消，因為常識告訴我們，人死后是什么事也干不了的。再如：
（7）a.我的侄子再也不是男孩了，他做了變性手術。
b.我的侄子再也不是男孩了，他已長成一個英俊的小伙子了。
例（7）a中的附加從句“他做了變性手術”語義蘊含“他”現在是個女性，而前一分句“我的侄子再也不是男孩了”潛預設“我的侄子是男性”，由于潛預設與附加從句的蘊含相矛盾，所以就被取消了。但例（7）b中卻沒有這種情況，所以潛預設被保留，而顯現為實際的預設。
因此，從Gazdar模式，我們看出話語的意義取消按下列特定順序進行：
a.背景知識（background association）
b.語義蘊含（semantic entailment）
c.小句會話含義（clausal conversational implicature）
d.無向量會話含義（scalar conversational implicature）
e.預設（presupposition）
一般說來，每句話都應該有預設知識，以作為話語有效的基底，許多話語都有語義蘊含，相當一部分話語可以有小句或無向量會話含義。蓋氏認為，上述序列的前項，在一定的語境內可以取消其后面的項目，因此并不是說每一輪話語都必須包括上述所有的附加語義，并且預設被取消的可能性最大，這是因為預設在很大程度上，是建立在“適宜”和“共有知識”基礎之上的，一旦共有知識（即背景知識）與預設知識不一致，預設就會消失（熊學亮，1999：65）。也就是說，正如何兆熊（2000：297）所說，導致預設撤消的原因有兩種：一種是由于語境中的語言因素（即b、c、d、e），另一種則是語境中的非語言因素（即a）。總的來說，語用預設投射并不總是遵循Frege的“語言結構的意義等于其內部成分意義的組合”這一組構原則。
Gazdar系統無疑體現了語用學的原理，把預設投射和說話者聯系起來了，但同時也存在一些不足，比如怎樣來判斷某個潛預設是否和說話者的知情狀況一致，特別是關于與背景知識不一致而被取消的處理辦法，可能每個人的主觀想法各有不同，所以解釋起來似乎比較勉強。如：
（8）a.老李沒有認識到Zorn定理與選擇公理相矛盾。
b.Zorn定理與選擇公理相矛盾。
由于例（8）b與數學常識相矛盾，所以這個潛預設本不能成為實預設。但如果例（8）a被一個自以為比老李懂得更多的愚蠢的學生說出，那例（8）a是可以預設例（8）b的。當然，Karttunen系統和Gazdar系統，盡管存在有一些不足，但應該承認他們對預設投射問題進行的有價值嘗試，體現了預設研究的正確方向，那就是語義學逐漸與語用學相結合的研究方向。
四、Heim的語境變化說
Heim從動態語境的角度探討了句子組成部分的預設與整句的預設之間的關系，在理論上似乎解釋力要強些，給我們提供了一個新的視野。下面我們主要用Heim的局部調節理論來解釋預設投射問題。
Heim提出了整體語境（global context）和局部語境（local context）的概念，他指出，整體調節產生認知預設并將其定死在語境中，而局部調節僅考慮預設的潛勢故可在不一致的局部語境中消失掉。正如Kadmon（2001：17）所說，預設消失就是局部調節、局部語境變化的結果。就局部語境問題而言，Heim（1992）認為，用S表示句子的概念，S在所有的語境中都蘊含∮，那么∮就成為S的先設。在此前提下，Heim結合了以Strawson為代表的先設真值論和以Stalnaker為代表的先設語境論的主要精髓，得出了下列分析模式：一套命題集合構成的c（即語境context）為真且c認可S，如果c+S（即c由于S而增值）為真的話，那么S對c來說就為真。但如果c不認可S，聽話人就要將c調整成c，即雖不是c但與c最為接近并與S一致的另一語境c。Heim的先設投射理論其實是Stalnaker、Lewis、Grice等人所提出的語用理論的綜合處理結果，她把先設投射看成是一種運用會話合作原則來生成相關的語用推理的過程。
先把語境定義成可能世界的集合，故語境c蘊含命題p，這就等于c∈p，即p的外延大于c的外延。以此為理論基礎，用封閉原子句（closed atomic formula S）作為分析起點，采納“局部語境變化潛勢”（context change potential或ccp）理論，即可定義成給每一個小句觸發的局部語境定義的theata模式。（Kadmon，2001：128）如：
（9）Jane quit her job.The smell of the office wasn't awful.She just couldnt get along with the boss.
就例（9）而言，theta模式先規定c只能加入蘊含q（即
得：有
無
說此是局部情況，是因為語境一開始并未定死
簡單來說，如上文所討論的，否定關系詞屬于通道詞（holes）。如：
（10）他離開了這里，并不是這里天氣惡劣，而是他最近失戀了。
例（10）中第二個分句蘊含了q：這里天氣惡劣。開始c只能加入q的語境p（即例（10）中第一句話“他離開這里”），在定義和計算“c+p”時，c和含“并不是這里天氣惡劣”的世界集合形成交集，從而產生一個新的語境，就否定句“并不是這里天氣惡劣”而言，有兩種方法：一是采取整體語境調節，通過計算得出初始調節的語境永遠留在語境中。另一種是局部調節，通過計算，得出“這里天氣惡劣”“這里天氣并不惡劣”兩種可能的語境。也就是說，開頭并沒有定死“這里天氣惡劣”這個預設，因為這只是個暫時現象，它可能會在中途發生變化，在特定的語境中有可能與后面其它點的語境不一致，如“他最近失戀了”，新的預設與舊的不一致時，先前的預設也就消失而成為了塞子。
局部調節創造兩種可能，在新的語境中選擇一種，即先設不是被什么取消，而是在新的語境中消失，因為新語境正好與舊語境不一致，這種說法似乎比較符合情理。Heim（1983）提出的語境變換理論即ccp，規定局部語境不是簡單相加，而是中途可以改變，且ccp因局部語境性質而異。他運用形式化的語言很好地解釋了這些現象，同時贏得了大量學者的認同（如Cherchia，1995；Beaver，2001；Glanzberg，2005等）。在解釋過濾器（if…then…）之說時舉例如：
（11）如果燈是亮的，那他一定在家。
Heim用“c+if p then q=c-（（c+p）-（（c+p）+q））”表示，把“if p then q”加入c中，“if”條件句創造兩種可能，即“有燈光”和“無燈光”。根據上面公式就把p真q假的情況去掉，即“c-（（c+p）-（（c+p）+q））”，便得到“沒有開燈他在家睡覺了”的整體效果，而假如p中有燈光可能為真的話，就可以繼承到q中去。同時，對于預設的過濾器詞語，方立（2000：347～351）用語境變化函數對過濾詞“and”進行考察后認為預設是具有語境依賴特性的，我們每說一句話都在改變語境，在為說下一個句子創造一種新的制約條件。因此，意義是動態的，與上面的分析是一脈相承的。
綜上所述，預設不是被什么取消，而是在新的語境中取消，因為新語境正好與舊語境不一致。隨著話語的展開語境并非僅是簡單的遞增，而可能變化產生局部調節現象。
五、結語
預設的投射問題一直都是爭議比較大的問題，語言學、哲學和邏輯學等學科從不同的視角對它進行了研究，目前還沒有一種被普遍接受的理論，因此對其進行研究就顯得十分必要。本文運用Heim的局部調節理論和語用學語境分析法，認為通道、塞子、過濾器的作用都是相對語境而言的，是可以變化的。與Karttunen（1973）、Gazdar（1979）理論相比，解釋要更合理，也更加形式化。
參考文獻：
[1]Gazdar.G.Pragmatics: Implicature，Presupposition，and Logical Form[M].Salt cake city：Academic Press，1979.
[2]Heim I.Presupposition Projection and the Semantics of Attitude verbs[J].Journal of Semantics，1992 ，（9）.
[3]Kadmon N.Formal Pragmatics: Semantics，Pragmatics，Presupposition，and Focus[M].Hobokem：Blackwell Publishers，2001.
[4]Levinson S.C.Pragmatics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1983.
[5]方立.邏輯語義學[M].北京: 北京語言文化大學出版社，2000.
[6]何兆熊.新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000.
[7]熊學亮.認知語用學概論[M].上海：上海外語教育出版社，1999.
[8]熊學亮.試析硬先設的話語局部調節[J].外語與外語教學，2004，（6）.
[9]徐烈炯.語義學[M].北京：語文出版社，1990.
（譚娟成都 四川外語學院成都學院英語外事管理系610000）
