本刊執行總編朱敏對話經濟學家張平:調結構,機制重于結果

文昌

面對“經濟結構調整和產業結構升級”這個當前中國經濟學界熱烈討論的問題，張平教授的觀點是：“調結構”永遠都是“機制”重于“結果”。進一步說，產業的結構本身并不重要，關鍵是產業勞動生產率的提高。

這位來自中國社科院的經濟學家擔憂，“調來調去，最后看到的是利益集團越來越強大，結構卻越來越扭曲。”因此，他確信，調結構的核心問題在于怎樣強化機制。惟有持續進行體制機制的改革，才能給技術創新和勞動生產率提升帶來有效保障。

沒錯，制度比人更重要，機制比結果更重要。偏離市場機制的做法不可靠，強行扭成的結果則不可信。或許結構調整本身就是一個悖論，畢竟，并不存在人為設計的最優結構。

產業結構有待“現代化”

朱敏：中國提出“加快產業結構調整，轉變經濟發展方式”已經很多年了，但理論界和實業界對此依然存在理解上的誤區。尤其是有些地方仍在沿襲固有的要素投入和投資模式，并試圖直接以行政指令來推動產業轉型升級，暴露出不少弊端。因此，很有必要加以正本清源。

張平：產業結構的演進問題是經濟學關注的重要方面，對此我們課題組做過一系列研究，我也專門寫過文章予以闡明。在我看來，一個國家的產業結構能否向現代化演進，決定著這個國家的經濟能否可持續發展。特別是中國2011年人均GDP超過了5000美元，進入到中高收入階段；2010年工業化率保持在47%，貢獻率則高達57%，成為全球最大的制造業國家。2008年以來，全球金融危機、歐債危機使世界經濟進入持續“再平衡”過程，出口需求下降。而國內大規模建設正慢慢減弱，產能相對過剩，大量資金從實體經濟中析出并進入到虛擬部門。

因此，如果不能推動產業結構現代化，讓社會資源進入到新的產業發展空間，就會出現“錢炒錢”的虛擬化問題，出現經濟“泡沫”甚至經濟停滯，面臨“中等收入陷阱”的嚴峻挑戰。

朱敏：您所說的“產業結構現代化”，對中國而言，有沒有相應的框架性路徑？

張平：我永遠認為，“調結構”這件事是“機制”重于“結果”，調結構是完成不了的。現在政府始終在調，調來調去最后看到的結果是利益集團越來越強大，結構越來越扭曲，所以怎么強化機制可能才是調結構的核心問題。整體而言，路徑轉換都得靠加入更多的市場機制和公共服務機制來進行調整，當然也包括財稅等問題。

因此，產業結構的現代化，就是要按中國居民消費結構高品質化、服務化變動趨勢演進，通過反壟斷、放松管制、稅收激勵等一系列制度性調整，促進中國產業結構中的創新和現代服務業的發展，打開中國經濟發展的新空間，推動發展方式的轉變，跨越“中等收入陷阱”，逐步進入到可持續發展的軌道中。

朱敏：中國的產業結構確實有待“現代化”。那么，產業結構“現代”與否，本身有沒有明顯特征？或者說，一個國家的產業結構演進是否良性，可以通過什么樣的標準來判斷？

張平：一個國家想走入現代化，有個最重要的轉變，就是如何使傳統部門走向現代部門。現代部門的其中一個標志就是工業（第二產業）的就業水平，全世界對此都極度關注。透過全球發達國家的歷史可以看到，這些國家都經過了一個工業化的就業高峰期，這個工業就業高峰期以數據為衡量標準，即勞動力在工業中的就業比重超過30%。所有發達國家，除了日本以外，基本上都經歷了50年以上的高峰期（日本也保持了40年），按照國際的數據來算，德國的工業就業比例一直到2008年還保持在30%以上，已長達126年。

所有的發達國家首先要做的第一件事，就是把原來大量的個體農業勞動者轉變成工業部門的就業者。而包括中國在內的所有發展中國家，到目前還沒有進入到富裕國家的水平，還沒有達到過工業就業的高峰期。中國盡管是工業大國，但從現在的官方統計來看，勞動力在工業中的就業比重沒超過30%，最新的統計數字是28%。考慮到3%～5%的統計誤差，就業比重超過30%的年份也就是10年的工夫。因此，比較國際情況來看，中國的工業化高峰期太短了。中國工業高峰期時間太短，導致大量的產業工人沒能得到足夠的就業訓練。

朱敏：我們能否通過勞動力在工業中的就業比重反映出的問題，得出中國沒有完成真正持續性工業化的結論？

張平：可以這樣說。同時，還能由此得出兩個推論：其一，任何一個發展中國家，基本上都沒有完成向發達國家的轉變，也就是說這些國家的傳統產業部門并沒有完成根本性的轉變。這個是比較大的問題。其二，中國現在隨著通貨膨脹和房地產價格上漲，有些發達省份已經出現了“去工業化”狀態，工業部門的就業呈現一個下降性趨勢。對此有很多人爭論，說這是不是產業的資本密集度提高導致的。實際上中國產業的資本密集度遠不如德國，但德國工業就業比重依然很高。盡管中國的趨勢是資本密集度在提高，但仍有不斷提高工業就業比重潛力。

經濟增長中的結構因素

朱敏：“去工業化”狀態對中國經濟增長有何影響？

張平：經濟增長受到很多因素的影響。經過一個簡單的算術代換，就可以將人均GDP的增長分解為全員勞動生產率、勞動參與率和人口紅利的增長。其中，人口紅利的貢獻已經差不多了，勞動參與率也不會有大的提升，最重要的還是勞動生產率。只要勞動生產率本質上不斷提高，GDP就會加速。如果勞動生產率減慢，GDP就會出現減速。這就要看整個資源的配置了，因為同樣也可以把全員勞動生產率分解為三個產業勞動生產率的連乘，若是大量的資源從農業部門轉向工業部門，那么經濟增長一定是加速的，畢竟工業的勞動生產率高于農業。再接下來，就出現第二個問題：如果我們現在大量的工業就業開始向服務業轉變，而這個服務業的勞動生產率又低，那么經濟增長就會開始減速。

講到這里，就可以回答前面你所提的問題：如何判斷一個國家的產業結構演進是否良性。一國產業升級基本遵循兩條規律，即恩格爾需求變動規律和庫茲涅茨產業勞動生產率變動規律。恩格爾定律是指隨著居民收入水平的提高，食品消費占消費比重逐步下降，擴展為物質消費比重下降，服務消費比重不斷上升，同時要求食物的品質不斷提高，因此消費結構的現代化趨勢是高品質化和服務化。這就會引致第一、二產業的高品質化和服務業特別是現代服務業的發展。

朱敏：消費需求的升級推動產業結構的升級。

張平：對，這是第一條規律。第二條是產業勞動生產率上升規律。庫茲涅茨認為，第一、二、三產業部門存在著勞動生產率的差異，推動了勞動力的產業間轉移，引致資源在產業間的分配。制造業勞動生產率高于農業，大量農業就業人口就會轉入制造業，勞動者可以在高效率部門獲得更高的報酬，資本也會集中在高效率部門獲得資本收益，產業隨之變化。同樣，當服務消費需求增加，而且服務業效率超過了制造業，也會引起資源再配置，服務業特別是高勞動效率的現代服務業快速發展，服務業比重超過制造業，經濟越發達，現代服務業比重越高，這是符合消費需求和部門勞動效率變化機制的。

從一般產業升級的規律看，發達國家第三產業比第二產業具有更高的勞動生產率，因此會推動第三產業持續擴張和資源向第三產業配置。但是，如果第三產業特別是現代服務業受到體制的抑制，如壟斷、管制等，集中在傳統服務業上，勞動生產率比第二產業低，就使需求最旺盛的現代服務業難以發展，即使第三產業發展也會導致經濟效率下降。

朱敏：您所描述的這種情況，當前在哪些國家和地區表現得較為典型？

張平：這種現象在拉美，以及包括中國在內的亞洲國家都有不同程度的反映。現代服務業的發展受到擠壓，而工業制造業自主創新不足，整個產業的現代化過程受阻。

朱敏：基于拉美國家在工業化進程中的歷史表現，有學者稱之為“拉美病”或“拉美化陷阱”，堪為殷鑒。

張平：發達國家的情形就不同于此了。1870年以來，美國的第三產業勞動生產率一直高于第二產業，服務業發展沿著提高效率的路徑演進，到20世紀20年代，服務業成為占比最高的產業。從發達國家和發展中國家產業演進的歷史比較看，我們標準化第二產業勞動生產率為1，對比發達國家和發展中國家服務業的勞動生產率，計算發現：發達國家發展過程中第三產業勞動生產率一般高于或接近于第二產業；而發展中國家的第三產業勞動生產率普遍低于第二產業，正好與發達國家相反。很多發展中國家第三產業的發展規模已經很大了，像巴西這樣的國家，服務業的比重能高達60%～70%，但是勞動生產率卻低于第二產業，導致其經常被效率低下的第三產業包圍，經濟陷入低增長怪圈。

所以，很多國家為什么會出現一種叫“結構性減速”的說法呢？就是說，雖然消費需求升級了，需要很多第三產業的發展，但是傳統服務業等構成的第三產業反而是勞動生產率低的部門，它的低生產率會導致整個產業結構的勞動生產率下降。經濟增長速度也就隨之明顯放緩。

朱敏：可見不是服務業就業比重越高越好。當前通常選用服務業增加值占GDP的比重作為產業結構現代化的重要標準，其實不夠科學。服務業增加值的提高既可能是服務業勞動生產率提高引起的，也可能是服務業從業者增加引起的。當大量勞動力進入低端服務業，勞動生產率比較低時，反而會使得整體生產質量下降。

張平：簡而言之，每一個產業成功演進，需要這個產業的勞動生產率不斷上升。工業生產效率高于農業時，就會有大量人力從農業轉移到工業。但如果當服務業勞動生產率低于第二產業時，由于勞動效率低下，不會形成現代服務部門，產業結構也就很難繼續演進。因此，產業升級關鍵是提升產業勞動生產率，據此才能完成產業升級，并帶動經濟的高質量增長。

結構調整不是產業押寶

朱敏：中國經濟發展的近幾個“五年規劃”都強調結構調整，這是否還帶有“結構主義”經濟學的濃厚色彩？

張平：你說得非常正確。在國內，這是個經濟學家不可回避的重要問題。雖然我們稱之為“增長中的結構因素”，但是最后發現：問題不在于結構是不是真好，而在于往什么方面配置資源，才是符合需求變動規律和產業勞動生產率變動規律的因素。所有國家的競爭就是勞動生產率的競爭，結構根本無所謂，核心是全社會的技術貢獻比重誰更高。

朱敏：也就是說，關鍵是提高要素配置的效率。但中國從宏觀政策方向來看，經濟模式轉變的立足點，更多地還是放在了結構本身的“調整”。

張平：這就是我要講的，現在遇到什么問題呢？目前，中國若干個發達省份的所謂轉型升級指標，已經成為了一個極度數量化控制的產業政策指標，而這些產業政策指標包括：現代產業占多少、附加值占多少，但是沒有人提勞動生產率。政府通過財政補貼的方式搞開發區、搞所謂的新興產業、引進大量人才，這些人才來到這里，其實是不產出的，很多都是來套政策之利。所以就形成了一個非常逆市場配置資源的模式，這個是問題的實質，這正是我們想討論的所謂結構增速。

朱敏：“結構增速”從哪而來呢？

張平：結構增速不在于具體的產業結構，而在這樣兩條：第一，勞動生產率要提高；第二，在結構因素里，不是勞動投入，不是資本投入，而是全要素貢獻率要提高，也就是全要素生產率（TFP）要提高。現在別看發達國家，經濟速度比我們要低得多，但是它的TFP貢獻率都是超過45%的。很多發達國家，比如歐洲國家都在50%以上。全員要素生產率的提高，其貢獻就在這里。它的核心只有一點，就是所有的技術創新和貢獻要不斷提升。對于這兩個問題，韓忠亮教授提出的“要素稟賦同質化定理”就很重要，發展中國家經濟增長到一定階段，就必須提高要素的生產率，而不僅僅是增加要素的投入規模。勞動生產率上去了，與發達國家的要素就“同質化”了，經濟結構和人均收入也就向發達國家看齊了。如果中國始終依靠低素質勞動力投入，結構升級也解決不了發展模式轉型的問題。

［編者注：韓忠亮教授在其《要素異質性與要素稟賦同質化定理》(北京大學經濟學院工作論文)中提出了要素異質性概念，指出發展中國家與發達國家要素稟賦差異的內在本質在于它們的充裕要素是生產率不同的異質性要素。由此推導出的要素稟賦同質化定理表明，發展中國家只有在其充裕要素的生產率升級至發達國家的水平時，即它們的充裕要素同質時，它們的收益才可能均等。就發展中國家的人均收入如何實現收斂而言，要素稟賦同質化定理堪稱理論和實踐的參照系。］

朱敏：我們雖然也重視提高勞動生產率，但沒有實現依靠提高勞動生產率為主的增長方式轉變，目前仍處于依靠要素投入為主的粗放型增長階段。而提高勞動生產率，需要依托技術進步與創新驅動。

張平：在全球化的格局下，各國依據比較優勢發展各自具有競爭力的產業，如發達國家發展了現代服務業、高端制造業；而后發國家往往通過“干中學”（學習效應）的方式大力發展制造業、服務外包或出售資源等。與技術創新相比，在生產和物質資本積累過程中，“干中學”引起的勞動生產率提高和技術外溢的收益一定是遞減的。如果未來想做收入增長的貢獻，那么就一定要創新。

然而，關于結構問題，中國探討的依然是具體的比例和比重。再舉一個例子，一個地方上講它所謂現代產業的比重，最后看到實際是什么呢，是重工業占比。一個本來發展勞動密集型產業的地區開始搞重工業，并且是強制推行的。幾乎所有沿海發達地區，現在無一例外都搞臨港開發區。什么叫臨港開發，由于現在西部很多重工業地區的資源已經不愿意再賣給東部地區，而東部又需要，那怎么辦呢？只有重建重工業，通過進口來獲得重化工，以此開啟第二輪重化工，這是非常嚴重的問題。看看中國的海岸線，很多省份，都在搞臨港經濟開發區，干的就是再次重化工、自我配套的重化工。

朱敏：這不是2004年、2005年的戰略嗎？

張平：很多省那時候還只是搞一般性的工業，比如說汽車。現在是一省一個，遍地開花，不管我們說的浙江也好，江蘇也好，廣東也好，只要占了海岸線，就搞臨港開發。你說有沒有道理，是有它的道理。但是可以明顯看出來，它是一種超級政府的產業政策指引下的配置模式。這種配置模式，在短期內對GDP的貢獻很重要，但是它不是我們結構調整的真實含義。我們講的增長中的結構含義，就一定不是指用數量指標考核的所謂“大重化”。但按中國的增值稅體制，“大重化”程度越高，地方得到的稅收就越高。

朱敏：原來地方政府看的是GDP總量指標，如今卻變成了更細的產業指標。表面是指標模型的變化，背后卻是從政府對經濟的宏觀調控，轉向了政府直接指定產業技術路線。這是不是危險所在？

張平：GDP有一種綜合性因素，導致很多激勵上的“政策相容性”。如果把它拆分為七八個所謂產業指標的話，就是徹底走入純計劃經濟時代。這就是為什么我認為，中國的結構變革就是千萬不要再去陷入所謂的產業當中。產業應該怎么發展，難道就是發展多少個重工業，發展多少個光伏產業，發展多少個LED嗎？試想安徽如果全是LED，然后一好全好，一不好全不好，該是多可怕的啊。

朱敏：往往是以“產業集聚”的名義。其實，產業的集聚是一個市場化的演進過程，而非通過行政指令或計劃實現的。

張平：對。比如江西賽維太陽能到美國上市，然后整個江西都想搞太陽能了。這些地方政府推動的產業政策，是一個值得反思的問題。在一個全球技術快速發展的時候，政府已經不可能有任何的押寶能力了。原來工業化產業單調，你做汽車我就追汽車，你煉鋼我就煉鋼，你做航空母艦我就做航空母艦。政府過度介入產業政策，引起的產能過剩和重復建設比原來更多。像日本電子工業，就是由于政府把寶都押在了大型電子企業上，后來出現了危機，沒有小型的電子工業了，靠的是政府干預，之后整個的產業被美國拋出去了。現在日本發展所有的產業，政府干預政策都做不到了。

朱敏：在市場競爭中惟有持續創新才能靠得住，市場競爭畢竟是動態的呵。

張平：而且你技術水平也沒有出現臨界變革。長虹就是這樣，地方政府看到你彩電很好，上來引進了20條生產線，一下就爆發了，但到現在，它的彩電已經沒什么市場了。這種例子很多，原來是企業行為加上政策，現在是政府開始直接出政策為企業做規劃了。有些地方搞那么多的LED，就叫產業轉型嗎？幾乎都是虧損的。所以，結構調整，不是傳統意義上政府說是什么就是什么，而是應該基于要素的積累，基于現代服務業。

現代服務業的巨大掣肘

朱敏：我們看到，包括中國在內的發展中國家，已經有許多勞動力云集于所謂的服務業市場，這能說明怎樣的問題呢？

張平：應該指出的是，這些發展中國家的服務業生產效率極低，離現代服務業還很遠。盡管有的把服務業分成生產性服務業、消費性服務業，但更要看到“現代服務業”的本質是什么。為什么我們把一個小餐館叫傳統服務業，而把麥當勞叫現代服務業呢？因為麥當勞是有后端的有規模的東西，評判生產和服務現代化不現代化，首先看它有沒有規模化的東西。

我原來當鎮長的時候，一個村特別會做家具，一套家具就是一個師傅打，后來一個當過兵的來當廠長，他說這個落后了，找了人專門做設計，做桌子的只做桌子，所以成了現代化的體系，核心是生產方式的轉變。

朱敏：也就是說，產業升級主要是生產方式的變革。那么，發展中國家為什么難以發展現代服務業？

張平：現代服務業在發展中國家遇到了比較大的問題。首先就是現代服務業普遍被管制。現代服務也都是大型的壟斷，它是壟斷和管制的核心利益。發展現代服務業需要整個制度配套。傳統的老中醫既號脈又治病，現代化醫院則是標準化的體系，先要掛號，再進入相應的科里檢查，可能檢查完了還要住院，跟之前的完全不一樣。這個服務也看似很簡單，都是做醫生，但這邊是醫藥產業的發展，醫療服務又帶動了醫療機械、醫藥產業、護士培訓和醫生培訓，還有康復等等。這是一個很長的產業鏈，把一個傳統老中醫干的活，變成了現代產業部門。這一系列必須借助很多的制度性保護。為什么老中醫不愿意擴展呢，他擔心把秘方告訴你了，你跑了怎么辦？由于他的產權無法獲得保護，他就不愿意進行分工深化。沒有制度體系很難完成服務業的現代化。我們看中國的服務業，也看其他發展中國家，這樣的制度性問題很多。

現代服務業以美國為例，最大的板塊是理財金融服務，這個也沒有生產性的或消費性的，企業也要服務；第二是生命類的，一個是醫療，一個是教育；然后是娛樂和媒體；最后是其他的東西。它們現在除了9%的制造業、3%的農業，剩下的都是服務業，其中17%是醫療健康產業。服務也是核心競爭力，而且這種競爭力還是非常強的。

回到發展中國家，亟需突破對現代服務業的管制。以中國的切身利益出發，現代服務業發展掣肘很多，金融是壟斷的，醫療和教育是管制性的，現在所有的公共供給很多都很難市場化，供水、供電、排污，所有大的需求，包括“行車難”等很多問題，都有后面的背景。一旦服務業形成了規模，跟管制都有聯系。而民營企業根本進入不到現代服務業，很多服務業的勞動力堆擠在低端產業里。這里面的問題很大。

朱敏：或者是消費需求沒有升級，或者是即便消費需求升級了，但由于壟斷和管制，導致了產業結構升級的滯后。主要還是跟制度有關系。

張平：對，像中國這樣處于城市化和工業化的國家，服務業確實可以吸納農村的勞動力進入。但如果現代服務業的窗口打不開，全是端茶到水，這個服務也還是上不來。

朱敏：服務業比重雖然上升了，但是產業勞動生產率并沒有提高。

張平：高端的服務業如果打開窗口，對高端人才的需求就會增加。比如護士的培訓，就一定要是高端的。但你看我們現在制造業的水平，它不需要高端人才，連服務業也是這樣，那些高端人才都往政府和國企跑，最后你的效率就會非常低。

朱敏：其實，社會對高端服務的需求是存在的，而且供給其實也是可以通過各種教育和培訓提供的，但最前端的市場沒有開放，而是被壓制了。

張平：是的，這個壓制還是挺多的。準入性的管制、行政的管制很多。所謂“非公36條”，民營企業看來看去，全都擋在“玻璃門”外，就是進不去，現在都改到“72條”了，依然還是有道“玻璃門”。

應該強調的是，任何一個國家，經過資產泡沫和生產要素價格上漲后，制造業發展將面臨巨大壓力。同樣，服務業發展一方面受土地要素價格上漲影響，更重要的是受到管制性抑制，所以大量的社會資本和資源難以投向需求高速增長的服務業。

朱敏：影響現代服務業發展的除了管制方面的因素，另外會不會存在和工業的低水平重復建設類似的情形呢？

張平：應該是存在的。你不能堆砌一大堆，開一堆小餐館。現代服務能夠提供給服務業多少人，實際上取決于產業的自由開放水平。這個是核心。印度在這方面相對做得比較好，接受了全球的服務業外包，它們的大學生就有了用武之地。我們專門到印度研究過這塊產業的結構因素。

朱敏：基于上述討論，在您看來，中國應該如何正視并解決現代服務業所面臨的問題？您的結論是什么？

張平：如今，中國人均GDP水平已經躍進到中高收入水平階段，消費升級已經強烈地發出提升消費品質和加大消費服務供給的信號。當前“看病難”、“上學難”、“行車難”等是消費服務需求得不到滿足的直接信號。從中國消費服務需求看，這些需求直指現代服務業的發展，如教育、醫療、金融、交通、電信及信息服務、文化產業、公共基礎設施等，這些服務部門成為產業需求的新方向。然而，這些部門不是壟斷，就是行政化管制，大量社會資源難以進入這些消費升級最短缺的現代服務業領域。

中國似乎僅是發展傳統低效的服務業，如餐飲等，勞動效率相對較低，很多是自我雇傭。這些部門對于短期解決就業固然有意義，但由于勞動生產率低下，很容易受到房地產租金、經濟波動的打擊，難以規模化發展，這在其他后發國家已經有過相當的經驗教訓。只有現代服務業的高勞動生產率和規模化擴展的能力超過制造業，提升現代服務業的比重，滿足國內消費升級和服務業的全球化競爭，才能為中國產業升級尋找到新方向。

朱敏：為現代服務業打開空間，確實是當務之急。我們知道，服務業也屬于實體經濟的范疇，那么發展現代服務業的思路，應該對整個實體經濟發展問題都有參考意義。

張平：沒錯，中國實體經濟發展最為重要的領域，在于制造業的技術創新和勞動生產率的提升。當前由于不斷泡沫化導致制造業的收益率下降，實體經濟發展面臨困難。因此，從發展實體經濟角度看，應堅決抑制所謂的泡沫化、抑制通貨膨脹、抑制房地產過快增長，通過結構性改革，為發展實體經濟營造良好外部環境。在產業升級和結構轉換過程中，如果沒有結構性的改革，沒有大的變動，實體經濟的發展會遇到極大的結構性障礙。

目前，中國已完成了大規模制造業的發展，正逐步轉向創造。技術創新需要更多體制激勵、市場激勵，而不是政府直接干預。當前全球制造業的技術創新、設備更新都與政府標準牽引相關，如節能減排標準就會推動設備更新改造、建筑材料的改進等，要重視政府在技術創新上的管制和激勵性制度設計，建立更為嚴格的管制標準，強化企業技術設備升級，淘汰落后產能，再通過減稅、上市等市場方式激勵中國從制造轉向創造。

城市化如何推進工業化

朱敏：產業轉型升級或服務業現代化，無疑涉及到城市化與工業化的問題。關于中國如何推進城市化、工業化二者的關系，您有沒有相應的研究？

張平：目前我們正在做這方面的研究。實際上，城市化在推動宏觀經濟發展的同時，也會對產業結構帶來影響。合理的城市化進程會提升產業競爭力和創新力，即城市化集聚效應的外溢。相反，不合理的城市化引起的泡沫問題會對發展實體經濟不利。

應該說，中國在第一輪工業化過程中，城市化確實推動了工業化發展。但沿海工業化大發展的過程，或者說中國第一輪工業化的過程，基本上是以犧牲農民工社保為基礎的，由于社保未聯網，領不走，從而填充了當地的社保。

朱敏：這又是一種“剪刀差”嘛。犧牲農民工的利益，實際上是企業將本該自己支付的成本轉嫁給了社會。韓忠亮教授構建的“成本轉嫁”模型也解釋了這一過程，他認為降低成本有利于提高競爭力、增加產出和出口，在客觀上對推進工業化和經濟擴張是有益的。在您看來，中國的這種城市化對產業升級有什么影響？

張平：中國的土地城市化速度高于人口的城市化速度，每年是一倍的增速，最低也是50%，由此城市人口的密度不斷下降。原來城市有三大特性：一是城市的規模性，隨著人口不斷增加而導致分工深化；二是人口密度的上升，導致技術使用程度的提高和成本的上升；三是城市化有效利用土地，中國是整個土地化人口下降，但也解決不了人力資本的提高，無法通過技術創新抵消城市化成本。這個解決不了，城市產業化升級就不能實現。

朱敏：也就是城市化推動工業化缺乏后勁。因為土地雖然城市化了，但原來土地上的這些人并沒有融入到城市里，尤其是文化素質和專業水準等沒有提升，勞動分工就難以進一步差異化。

張平：對，簡單講就是人力資本積累沒有上來，所以遍地模仿。安徽做完到河南做，它也有一定的外溢性，但這個外溢是非連續的。農民累了殘廢了，他的孩子還干同樣的活，人力資本的累積是有代際效應的。那么，現在到了第二輪工業化和城市化，首先，是不是有一個“同質化”的問題？我們最近正在討論生產要素的“質”的問題，就是韓忠亮教授的“要素稟賦同質化定理”所提到的。其次，必須放松管制，要靠市場，而不是政府下賭注。

朱敏：確實，人力資本的“質”如果不能提高，不能與發達國家的人力資本的“質”的差距收斂，勞動生產率很難真正提高。機制和制度方面您有何建議呢？

張平：制度是要素配置的規則。既然第一輪我們可以試一下改革，第二輪為什么不能也試一下改革？現在大家都在呼吁啟動新一輪的改革，我覺得這是很有必要的。

提高勞動生產率的關鍵

朱敏：改革就是要降低制度成本，提高勞動生產率。像德國和日本這樣的制造業大國，是不是也說明了產業的結構本身并不重要，關鍵是勞動生產率的提高？

張平：日本不是。只要有嚴重通貨膨脹或嚴重地產泡沫的地方，制造業全是虛的。德國是堅定的反通貨膨脹和炒作的國家，在那想炒房子？沒門，通貨膨脹超過20%是不行的。日本實際上制造業已經很弱了，現在進一步弱了。剩下是制造業的小國，比如新加坡，也是堅定打擊資產泡沫的。

朱敏：中國在產業轉型方面的一個重要目標是進行制造業升級。當前國際形勢下，面臨著哪些約束條件？

張平：通過本國的通貨膨脹，現在再加點資產調控，這兩條調完了，全球遇到再平衡問題，這個問題比較大，中國能不能再大規模進行制造業升級就看自己的本事了。根據IMF做的全世界再平衡標準，第一個是可貿易的制造業部門下降，第二個是可貿易的服務業部門興起，第三個是可貿易的技術部門崛起。如果達到了這些標準，你的增速不會變化，但是會有適度的擴張。如果調整不了，你的制造業會逐步轉移。中國不行，就向周邊國家轉移，現在中國的紡織業已經大量向孟加拉轉移了。

朱敏：“升級”之道，還是在于能否解決勞動生產率如何提高的問題。

張平：所有的路徑假設以一種模式，那都是鎖定的。如果放松管制，也是會升級的。如果沒有別的方式，光靠勤儉節約干這個事，它沒有一個可升級的路徑，這是很大的問題。你按照市場規律的話，一定是不動的，問題是不太好動。中國在國際貿易中遇到的問題，是工業高峰期的問題，本來工業有自我發展的余地，開始再平衡了。再平衡的意思，就是我們不需要這么多東西了，你自己想辦法創新；工廠則說，我們從來沒想過怎么創新。我們去過很多地方調研，其實深圳等地的創新還是有很大優勢的，并不是一無是處。

中國遇到的平衡問題，是因為國際上需求壓力很大。現在中國算來算去，在可拓展的余地中，制造業也是一部分，但從大的格局來看，可能要對服務業進行新的提升。對此，一個個省份都要重新討論。

朱敏：上海是已經非常明確的。如果轉型指標都按產業數量指標的話就回到了計劃經濟，就沒法玩了。那么，提升現代服務業、提高勞動生產率要注意什么呢？

張平：還是前面提到的“要素稟賦同質化”理論。韓忠亮教授的這個觀點是重大理論發現之一，把握住了發展中國家產業升級、經濟要素與發達國家差距收斂的非常關鍵的那個點。

朱敏：就是說一國要素的“質”是個非常本源的問題，依靠低級要素是不可持續的。這恐怕需要更多制度經濟學的解決方案。

張平：現有模式中轉嫁成本肯定是存在的，但通過成本轉嫁增強競爭力的模式很有問題，雖然趕超速度快、效益更高，但這個路徑陡，一旦被追上了，很快就下來了。所以，必須考慮“要素稟賦同質化”的問題。

中國的生產要素怎么做到跟發達國家趨同？的確還涉及到了中國能否改革對產業配置的管制、減少政府干預經濟等體制機制層面的問題。具體來說，政府不應去制定一個結構調整的目標，而應制定一套調整的管制機制模式。比如，你搞創新我免稅，而不是說我考核你創新占了產值多少；再比如，政府不斷提高環保標準也是一種好的管制模式。這樣的結果將是可信的，也是值得期待的。我始終認為，“調機制”遠比“調結構”來得更重要。

從全球創新趨勢上看，未來主要會呈現哪些特點？

一是提升全球服務業的可貿易比重。全球化進程的不斷深化，服務業的可貿易比重不斷提高，特別是信息技術的興起、普及和應用，服務業可貿易規模成為全球貿易新的推動引擎，如外包、遠程服務、知識產權保護等。全球服務可貿易比重會從現在的不足20%，快速提升到40%，而美國是這一趨勢的主導者。中國必須提升現代服務業，有效應對未來的國際競爭。

二是綠色更新周期。綠色更新周期是指綠色消費和低碳技術推動的全球設備和居住的更新改造周期，設備低碳改造周期預計10年，居住綠色消費更新則可長達20年以上。綠色更新周期對制造業提出新要求，當前歐洲是主導者。與服務業不同，低碳經濟發展與中國原有的制造業工業基礎可以實現較好的對接，已經受到國內政策的高度關注。中國在“十二五”規劃中大篇幅的節能減排和傳統產業改造計劃符合綠色更新周期，在這方面應該起到引領性作用。

三是新興經濟體消費結構升級帶動的傳統制造業升級改造。隨著各新興經濟體GDP的快速增長，一個富裕的中間階層逐步在全球形成。居民消費將由數量消費全面過渡到質量消費階段，增加消費的選擇和質量替代都會推動產業結構的升級和技術更新換代。

中國在未來發展中，關鍵需要從哪幾個方面積極推進，從而把握住創新周期？

一方面要謹慎應對經濟波動，但另一方面，更重要的是積極進行結構調整，促進產業結構現代化，迎接全球發展新機遇。第一，結構性減稅，迅速總結上海試點經驗，在全國范圍內將增值稅擴圍到現代服務業中，促進現代服務業的發展；推動創新和低碳更新的抵稅政策，加速中國制造業的創新和升級。第二，反壟斷和放松管制，讓社會資源加快進入管制和壟斷的現代服務業，提高中國服務業的競爭力。第三，盡快推動國內低碳技術研究和應用，加大低碳最終消費補貼激勵，強制推進節能減排，淘汰落后產能，積極參與相關國際碳標準的制定，在全球低碳經濟舞臺上擁有主導權。第四，強化食品安全、產品質量的標準制定和管制，推動中國產業品質升級。第五，抑制房地產泡沫應是長期的戰略選擇，通過完善金融制度建設，有效地服務于發展實體經濟。

總之，加快體制改革，推動產業結構現代化，才能轉變中國經濟發展方式，把握住全球發展的機遇窗口，成功跨越“中等收入陷阱”，進入可持續的均衡發展軌道。