“頭號靶子”高盛

董露茜

3月14日，高盛前雇員格雷格·史密斯（Greg Smith）在《紐約時報》刊登離職公開信《我為什么離開高盛》，指責高盛“有毒”，道德淪喪，把客戶當“白癡”和“提線木偶”。

一石激起千層浪，這封信一經刊登，高盛股價就下跌了3.35%，市值瞬間蒸發21.5億美元。這家全世界最令人矚目的超級投行以往遇到的麻煩并不少。不同的是，這一次是后院起火。

來自雇員的指責，殺傷力巨大。

聲譽之戰

Jake Siewert堪稱史上最倒霉的公關，3月13日高盛剛正式宣布任命其為企業傳播全球主管及董事總經理，第二天他的活就來了。這次還是個大麻煩。

3月13日Jake Siewert上任時，《紐約時報》曾評論，這對近年來負面纏身的高盛來說，是一件好事。根據被公開的高盛內部郵件顯示，Jake畢業于耶魯大學，從業經驗豐富，曾擔任克林頓政府的新聞發言人處理其丑聞，他的上一份工作是在財政部擔任蓋特納的助手。

華盛頓一位教授這樣評論他：“他非常適合這份工作，他低調，學識和實戰經驗豐富。在白宮這樣的地方，需要處理各種難題，這和高盛很像。”

但是，“扭轉輿論簡直比登天還難”，一位長期關注投行的資深記者認為，“金融危機之后，高盛對媒體來說就是源源不斷的素材。現在媒體都盯著它，稍微出點事都會鬧得滿城風雨。”

一改習慣性沉默，此次高盛CEO勞爾德·貝蘭克梵（Lloyd Blankfein）反應迅速，當天即發布公開信回應，在信中，貝蘭克梵稱非常失望，他認為史密斯對高盛的個人觀點在媒體中被迅速放大。貝蘭克梵寫道，根據最近的客戶調查，89%的客戶認為高盛的員工為他們提供了優秀的服務。高盛前董事總經理邁克（化名）接受《新財經》采訪說：“其實史密斯只是VP（副總裁），并非高管，算是中層。”據了解，在高盛，副總裁級別的員工接近1.2萬人，貝蘭克梵稱在這一階層，客戶對他們的滿意度更高。

貝蘭克梵認為：“以公司的規模來考慮，出現個別心懷不滿的雇員并不令人吃驚，但這不應該代表高盛集團其他3萬多雇員的想法。”據外媒報道，貝蘭克梵和高盛高層就此事花費大量時間與股東及客戶討論，并且在內部與史密斯在英國的領導及同事談話，希望了解“真實情況”。

3月16日，另一家超級投行摩根士丹利力挺高盛，其首席執行官戈爾曼(James Gorman)告知員工不要“落井下石”，不要傳播此事并發表評論。

“大家罵得都很解氣，但是華爾街哪家投行不是這么干的。”一位投行人士如此對記者表述他對此事的看法，“為什么那么多人愿意和高盛做生意，并不一定是喜歡高盛，這很說明問題。事實上，高盛在業務能力上是非常受人尊敬的公司。”

根據去年5月彭博新聞社對交易員、投資者和分析師的一份調查顯示，該報告回應的受訪者中54%都對高盛印象不佳。彭博社的調查也顯示，78%的人相信，雖然高盛有欺騙客戶和誤導國會等說法，但高盛業務不會受到實質性沖擊。這顯然說明，高盛的潛在客戶明白、并且愿意承擔與高盛打交道的風險。

持續不斷的麻煩

這不是高盛第一次遇到麻煩，自從金融危機爆發以來，高盛便早已從一家榮耀無限的投資銀行淪為人人喊打的過街老鼠。

據《華爾街日報》報道，今年2月，高盛董事總經理David Loeb因內幕交易受到美國聯邦當局調查，其技術分析師Henry King也在接受調查，這是當局針對科技股和高盛的對沖基金客戶內幕交易展開調查的一部分。

這種新聞對負面纏身的高盛來說一點也不奇怪。

過去幾年，高盛不斷遭遇各種麻煩。其中，對其打擊最大的一次莫過于SEC（美國證券交易委員會）對高盛欺詐案作出的懲罰。2010年4月16日，SEC向法院起訴高盛在涉及次級抵押貸款業務金融產品問題上涉嫌欺詐投資者，新聞爆出的當天，高盛市值即蒸發120億美元。直到當年7月中旬，欺詐案才有了結果，高盛拿出5.5億美金繳納罰款，SEC則不再追究高盛的責任。但此時，高盛幾乎已經身敗名裂。

金融危機爆發之初，高盛還只是眾多受到譴責的投行之一，2008年9月，當時高盛宣布從投資銀行轉型為普通銀行控股公司，以獲得政府100億美元的援助。

邁克對記者表示，為什么高盛變成了人民公敵，不過是因為高盛賭對了。他說：“當時高盛是市場上唯一一家認為美國房地產市場即將崩盤的投行，它看到了，做了對沖。雷曼和高盛對這些資產的估值存在非常大的賬面差，雷曼判斷錯誤覺得值錢，最后倒了。”

讓高盛從眾多金融機構中“脫穎而出”的是巨額獎金事件，這家投行在一邊領取政府巨額救助金，一邊卻向其3.17萬名員工支付了高達230億美元的獎金，邁克認為，高盛不過是公關處理不慎而成為靶子而已。

他說：“2008年那么慘的時候，高盛是唯一賺錢的投行，賺了21億美元，2009年賺得更多。欠政府的錢很快就還上了。問題是，大廈將倒，高盛怎么可能獨善其身？”

然而，巨額獎金事件立刻觸怒了公眾，而這只是丑聞的剛剛開始。

在獎金門事件被炒得沸沸揚揚之際，2009年，高盛又卷入了希臘債務危機。起因是多年前希臘為加入歐元區尋求高盛幫助以降低其財政赤字。隨后希臘與高盛簽訂了一系列將外債兌換成歐元的對賭協議。丑聞爆發后，高盛被指責為希臘債務危機的幕后黑手，甚至一度有說法“希臘不要命，高盛不要臉”。

在不斷爆發的丑聞面前，一向傲慢的高盛終于不得不考慮如何挽回公眾形象。此前，高盛曾公開就金融危機道歉，并聯手巴菲特成立一家5億美元的基金向小企業提供援助，然而，公眾似乎已經不再相信高盛，并帶著“懷疑論”的眼光看待高盛的一切動作。

文化毒藥足以毀滅高盛嗎

曾經客戶是上帝，而今，高盛屢遭質疑的是賺錢第一，而置客戶利益于不顧。

史密斯在公開信中這樣描述過去的高盛：“過去高盛的文化一直圍繞著團隊協作、正直、謙遜，以及永遠為客戶的利益考慮，過去高盛的文化不僅僅圍繞賺錢，因為這一點不足以使一個公司在這么長的時期里屹立不倒。”

史密斯寫道：“而現在，如果你能為高盛賺到足夠的錢，你就能夠得到升職，更具影響力。”

20世紀70年代末，高盛明文規定下來的14條業務原則中，最重要的一條便是：“客戶利益永遠至上”，然而，一再爆發“丑聞”的高盛卻在用事實證明，賺錢與否遠比客戶利益重要。

邁克回憶：“高盛文化的變化始于保爾森下臺，貝蘭克梵上臺。此前高盛完全是一家投資銀行，以顧問業務為主。而貝蘭克梵則代表了一幫交易員。”

查看貝蘭克梵的簡歷可以看到，1994年,貝蘭克梵被任命為高盛大宗商品部門聯席主管,并于1997年被調往倫敦,出任固定收益部門聯席主管。2006年6月成為新任CEO兼董事長，前任保爾森則被美國總統布什任命為財政部長。

對于交易員來說，最早根本不需要和客戶接觸，他們只需要坐在電腦屏幕前，根據信息分析，買入賣出。此后，高盛業務的增長全部來自自營交易。

“到了2009年，當時高盛的顧問業務已經不到總額的20%。可以說高盛不再是一家純粹的投行，它已經成為全球最大的對沖基金。我們當時很多合伙人都在感嘆文化的轉變，不光是高盛，所有大投行最大的問題，就是利益沖突的問題。”

邁克補充道：“格林斯潘這幫自由經濟派認為市場可以解決問題，但是有時候市場的解決方式老百姓承受不了。另外，他們還認為隨著計算機的興起，不可能再給客戶帶來20世紀30年代那樣的危機，各種計算機模型能夠把風險降到很低，但關鍵是，電腦還是被人掌握的，有貪婪就容易出問題。”

邁克離開高盛的一個原因也和文化有關，“當時來了一批新的MD（董事總經理），大都是交易員出身。公司讓我也去做衍生品交易，我認為這不是我想做的。”

事實上，高盛聲譽方面的污點似乎并沒有給業務造成負面影響，2011年，高盛在全球并購和股票IPO顧問業務上都拔得頭籌。

3月23日，高盛回復《新財經》：危機促使高盛反省和改革，這段時期十分艱難。據高盛介紹，2010年5月，高盛成立了標準業務委員會，2011年1月委員會發布了一份關于客戶服務和處理利益沖突等建議的報告，重申了“客戶利益永遠至上”的首要業務原則。

高盛的文化或許正在悄然回歸，據一位外資投行人士透露，最近大半年高盛走了不少交易員出身的高管，相信高盛亦在反省史密斯信中所提的“有毒文化”。

“估計貝蘭克梵今年要下臺。”上述投行人士如此猜測。