遼寧非物質文化遺產生產性保護應注意的若干問題

戚永哲

［摘要］生產性保護是目前非物質文化遺產保護的主要方式之一，是針對部分具有生產性質的傳統技藝、傳統美術和傳統醫藥藥物炮制類非物質文化遺產項目所提出的一種切實可行的保護方法。生產性保護在實踐中需要特別注意具體的操作方法及應遵循的方針與原則。

［關鍵詞］遼寧；非物質文化遺產；生產性保護

［中圖分類號］G127 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１２）０４ — ００58 — ０３

生產性保護是目前針對傳統技藝、傳統美術和傳統醫藥藥物炮制類非物質文化遺產，在近幾年的保護實踐工作中總結出來的科學有效的保護方式之一。實踐證明，具有重要的現實意義。如果這種方式能夠科學合理、有效地運用到保護實踐中去的話，必將對整個非物質文化遺產保護事業的發展及社會經濟的可持續性發展起到不可低估的作用。生產性保護是部分非物質文化遺產保護的一種方式，在保護的實踐中是有許多現實問題需要引起關注，并加以深刻認識，這樣才能保證這種方式科學有效地運用，從而指導實踐工作深入地開展。

一、關注手工制作環節、堅守手工特色底線

非物質文化遺產生產性保護以保持非物質文化遺產的真實性、整體性和傳承性為核心，以有效傳承非物質文化遺產技藝為前提。生產性保護是針對部分具有生產性質的非物質文化遺產采取的一種保護方式，其出發點和落腳點都是不斷提升非物質文化遺產保護和傳承的能力。《文化部關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》中明確指出非物質文化遺產生產性保護要堅持正確的方向。要“嚴格遵循非物質文化遺產傳承發展的規律，處理好保護傳承和開發利用的關系，始終把保護放在首位，堅持在保護的基礎上合理利用，尊重非物質文化遺產生產方式的多樣性，堅持傳統工藝流程的整體性和核心技藝的真實性，不能為追逐經濟利益而忽視非物質文化遺產保護和傳承，反對擅自改變非物質文化遺產的傳統生產方式、傳統工藝流程和核心技藝。”這其中重點談到了生產性保護要堅持傳統工藝流程的整體性和核心技藝的真實性，反對擅自改變非物質文化遺產的傳統生產方式、傳統工藝流程和核心技藝。“非物質文化遺產的歷史產生是以手工生產方式為現實基礎的，其當代存續以至發展同樣無法脫離這一基礎。從根本上說，對人類傳統文化形態包括非物質文化形態造成沖擊，使之日趨‘遺產化的一個原因在于現代文明一味倚重大工業生產方式。”非物質文化遺產的傳統生產方式、工藝流程及核心技藝正是體現了非物質文化遺產的手工生產特色。可以說，生產性保護一定要關注手工制作環節，堅守手工特色的底線，避免“遺產化”。然而，守住底線并不是意味著不要創新發展，而是要在堅守手工制作底線的前提下，引入現代的、與時俱進的設計理念，提高自身的品質。《文化部關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》中強調要“鼓勵和支持傳承人在傳承傳統技藝、堅守傳統工藝流程和核心技藝的基礎上對技藝有所創新和發展；鼓勵和支持傳承人在制作傳統題材作品的同時創作適應當代社會需求的作品，推動傳統產品功能轉型和審美價值提升。”

生產性保護是對傳統手工技藝的生產方式、傳統工藝流程和核心技藝的保護，離不開傳統的手工生產工具。“傳統手工技藝的獨特性，或者區別技藝高下的水平都體現在手工技藝上，這是毫無疑問的。隨著社會的發展，普遍改進和提高了生產工具，但是不管生產工具多大程度上提高了生產率，或者是多大程度上達到一種先進性，最后完成還是離不開手工技藝。” 比如，岫巖玉雕、阜新瑪瑙雕的雕刻工具較比以前有很大的改進，提高了工作效率，雕刻的時間也節省了很多，但是工具再改進，表達手工技藝本質的手的創造還是不能丟掉的。在比如說剪紙、刺繡、皮影制作、書畫裝裱等，目前很多地方為了追求經濟利益，采取了工業化批量生產，也同樣精致美觀，跟手工的沒有什么區別，但是，它在存在的本質的意義來說是完全不同的。這就是其本質的生命和非生命的區別。所以傳統手工技藝一定不能丟掉手工這個核心環節，寄寓作品生命的手工的創造一旦丟失，作品就會失去靈魂，傳統手工技藝也就必然瓦解，這是很重要的。“現在傳統的手工技藝作品也強調商品性和市場，這些都是沒有問題的，我們傳統的手工技藝作品、產品也要通過市場來擴大影響，通過市場來進入受眾的手中，所以市場、商品這些都不必回避。但是我們不能脫離手工，以機器或者其他便捷的生產方式實現產業化、商品化、市場化，這樣反而最終損害了我們傳統的手工藝。”

二、原材料的選擇與合理利用

對原材料的選擇與利用問題同樣是非物質文化遺產生產性保護應該注意的主要問題。在長期的實踐中，一定的傳統手工藝、核心技藝與原材料是有密切關系的。換句話說，原材料的特性不同，所采取的手工技藝的方式方法也不盡相同。如果處理不好是會影響到產品的品質及社會價值和經濟價值的。比如，用岫巖玉雕的傳統素活雕刻技藝去雕刻瑪瑙、琥珀等，雕刻出的效果一定不如其自身傳統的雕刻技法，因為不同石頭本身的硬度、密度等特性是不一樣，這就決定著所采取的方法是有差別的。另外，也不能用老龍口白酒傳統釀制技藝去釀制黃酒、葡萄酒等，因為原材料決定了其釀制的方法、程序等的不同。再比如，一些項目受經濟利益的驅使，為了降低成本，不僅用工業化生產代替手工生產，而且還用廉價的化學原料替代健康、環保的天然礦植物原料，進行純商業的工業流水線生產，這不僅讓此類產品既失去了環保的特質，也失去了其本真性及藝術價值，從而背離非物質文化遺產自身的發展規律和生產性保護初衷。遼寧非物質文化遺產生產性保護一定要在這方面引起注意，不然，就會出現名為保護，實為破壞的現象。

對于原材料的利用上，還存在著另一種現實問題，那就是對珍貴稀有原材料的保護問題。很多非物質文化遺產傳統技藝是以珍貴稀有原材料為物質載體并呈現的。比如象牙、和田玉、岫玉、黃楊木、瑪瑙、壽山石等等，這些珍貴的、稀有的，甚至是不可再生的資源如不合理地進行保護利用，那么，隨著這些玉石、象牙等資源的枯竭、消亡，傳統的手工雕刻技藝必將面臨窘境，甚至不復存在，留給子孫后代的將是無法彌補的遺憾。針對這一問題，《文化部關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》中明確地闡述了相關的扶持措施，“要統籌規劃，加強天然原材料、珍稀原材料的保護，處理好天然原材料、珍稀原材料保護與利用的關系，依照相關法規制度為傳承人使用天然原材料、珍稀原材料提供幫助和支持。”這些扶持措施如能得到充分地落實，將為部分非物質文化遺產實施生產性保護提供必要的資源保障，促進傳統手工技藝的傳承發展。

三、正確把握保護的方針與原則

《文化部關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》中指出：“非物質文化遺產生產性保護要堅持以科學發展觀為指導，按照《中華人民共和國非物質文化遺產法》的規定，認真貫徹‘保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發展的方針。”這明確了生產性保護的方針與整個非物質文化遺產保護的十六字方針是一致的，也說明了生產性保護只是針對部分非物質文化遺產“合理利用、傳承發展”的一種保護方式。作為非物質文化遺產的一種保護方式——生產性保護必須要有科學的理論和方針為指導。科學發展觀的第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續，根本方法是統籌兼顧。這樣的內涵決定了它必然要承擔起指導非物質文化遺產生產性保護的重任。

生產性保護的原則應該是整個非物質文化遺產保護的大原則之中的小原則，是針對部分具有生產性質的非物質文化遺產保護的更為具體、更具針對性的原則。《文化部關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》中明確地闡述了生產性保護的五項基本原則：“在非物質文化遺產生產性保護工作中，堅持以人為本、活態傳承原則，堅持保護傳統工藝流程的整體性和核心技藝的真實性原則，堅持保護優先、開發服從保護原則，堅持把社會效益放在首位，社會效益和經濟效益有機統一原則，堅持依法保護、科學保護原則。”遼寧非物質文化遺產生產性保護必須要結合項目自身的特點、面對的現實問題、市場環境等，尊重非物質文化遺產的本真性、整體性和傳承性，以科學發展觀為指導，堅持十六字方針及五項基本的、具體的、積極的和有針對性的原則，切忌生產性保護實踐過程中的片面化、偏執化，從而推動我省非物質文化遺產保護事業及區域經濟、社會全面協調可持續發展。

四、警惕破壞性保護、過度性開發

生產性保護最令人擔憂的就是對非物質文化遺產項目的過度性開發利用。非物質文化遺產的開發利用具有兩面性，要把握好開發利用中“度”的問題，適度的開發利用會促進非物質文化遺產保護向縱深發展，實現當代的社會價值和經濟價值等；過度的開發實質是破壞性的保護，這種破壞常常是在加強保護和開發利用的名義下進行的，是背離生產性保護初衷的，會造成非物質文化遺產資源的巨大損失，影響非物質文化遺產保護工作的開展，應引起高度警惕的。

非物質文化遺產生產性保護只是適用于部分非物質文化遺產項目的一種保護傳承、開發利用的方式，并不適用于對所有非物質文化遺產項目進行開發利用，不是所有非物質文化遺產項目進行開發利用、產業化的護身符。這是值得我們在保護實踐中充分認識和在一定程度上需要避免的。在非物質文化遺產生產性保護過程中,必須極力避免因過度開發利用而使非物質文化遺產保護違背保護的初衷。

大多數非物質文化遺產項目都是農業文明的產物，是在農業社會的背景下形成并發展至今，很多傳統手工技藝當初大都是為了滿足自身生產生活等需要，商業化程度較低，主要是為了維持溫飽水平。隨著改革開放，商品經濟、市場經濟的興起，一些擁有獨特技藝的、思想比較開放的、有商業頭腦的項目傳承人認識到這是能夠創造財富的機遇，很多非物質文化遺產項目產品開始進入市場，有的甚至做大做強，創造了較高的經濟效益。如今提出的生產性保護更是在立足保護的基礎上，在不違背其內在規律和自身運作方式的前提下，將其項目導入現代市場體系，使其在生產實踐中得以保護，在傳承中不斷挖掘技巧和文化內涵，適應當今時代發展，實現社會價值與經濟價值雙贏等方面指明了出路。當然，我們并不反對一些具有生產性質的非物質文化遺產項目進入市場，但也絕不能為了經濟利益而進行過度開發，更不能用機械化生產或復制的產品來搞假冒偽劣。過度的商業化開發必然會導致非物質文化遺產項目失去其本真性。非物質文化遺產生產性保護的目的是保護，而不是開發，適度的開發只是保護的一種必要手段，而過度的開發必然導致工業化代替手工生產，從而使傳統手工技藝喪失手工生產的特色及生存的土壤，使保護以追求商業利益最大化為目的，最終造成對非物質文化遺產的破壞。切記，生產性保護決不能成為商家牟利的避風塘。對于在開發利用非物質文化遺產中出現的一些新情況新問題，我們要透過現象看本質，“非遺本身就是一種變化中的存在，允許有變化，但本質不能變。在生產性保護過程中，對于非遺本身必須嚴格保護，保證源頭的純正，不能讓非遺產品的產業化、市場化，影響了非遺項目的本質。” 非物質文化遺產的生產性保護“絕不能像開采小煤礦一樣那么粗野——遏制對非遺項目的過度開發、盲目開發、甚至大肆濫發現象的發生，是當前非遺保護工作的緊迫任務。”

五、切忌“泛產業化”

非物質文化遺產生產性保護目前已成為文化工作者和社會熱議的焦點問題。生產性保護既然是一種借助生產、流通、銷售等手段，將非物質文化遺產及其資源轉化為文化產品的保護方式，那么，就必然讓人聯想到非物質文化遺產產業化的問題。產業化的概念并不陌生，但非物質文化遺產產業化保護卻是一個新話題。作為生產性保護的延伸，產業化保護的提出，如今備受爭議。非物質文化遺產是否應該走產業化保護道路，這是一個備受關注的焦點問題，更是一個備受爭議的熱點問題。如果實施不好，可能會決定非物質文化遺產的當代命運，如果科學地實施將對于非物質文化遺產的傳承發展起到不可低估的巨大作用。

非物質文化遺產領域的產業化，應該是指非物質文化遺產項目產品、作品的產業化，而不是非物質文化遺產的產業化。非物質文化遺產或是一種文化表現形式，或是某種傳統手工藝的制作技藝，或是一種文化活動，或是產品、作品生產制作的工藝流程，它本身不是產品、作品，因此不能開發成產業，只有產品、作品才具備產業開發的條件。所以，對這個問題必須要有明晰地認識。這里所指的產業化是指對非物質文化遺產生產性保護所生產制作的產品、作品的產業化。

目前，對于非物質文化遺產產業化保護的觀點不一，中國文聯研究員、國家非物質文化遺產保護工作專家委員會委員劉錫誠在其文章《“非遺”產業化：一個備受爭議的問題》中具體歸納為以下四種觀點。觀點一：“生產性保護”和“產業化保護”不是一回事；“商業性經營”和“產業化開發”不是一回事。觀點二：“產業化”是一把“雙刃劍”。觀點三：我國非遺必須走產業化道路。觀點四：部分的、適度的產業化。針對所提出的四種觀點，筆者贊同觀點二和觀點四，認為“產業化”是一把“雙刃劍”，“成也蕭何敗也蕭何”。不是所有非物質文化遺產項目都可以進行產業化保護，只有部分適合生產性保護的項目可以嘗試，并且要適度產業化，切忌“泛產業化”。對于非物質文化遺產項目來說，產業化的取向是希望在市場經濟中實現非物質文化遺產的經濟價值，但最終目的卻不是放在規模化的大工業生產非物質文化遺產的產品上，而是通過產業化經營達到真正保護非物質文化遺產核心技藝和核心意蘊上，而不是“采取一般企業的產業化的辦法和方案，即所謂‘資產重組、采用‘現代技術、建立大規模生產線、用現代材料代替原始材料、產品規格化，等等。”

產業化是一種保護方式，前提是保護，不是開發。因此一定要避免非物質文化遺產項目不加區別地、盲目地、一窩蜂地走泛產業化的道路。“一旦把不應該產業化的非物質文化遺產的樣式或內容產業化，就有可能使其原有的技藝和價值失去，而其產品推向市場后并不能獲得消費者的認同，因為他們不能從這些產品中獲取應有的價值。” 瑞士鐘表其手工制作的比機器制作的價值要高數十倍，這就是給我們的啟示。傳統生產的“差異化”和大工業生產的“標準化”是手工生產方式與工業生產方式的本質區別。文化差異性是非物質文化遺產重要的“生產基礎”，也是最重要的“非物質” 因素。以最具現代工業生產特點的白酒釀造業為例，它的核心技藝仍然是“非物質”的因素起重要作用。

產業化是非物質文化遺產項目生產性保護可供選擇的方式之一，但不是全部；對某些類別和項目可能是最佳的選擇，對另一些類別和項目，則可能不適用或不是最佳的方式。“各種不同的‘非遺類別，同樣一個類別中的不同項目，都不能不加區別地采用同樣的‘產業化方式。也就是說，在‘非遺保護上是否走‘產業化模式，哪一種類別、哪一個項目可以采用產業化模式保護，沒有劃一的答案，要慎之又慎。有學者提出的非物質文化遺產‘產業化道路是一柄‘雙刃劍的警告，值得重視。”

遼寧非物質文化遺產項目的產業化保護一定要在《文化部關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》的指導下進行；一定要認識到非物質文化遺產產業化保護是生產性保護的一種具體的、必要的延伸，必須要慎之再慎。要認識到“雙刃劍”的利與弊，要有專家學者的廣泛參與、論證指導，要有對相關行業核心技藝傳承人的培養，要有政府相關優惠政策等的大力支持及相關資源的有效整合，等等。在充分調研的基礎上，切忌“泛產業化”，應找準最適合的項目，先確立試點項目，集中人力、物力、財力抓好試點，積極探索科學有效的保護經驗，形成具體的、可行的、可推廣的產業化保護實施指導意見及理論研究成果作為決策參考，指導非物質文化遺產生產性保護的有效實施。

〔參考文獻〕

〔1〕呂品田.重振手工與非物質文化遺產生產性方式保護〔J〕.中南民族大學學報,2009,（04）.

〔2〕王文章.簡談傳統手工技藝的生產性保護〔J〕.中國文化畫報，2010，（09）.

〔3〕李剛.“非遺”生產性保護的廣東探索〔N〕.南方月刊， 2010-08-25.

〔4〕馬盛德.讓古老技藝走進新生活〔J〕.人民日報，2011-06-09（24）.

〔5〕〔7〕劉錫城 .“非遺”產業化：一個備受爭議的問題〔J〕.河南教育學院學報：哲學社會科學版， 2010，（04）.

〔6〕譚宏.對非物質文化遺產生產性方式保護的幾點理解〔J〕.江漢論壇，2010，（03）.

〔責任編輯：馮延臣〕