唐代的蜀中狀元

陶易

據清人徐松《登科記考》記載，唐代289年間共取進士264榜。[1]其中代宗永泰、大歷年間設兩都貢舉，每科有兩名進士第一人。周臘生《唐代狀元譜》主張稱之為“分場榜首”，而不應當視為狀元。唐代《登科記》至宋以后基本散佚，今天能考知姓名的唐代狀元約151人，其中有籍貫可考者約近百名。[2]那么，唐代狀元有幾位是來自蜀中的呢？依周臘生所說，只有尹極、尹樞、李馀、范崇凱等四人。[3]據明人楊慎記載，則有九人；而依筆者所考，大約當在六人左右。

一、楊慎所述唐代蜀中狀元有誤

明人楊慎《升庵詩話》卷五“李馀臨邛怨”條云：

李馀，成都人，文宗太和八年狀元。蜀士在唐居首選者九人，射洪陳伯玉，內江范金卿，閬州尹樞、樞弟尹極，夔州李遠，巴州張曙，綿州于環。[4]

楊慎是明代著名文學家和學者，是四川新都縣人，又是正德六年（1511年）的狀元。作為一名川籍狀元，他關注并記載唐代的蜀中狀元，自是出于桑梓之情。但由于楊慎的大部分著作都撰述于充軍云南時期，手頭缺乏參考書籍，其中不免常有疏漏，當時就引來胡應麟等人的辯駁。[5]在筆者看來，楊慎關于唐代蜀中狀元的記述就有幾處錯誤，不盡可信。試作辨析如下：

1.陳子昂不是狀元

陳子昂，字伯玉，梓州射洪（今四川射洪縣）人。楊升庵所謂“射洪陳伯玉”，顯然是將陳子昂視為了狀元。緊接其后的“內江范金卿”，也是稱呼開元四年狀元范崇凱的字。《新唐書·陳子昂傳》云：“文明初舉進士。”又據岑仲勉及《唐才子傳校箋》所考，陳子昂開耀二年（公元682年）赴東都應舉，落第返鄉，文明元年（公元684年）再入京，登進士第，則陳子昂當為文明元年的普通進士。而據明人《玉芝堂談薈》和清人徐松《登科記考》記載，武則天垂拱三年（公元687年）的狀元叫陳伯玉。此狀元陳伯玉與詩人陳子昂是否即同一人，其中疑惑頗多。陳子昂字伯玉，且進士及第的時間二者僅差三年，這或許就是楊慎的依據。傅璇琮等編纂的《唐五代人物傳記資料綜合索引》也將《登科記考》所錄陳子昂、陳伯玉并作一條處理。但據現存文獻，找不到陳子昂曾中過狀元的證據，且按慣例，其登第時的榜名也應是陳子昂，而不會是他的字。《玉芝堂談薈》的作者或許曾見到唐代的登科錄及其他資料，唐初的確有個名叫陳伯玉的狀元，只可惜其具體的生平仕履今已無從考知，而這個陳伯玉是否為蜀人也不得而知了。

2.夔州李遠、巴州張曙皆非狀元

元人辛文房《唐才子傳》卷七云：“李遠字求古，大和五年杜陟榜進士及第。”可知李遠并非狀元，大和五年的狀元是杜陟。除《唐才子傳》有明確記載外，《登科記考》及現今各種《狀元錄》均將杜陟錄為大和五年狀元，而李遠只是同年的普通進士而已。《玉芝堂談薈》載：“李遠，夔州（治今重慶奉節）人。”孟二冬《登科記考補正》引明刻本《箋注唐賢三體詩法》卷八：“李遠，字求古，蜀人，大和四年進士，仕至御史中丞。”所記與《唐才子傳》相差一年，但均非狀元。李遠為人豪放不羈，嗜酒好圍棋。宣宗朝，宰相令狐绹舉薦其為杭州刺史，宣宗引用李遠詩句“青山不厭千杯酒，白日唯消一局棋”說：“疏放如此，豈可臨郡治民？”绹答曰：“詩人托此以寫高興耳，未必實然。”后來李遠到任，果有政績，歷任忠州、建州、江州刺史，官終御史中丞。

又據《唐摭言》卷十一，張曙中和初（公元881年）與崔昭緯在成都同時參加進士科舉，曙自恃文才，人皆目為“將來狀元”。及發榜，崔昭緯為首冠，張曙竟落第。直到十年后的大順二年（公元891年），張曙始與杜荀鶴同榜及第，是年崔昭緯已拜相矣。張曙及第后曾任拾遺，官至右補闕。他擅長詞賦，有《擊甌賦》、《鄠郊賦》，后者敘寫長安亂離，時人比作庾信名篇《哀江南賦》。張曙是巴州（治今四川巴中）人，雖自以文才自負，在當時的舉子眼中，也是個狀元材料，但卻最終沒有考中狀元。楊慎誤將人們預測的狀元當做了實際的狀元。

3．“于環”當作“于瑰”

據《玉泉子》記載，于瑰為大中七年（公元853年）狀元。《唐詩紀事》卷五十三云：“于瑰字正德，（于）敖之子，大中七年進士第一人。”本字匡德，宋人避諱改正德。《舊唐書·于敖列傳》記載于敖原籍河南洛陽，寓居四川綿陽，有四子：球、珪、瑰、琮，皆登進士第。于瑰咸通后期曾任湖南觀察使，后來受其弟于琮牽連，貶為袁州刺史。“環”與“瑰”二字的繁體十分相似，今所見中華書局《歷代詩話續篇》本《升庵詩話》作“于環”，不知是楊慎原本有誤，還是后世傳刻之訛。

另外，楊慎謂“蜀士在唐居首選者九人”，但實際只列出了八人。不知是其本人的疏忽，還是后世刻本的遺漏。

二、唐代蜀中狀元小錄

1.范崇凱 開元四年（公元716年）狀元。《玉芝堂談薈》卷二以范崇凱為本年狀元，字金卿，資州內江（今四川內江市）人，才志超卓，善屬文。玄宗于興慶宮造花萼相輝樓，以宴諸王兄弟，范崇凱獻《花萼樓賦》。玄宗評其賦為天下第一。其弟范元凱亦以文才自負，時稱“梧岡雙鳳”。明楊慎《升庵詩話》卷五云：“蜀士在唐居首選者九人”，其中有“內江范金卿”。

2.尹樞 貞元七年（公元791年）狀元。《唐摭言》卷八云：杜黃裳第一榜，尹樞為狀頭。時杜公獨自主試，未邀榜帖（同考官）。樞時年七十余，老于舉場，遂自薦代判試卷，援毫斯須而就，考生咸稱公道。填榜畢，唯空其元。杜問狀元為誰，樞云非己莫屬。杜黃裳遂親筆填上尹樞大名，是謂“自放狀頭”，有唐科舉史僅有二例（另一為光啟二年狀元陸扆）。唐代科舉看重舉子聲望，行卷之風盛行，考試多走過場。尹樞是閬州（治今四川閬中）人，及第后仕履不詳。其弟尹極為元和八年狀元。楊慎所列唐代蜀中狀元，其中有“閬州尹樞，樞弟尹極”。

3.尹極 元和八年（公元813年）狀元，貞元七年（公元791年）狀元尹樞之弟。《玉芝堂談薈》和《登科記考》均以尹極為元和八年狀元。易按：尹樞奪魁時年已七十，時隔二十二年，其弟又首冠，則兄弟倆年齡必相懸殊，且尹極登第時年亦老大矣。這是我國科舉史上較早的兄弟狀元，但俱因晚年登科，仕宦不顯，生平事跡史傳無載。

4.李馀 大和七年（公元833年）狀元。《玉芝堂談薈》卷二：“大和八年狀元李馀，成都人。”徐松因八年狀元為陳寬，故系李馀于七年。施子愉《〈登科記考〉補正》因長慶三年已有蜀人李馀登第，認為“此兩李馀籍貫相同，疑即一人，而《玉芝堂談薈》有誤，大和七年下李馀可刪”。《狀元譜》則舉楊慎《升庵詩話》卷五、嘉慶《四川通志》卷一百二十二，以證李馀為狀元。易按：《升庵詩話》卷五“李馀臨邛怨”條云：“李馀，成都人，文宗大和八年狀元。”當本自《談薈》。然古人同名者甚多（唐代進士中多有同姓名者），兩李馀未必是同一人，今仍從《登科記考》。

5.于瑰 大中七年（公元853年）狀元。《登科記考》原作：“于玙”，系據《廣卓異記》引《登科記》：“于玙，大中七年狀元及第。”《玉泉子》：“崔瑰，宗人瑤門生也。同年首冠于瑰。”（其他內容參見本文第一章第三節）

6.魏弘簡（758-804）字裕之，建中元年（公元780年）狀元，祖籍綿州（治今四川綿陽），至其父魏鎮方移居于吳（治今江蘇蘇州）。柳宗元《戶部郎中魏府君墓志》載魏弘簡“由進士策賢良，連居科首”。孫注：“建中元年，弘簡中進士第。貞元元年，又中賢良。”據此可知魏弘簡為建中元年狀元，及第后授太子校書，歷桂管、江西、福建、宣歙四府為判官副使，居幕職六年，人樂與交。貞元十二年末，魏氏被薦舉入朝，任度支員外郎，轉戶部郎中，貞元二十年九月卒，年四十七。魏弘簡居官稱職，持身儉素，孝友淳厚，然生而不壽，歿而不嗣，人皆惋惜。易按：魏弘簡祖上自唐以來世居綿州，將其視為蜀中狀元未嘗不可。又，當時有宦官亦名魏弘簡，與元稹相善。《新舊唐書人名索引》將二者誤作一人。

注釋：

[1]參見徐松《登科記考》（中華書局1984年版）所載各年常科開科記載；也可參見拙著《唐代進士錄》附錄《唐代進士科一覽表》（安徽大學出版社2010年版，第463頁-482頁）。

[2]康學偉等編《中國歷代狀元錄》（沈陽出版社1993年版）收錄唐代狀元137人；周臘生著《唐代狀元奇談·唐代狀元譜》（紫禁城出版社2002年版）著錄狀元151名，有籍貫可知者91人；拙著《唐代進士錄》亦收錄狀元151名（與周著有部分出入），其中有籍貫可考者接近100人。

[3]參見周臘生：《唐代狀元奇談·唐代狀元譜》第98頁。

[4]丁福保輯《歷代詩話續編》中冊第729頁，中華書局1983年版。

[5]胡應麟著有《少室山房筆叢》(中華書局1958年版)，其中《丹鉛新錄》專門駁斥楊慎考據的繆誤，參見胡著第71頁。

作者單位：皖西學院中文系（六安）