飄零愛國詩人吳芳吉述評

楊大昭 張濟民

吳芳吉先生是五四運動至抗日戰爭中涌現出來的一位現代著名飄零愛國詩人。他對中國現代詩歌的改革與發展進行了探索，作出了重大貢獻，是一位成功開拓者。1920年，毛澤東同志對吳芳吉先生及其詩作，作了“才思奇捷，落筆非凡，芳吉知春，芝蘭其香”的極高評價。（參見《柳城詩萃》第1頁）；周恩來總理曾對吳芳吉的長子吳漢驤說：“你父親的詩很好，我喜歡。”（見《重慶晚報》2006年4月23日龐國翔：《飄零詩人吳芳吉》）吳芳吉先生還是一位杰出的教育家。其輝煌成就及坎坷的一生，很值得我們懷念與同情。

一、《婉容詞》是新詩的典范

吳芳吉先生36歲時，不幸英年早逝，葬在重慶市江津白沙鎮黑石山上。愛國將領馮玉祥將軍為此留下的《謁墓詩》及吳芳吉的清華摯友吳宓先生《懷碧柳》詩，分別刻在黑石山的巨石上，保存至今。當時名流于右任、黃炎培、郭沫若等都為他留下了挽詩。梁啟超曾贊頌他：“將來必為詩壇辟世界”。著名作家李劼人先生在“成都文藝界吳芳吉先生追悼會”上說：“今天，我們追悼的人，并不是有權有勢的達官，也不是退居林泉的遺老，而是窮困孤憤、抑郁牢騷的一位詩人”（轉引自《白屋詩風》第6集第40頁）。

吳芳吉先生的作品當時雖有爭議，但卻傳遍全國，甚至選入中小學《國文》，被視為新詩的典范。以其傳世之作《婉容詞》為例。該詩發表于1919年《新群》雜志第1期。當時吳芳吉先生在上海中國公學大學部授國文課，其《日記》1919年11月14日記載：“今日授吾所作《婉容詞》……聽者盈坐，甚至壁窗門隙都為學生塞滿，講至十五段后，諸生多半淚下。有沈生海鳴者，平時號稱‘頑皮，至是乃潸然悲咽，不復仰視。……甚矣，文學之感人也，婉容得不死矣！”（轉引自《白屋詩風》第7集第46頁）于此可見該詩感人之深，無怪乎能迅速傳遍全國，且數十年而不衰，堪稱白屋詩中之經典。不少年滿80歲的那代知識分子，至今尚能背誦《婉容詞》。

文藝界對這位杰出的詩人評價很多，例如：“在現代文學史上有建樹的六位詩詞名家中，他排名第一；他是第一位創作現代格律新體詩的人；他又是享譽華夏的愛國詩人。”（龐國翔：《淚濺詩箋哭蒼生——追憶飄零詩人吳芳吉》）。馮澤饒先生還詳細考證，并介紹了吳芳吉先生在中國現代文學史上的“四個第一”：1.1919年發表在上海《新群》上的第一首敘事詩是其《婉容詞》；2.1920年2月發表在上海《新群》第一卷第四號的第一長詩，是其《籠山曲》，全詩6000言；3.中國最早的格律新體詩，是其于1912年11月寫的《憂患詞》，比新文化運動早三年問世；4.其“政治詩”在其詩作中頗引人矚目。（參見《白屋詩風》第7集第47頁~50頁）

1949年以后，葉圣陶、姚雪垠等曾上書中國文聯要求重新評價吳芳吉。姚雪垠先生又向茅盾先生建議：“在中國近代文學史上，應該寫進吳芳吉一事，以還歷史的本來面目。”

四川大學文學與新聞學院的張放先生也在其《飄零的身世，奇崛的才情——吳芳吉先生的文學價值》一文中指出：“中國文學史不見載吳先生是明顯的失誤。……無庸爭議，吳先生是應在二十世紀新文學史上占據一席之地的。”（引自《白屋詩風》第6集第37頁、38頁）

二、吳芳吉被埋沒的原因

第一，時代背景——當時派系林立，以北京大學胡適之為代表的新派，提倡白話文學，全盤否定傳統文化，主張全盤西化，提出“打倒孔家店”的口號，在學術上還提倡“大膽假設，小心求證”；以四川大學向楚為代表的尊經書院派，則堅決反對白話，反對改革，主張全面保存中國傳統文化；此外，還有學者強調“實業救國”，提倡“民主與科學”。在新文化運動時期，吳芳吉不承認新文化運動。他在《提倡詩的自然文學》中說：“要是新文化的內容，只限于幾句白話詩，如此也叫文化，又未免太不值錢。……今之文化運動，由全體來說，只可算有運動而無文化。由部分來說，只可算一回‘白話運動罷了。且今日白話文學之發生，只算受西洋文學的影響；而白話文學之戰勝，只算由舊派文學之衰落，并不是誰人興的，也不是他有什么本領。”他反對全盤西化，認為“非一源而異流。”（轉引自《白屋詩風》第7集第51頁）他與新派進行了長時間的辯論，一論再論。特別是他提出寫作四大原則：“不中不西，不雅不俗，不今不古，不激不隨”，在文藝界激起了軒然大波，“新派責其舊，舊派責其新”，正所謂“文人相輕，自古已然”（《典論》）。

第二，吳芳吉本人的個性——他是一位特立獨行，桀驁而不合群的人。（參見《白屋詩風》第7集第51頁）這也體現出中國文人特有的骨氣，像晉代陶淵明一樣。

由于以上種種原因，導致他經歷坎坷，四處飄零，到處碰壁，吃盡苦頭。所以他死后，被埋沒了64年，直至1996年12月28日成都吳芳吉研究會成立，才逐步被人們所了解并有所認識。

三、為吳芳吉辯誣

須要指出的是：在吳芳吉不幸被埋沒期間，還引發出許多猜測和謠言。這里我們用事實說話，對其做些分析。

1.“他是無政府主義者”——吳芳吉在《談詩人》一文中，的確主張“文學的個人無政府主義。”他認為“‘文學的根本在個人，而不在團體，團體的弊病足以拘束個人的天才，墮落個人的人格，所以團體的活動對于別種事業為有效，對于文學是用不著的。因此他是從不加入什么團體和主義，特立獨行，桀驁不合群的人”（引自《白屋詩風》第7集第47頁~51頁）。請注意：他的確承認是個“無政府主義者”，但他主張的是“文學的”，不是“政治的”，或者“經濟的”，更不是“軍事的”。他的理由也很充分，因為文學本身是個人的活動。這里舉兩個他身后的例子：作家丁玲的《太陽照在桑干河上》，如果是集體創作，她便不可能榮獲國際大獎了；當今優秀網球運動員李娜，如果不是她堅持“單飛”，便不可能長期居于女網前十位置，為祖國博得榮譽。世界上有些事必須“單干”才能充分發揮其才能，取得成功，不是“凡事都要搞群眾運動”的。如果吳芳吉先生不堅持他的四項古怪的創作主張，便不可能有《婉容詞》這部傳世的經典之作了。所以對上述“文學的無政府主義者”不要誤解，不要斷章取義，更不要去上綱上線。至于他從不參加任何團體和主義，這恐怕與他的孤傲古怪的個性有關。

2.“他與青年黨的骨干劉泗英關系密切”——這的確“證據確鑿”，因為吳芳吉在1922年曾寫過一首叫《短歌寄蜀中友人》的詩篇（見李坤棟《吳芳吉詩歌選注》第206頁、207頁。在該書扉頁3，尚有該詩書影）。在《吳白屋先生遺書》一書中，此詩又名叫《短歌寄南川劉泗英》。《白屋吳生詩稿·附注》寫道：“寄南川劉泗英也，泗英宿白沙寄詩有‘重過江鄉地，詩人去未還句，因報呈之”。劉泗英何許人也？他號懷圓，四川南川人，生于1896年。他畢業于日本政法大學，回國后，歷任上海《救國日報》編輯，創辦重慶《新蜀報》自任總編輯，并任重慶中學、川東師范學校、省立第二女子中學、巴縣中學教師，創辦成都西南公學，自任校長；又任四川安撫委員、四川省縣政人員訓練所秘書長；創辦東林煤礦公司，被選為董事長兼總經理、南川金佛山難民墾區常務事理、四川省銀行經理處處長。1940年，他當選四川省參議員，1945年抗戰勝利后，任中國青年黨中央常務委員及秘書長，1946年11月當選為制憲國民大會代表，1947年3月聘為憲政實施促進委員會常務委員，5月任四川省政府委員、兼訴愿會主任，1948年當選為行憲國民大會代表并任《新中國日報》社董事長、國民政府經濟部顧問、代理次長、全國紡織實業調節委員會主委。新中國成立前夕他去臺灣，任“中國大陸災胞救濟總會”理事、“交通銀行”董事、總統府國策顧問，續任“國大代表”。他著有《懷園詩稿》。（參見《吳芳吉詩歌選注》第207頁。此書選注者李坤棟，系渝西學院副教授，吳芳吉研究所所長。）

從上述資料可以看出，劉泗英與吳芳吉同庚，都是四川人，且都愛好詩歌，因此有一定交往。劉曾兩次去江津白沙登門拜訪未遇，才寫下“重過江鄉地，詩人去未還”的詩句，當時（1922年）吳芳吉遠在長沙工作，得到劉的詩篇后，勾起他對家鄉白沙的懷念，于是寫出詩篇“因報呈之”。詩中提到白屋邊、蓑衣灘、黑石山及驢溪灣，對于家鄉一往情深。這是詩人之間的一種唱和，完全屬于正常的友誼交往。吳的這首和詩，還有另一特色：即反復運用疊句，這是他在自己詩歌體裁上的一種創新。

從劉的簡歷還可以看出：他從日本畢業回國后，前期主要從事新聞及教育事業，后來又從事經濟及社會服務。他實際從政是自1940年當選省參議員起，那時距離吳芳吉1932年去世已經8年。1945年抗戰勝利后，劉擔任中國青年黨中央常務委員及秘書長，距吳去世已經13年。劉從政后，一直一帆風順，官運亨通，官越當越大，甚至去臺灣后，還當上了總統府的國策顧問。他后期從政是吳芳吉生前未曾料到的。這與吳有什么關系呢？

3.“吳芳吉是否反共”——此疑不難澄清。吳芳吉最有名的兩句詩：“三日不書民疾苦，文章辜負蒼生多”[引自《吳芳吉詩歌選注》第70頁《戊午元旦試筆》（四首選一）]，可說是他的座右銘，是他一生的行為指南。從這里可以看出他的人品、詩品及其思想境界。他短暫的一生，給我們留下的詩歌有237題（包括譯詩）共812首（段），其中相當一部分為他獨創的“文夾白”的“格律新體詩歌”。從內容看，“政治詩”所占比例不小：有揭露軍閥殘民的，如《兒莫啼行》、《曹錕燒豐都行》等；有反映民生疾苦的，如《兩父女》、《赴成都紀行》等；有贊美傳統文化、抒發愛國豪情的，如《汨羅訪屈原墓作》、《愛晚亭》等；有對婦女懷以深切同情的，如《婉容詞》、《賣花女》等；有呼喚抗日救亡的，如《日軍占我沈陽》、《巴人歌》等。他從1919年開始寫詩起，就可以說是一位人民詩人、愛國詩人。他對弱勢群體寄與了深切同情，對敵人充滿刻骨仇恨。這與中國共產黨建黨以來的政治主張完全一致，并不矛盾；懷疑他反共，從何說起？（以上所引資料參見《吳芳吉詩歌選注》第3頁~7頁）

對白屋詩人之所以產生懷疑，除了我們在第二部分所述兩點外，還當有以下多種原因：首先，多是對白屋詩人及其歷史背景不理解；其次，是道聽途說，信以為真的從眾心理；再次，是關于白屋詩人的作品，過去印得太少，加上十年動亂，是非不分，使這份珍貴的文化遺產，損失殆盡；第四，對其作品尚未讀過或者讀得不多。另外還有少數別有用心者，或受“左風”影響的。