構建相對一致的道德價值觀格局

摘要：現代社會價值觀多元的現實，極易造成人類個體道德生活的困惑與沖突，從而導致個體自我同一性的危機，并影響到個體的和諧生存。為了克服自我認同的同一性危機，個體就必須具備有效地應對道德困惑和道德沖突的心理機制，重新建構能夠指導其生活的具有相對一貫性的道德價值觀格局。因此，在價值觀多元社會中，道德教育在某種意義上就是幫助人們發展一套在情理上連貫一致的信念或原則，從而重構道德自我的內在一致性。

關鍵詞：價值觀多元；自我同一性；價值觀格局

中圖分類號：G410文獻編碼：A文章編號：2095-1183（2012）04-0008-04

在一個價值觀多元的社會里，個人如果要有效地應對心靈內部的道德困惑和沖突，實現個人心靈生活的和諧，就必須具備應對道德困惑和道德沖突的心理機制，而這就需要個體建構起能夠指導其生活的具有相對一貫性的道德價值觀格局。進一步說，個人比較連貫的生活方式是由至少在某種程度上具有一貫性的道德價值觀格局所決定的。一個人如果生活中長期缺乏具有某種一貫性的道德價值觀格局的指導，那么，就很有可能陷入自我同一性危機之中。

一、自我同一性的危機

根據心理學的研究，人們的行為導向機制有兩個基本方面：一方面是依賴于外部力量的引導；另一方面則是相對獨立于外在環境的自我引導。而人們自我引導能力的形成，是通過自我概念的發展來實現的。[1]

在心理學上，有兩個高度不同的概念都被譯作自我。一個概念即self，指個人的反身意識或自我意識（self-consciousness，即以自身為對象）。西方絕大部分心理學家關于自我的討論，從詹姆斯（James,W.）到米德（Mead,G.H.）再到羅杰斯（Rogers,C.）都是在這一意義上進行的。另一個同樣被譯作自我的概念為ego，它是弗洛伊德精神分析理論中的核心概念之一，指人的個性中從本我（id）分化出來，指導個人適應現實生活，使個人行為超越簡單快樂原則而遵循現實原則的部分。它是個人與現實的協調者。雖然，ego的概念中包括有一定的反身意識的意蘊，但在弗洛伊德的概念體系中，ego不只有覺察個人本我需要的作用，還具有意識環境要求，協調本我與超我（superego）的功能。不僅如此，ego還直接與無意識的心理活動相聯系。當ego不能協調本我與超我的相互沖突時，就會發展起各種自我防御機制來解除自我的壓力，使機體免遭損害。

伯恩斯在《自我概念發展與教育》一書中，系統地論述了自我概念的心理作用，提出自我概念具有三種功能：保持內在一致性、決定個人對經驗怎樣解釋并決定人們的期望。[2]

個人怎樣理解自己，是內在一致性的關鍵部分。因此，個人需要按照保持自我看法一致性的方式行動。通過維持內在一致性的機制，自我概念實際上起著引導個人行為的作用。自我的內在一致性，涉及到自我認同的問題，亦即通過維持內在的一致性，知道“我是誰”。

從詞源上講，“認同”（identity）一詞起源于拉丁文的idem（即相同）。在哲學和邏輯學中，identity被譯成“同一性”，它既表示兩者之間的相同或同一，也表示同一事物在時空跨度中所體現出來的一致性和連貫性。人的同一性問題不僅僅體現為外在形態在不同時空中的一致性，同時還表現為人之內在的同一性，即心理、意識、情感、價值等的內在同一性。這是因為，一個人身處不同的空間之中，盡管其外在的狀況沒有發生明顯變化，但由于其內在狀況的變化，我們也很難稱其與原來完全一致。對內在同一性的追求，反映了人有別于動物的理想性和超越性的一面。因為，盡管人類的肉體和生命是有限的，但是，人的精神追求卻是無限的，有限的個體生命通過精神的提升得到升華，人由此獲得自身的價值感和意義感。在這一意義上，人的同一性或認同具有形而上的向度。正是借助這種超越的本性，人不斷朝理想的、可能性的生活邁進，力圖追求物質與精神、主觀與客觀、理想與現實的統一。自我認同恰恰體現在對這種總體性自我的理解和把握當中，亦即體現在意義感的追尋過程之中。

認同不僅作為一種事實性存在，同時還是自我辨別的結果，即自我需要辨識自己究竟是否具有同一性，是一種在什么意義上的同一性。無疑，這就落腳到歸屬問題。在最基本的意義上，所謂歸屬，“是指一個事物經由辨別自己與其他事物的共同特征，從而知道自己的同類何在，肯定了自己的群體性”[3]。這種辨識過程就是一種確認過程，個體在與其他事物的比較中，既會發現自己的獨特之處，也會發現自己與群體之間的相似之點，從而實現對“我是誰”的確認。因此，認同是對“我是誰”這一看似簡單問題的不斷詰問過程。

認同問題的提出源于個體對自身生存狀況及生命意義的深層追問，因而這種追問需要立足于一定的框架之上，否則就會產生一種虛無和飄渺感。對此，當代社群主義代表查爾斯·泰勒認為，“我的認同是由提供框架或視界的承諾和身份規定的，在這種框架和視野內我能夠嘗試在不同的情況下決定什么是好的或有價值的，或者什么應當做，或者我應當贊同或反對什么?！薄拔覀兩钣谄渲械膶嵺`或習俗對于實現我們作為自由個體的認同，是一個至關重要的因素?！盵4]

精神分析學家埃里克森對自我及自我同一性的概念有著獨特的研究。埃里克森尤其注重健康的自我（ego）——人格中與指導行動、應付外在世界和在自身（self）方面整合著競爭著的沖動有關的那一部分——是如何發展和獲得的。他認為自我對有效的心理功能是必不可少的，并且自我缺乏和自我綜合失敗會導致心理的適應不良乃至于社會適應的不良。埃里克森認為：“同一性的研究在我們這個時代具有的戰略意義，就如同性的研究在弗洛伊德時代的意義一樣?！盵5] 在他看來，同一性是心理健康必不可少的基礎，它依賴于我們經歷過的所有不同的自己的綜合，可理解為對自身發展的一種強烈的一致性和連續性的主觀感覺。后來，他注意到社會的性質在其成員所經歷的特有的心理問題中得到反映，又提出心理社會同一性，指出人的心理發展必須與社會發展相適應，即自我發展與社會環境的變化相適應。這是一個內涵更為深刻、更加廣泛的概念。

在研究自我同一性的基礎上，埃里克森進一步提出了“自我同一性危機”的概念。所謂“自我同一性危機”，是指自我否定了原有未分化的、朦朧不清的、非成熟的自我，但又尚未找到新的自我，以致自我處于矛盾與沖突中，模糊了自身的狀態，一切都變得不確定，它是自我在過去和現在、彼地和此地的不連續。埃里克森認為同一性不是穩固的定型，而是一個動態結構，它隨著貫穿整個生命周期的連續自我的重新合成而逐漸建立。對于發展過程中的青少年而言，出現同一性危機是一種正常現象，是不足為奇的。但是在文化與價值觀多元的當今時代，不僅僅是青少年，越來越多的成人也容易陷入同一性危機之中，導致在社會生活的各個方面都陷入困境，道德選擇的困惑則是其中一個重要的表現。

道德選擇是個體對善惡是非作出的一種選擇。個體如果價值標準明確并具有向善的意愿和識別善惡是非的能力，一般不會處于進退維谷的境地。但是當自我同一性出現危機時，就意味著在其內心有兩個甚至兩個以上的互相矛盾的價值標準存在，從而使個體在現實生活之中產生道德選擇的困惑。在有雙重或多元價值標準的社會評價系統中，任何一種選擇，都有可能獲得相應價值觀的文化支援，受到相應價值標準的肯定或贊揚，同時又有可能會受到另一種價值標準的否定和譏評。這種選擇矛盾沖突滲透到社會結構的各個層面，使人們普遍對自己所承擔的社會角色和責任產生懷疑乃至喪失信心。同一性的危機給人們帶來了一種嚴重的無方向感以及無歸屬感。

二、重構道德自我的內在一致性

由于自我概念實際上起著引導個人行為的作用，而自我的內在一致性，涉及到自我認同的問題，因此，為了克服自我認同的同一性危機，為了有效地應對由于文化與價值觀的多元化而造成的道德標準多元化，以及由此帶來的道德選擇、道德評判與道德決定的困惑與沖突，個人形成、整合并且維持在某種程度上的比較一致的價值觀格局顯得尤為重要。所謂價值觀的整合，是指“價值觀組織成指導行動的內在一致的模式的能力，以及所采取的價值觀與行為之間一致性的發展”。[6]

通常我們認為，一個人作出道德決定需要有道德動機或道德理由。一個人行為的道德理由，就是經過周密思考或評價過的，與一個人自己生活的整體或生活于其中的社會有關的那些理由。但是，對于在一定的情況下所做的事情，什么是正確的、什么是錯誤的可能會有分歧意見。而且，我們為自己的行為所提出的那些理由，在一些重要的方面是有差別的。那么，既然道德的動機或理由存在著重要程度方面的差別，是否需要按照道德原則的等級或各種價值的重要程度而建構一個確切的價值格局呢？如此，價值多元社會道德教育的重要目標就是，培養人們在多元價值中，能夠熟練地、甚至自動化地為他可能選擇的各種價值排好順序的能力，人們就能有效地應對不同價值之間的沖突。[7]然而，這是很值得懷疑的。因為，在一個價值觀多元的社會里，不管提出什么樣的序列，對于重要程度的具體次序，人們往往持有不同的意見。一個人常常為一個道德決定大傷腦筋，那是因為他持有兩個他認為具有同等價值的原則。正是如此，才使道德決定是不能由計算機或其他技術裝置用邏輯計算的方法來得出的。

因此，所謂建構具有一貫性的價值觀格局，并不是指人們一定得把他們內心的價值信念和價值原則整理成一些絕對的邏輯體系。大多數具有道德敏感性的人，都具有在一定的場合下互相沖突的價值和理想，但這并沒有破壞他們作出決定的道德性質。除非在一個人所具有的那些價值之間存在著某種說得過去的一致性，否則，根本就不能真正說他具有道德觀點。所以，正是道德思維的特性，使一個人所作出的那些決定和采納的那些原則，是以一種至少是適當的一致的格局結合在一起的。這種格局，我們通常稱為一個人據以作出道德決斷的價值參照系或道德理想（許多宗教的信仰體系，以及許多稱得上整全性的道德體系總是具有比較完整一致的價值觀格局。前者如基督教的信仰體系，后者如中國儒家的道德體系，均具有這個特征）。因此，道德判斷的正常基礎是一個人的最終價值或理想。事實上，道德價值參照系或者道德理想乃是一個人的道德原則之集大成——以相當連貫一致的方式從他所擁有的許多原則中建造成一種樣式或畫面。

故此，在價值觀多元的社會里，個人要有效地應對內心道德困惑，就要“試圖在一個人的具體決定同一個人的價值、原則之間建立聯系”，只有這樣，才能阻止“我們把思想和行為變得零碎或分割成各自獨立的幾個部分”，從而避免自我認同的同一性危機?！八軒椭覀兞私?，我們在一個生活領域中的決定和行為是如何通過我們所堅持的總的價值和原則而同對于其他一些事情所作的決定聯系在一起的。因此，它能幫助我們在一個比較綜合的生活觀點的指導下作出日常的決定，并由此而建立一個比較連貫的生活方式?！盵8]

正是從這個意義理解，在價值觀多元的社會中，道德在某種意義上就是發展一套在情理上連貫而一致的信念或原則，而人們是愿意把這套信念和原則作為有意識地選定的生活方式而加以遵守的。而道德教育“就是引導學生認識考慮行為的道德理由之于考慮其他理由的優先性，并通過促使他們為他們所作的任何決定提出他們能夠提出的最好的理由，來引導他們優先考慮道德價值的等級性特征”。 [9]

三、價值澄清的啟發

價值澄清如果作為道德教育的支配性方法，會產生很多弊端。但如果只是作為道德教育系統中的一個方法來看待的話，價值澄清方法有可能幫助學生形成一個較為完整的自我概念，從而指導自己的生活。[10]因為一個人的行為，總是受到自我認知的影響，因此，一個完整的、清晰的、成熟的、和諧的自我概念，對于人的生存發展，對于解決價值觀多元社會情境下的道德困惑，具有重大影響。正如古希臘德爾菲神廟那句充滿了神秘的預言所說的：“認識你自己！”從古希臘開始，人類就一直致力于對自我的認識。在文化與價值觀多元的現代社會里，隨著個體道德選擇的可能性與主動性的增強，自我完善與否對個體的道德選擇產生了積極與消極的作用。而價值澄清學派強調對兒童生活世界中有關的態度、情感、活動、信仰、目標、抱負、興趣或煩惱等與價值問題進行澄清，有助于兒童認識自己，從而最終有助于其建立一個完整的自我概念，并據此指導他們的道德生活。

參考文獻

[1]章志光.社會心理學[M].北京:人民教育出版社,1996:89-90.

[2]轉引自:章志光.社會心理學[M].北京:人民教育出版社,1996:92-94.

[3]江宜樺.自由主義、民族主義與國家認同[M].臺北:揚智文化事業股份有限公司,1998:10.

[4]Charles Taylor.Atomism,From Communitarianism and Individualism[M].London:Oxford University Press:1999:47.

[5]轉引自:馬向真.自我同一性危機與道德選擇多元化[J].倫理學研究,2004.(4).

[6]約翰·馬丁·里奇,約翰佛·L·戴維提斯.道德發展的理論[M]姜飛月,譯.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2003:85.

[7]孫彩萍.道德教育的倫理譜系[M].北京:人民出版社,2005:6.

[8][9]霍爾,戴維斯.道德教育的理論與實踐[M].陸有銓,等,譯.杭州:浙江教育出版社,2003:3,64.

[10]余維武.沖突域和諧——價值觀多元背景下的西方德育變革[M].南京:江蘇教育出版社,2009.

責任編輯徐向陽