論信息技術在權力制約中的優勢與局限

王海穩

【摘要】將信息技術嵌入公共權力運行過程，可以增強權力執行剛性、權力監督實時性和權力制約效能的優勢，但同時也受到信息技術自身的局限以及現實政治生態的制約。合理開發和利用信息技術對公共權力制約的電子平臺，有助于增強我國權力監督與制約體系的整體水平。

【關鍵詞】信息技術 公共權力 優勢 局限

隨著信息技術以其獨特的優勢日益滲透和嵌入現代民主政治生活之中，信息技術與公共權力的結合也越來越成為現代社會公共權力運行的一種趨勢，將權力制約建立在信息技術平臺之上，實行電子化監督，將會極大地增強權力監督和制約的約束力與效能，以技術來制約權力也越來越成為權力制約體系中不可或缺的重要路徑。

信息技術制約公共權力的獨特優勢

“信息技術主要是指利用計算機、網絡和現代通信手段獲取信息、傳遞信息、存儲信息、處理信息、顯示信息和分配信息的相關技術。”①其具有信息處理與傳輸的數字化、網絡共享化、快速高速化和數字智能化等特點，對公共權力制約主要具有三個方面的獨特優勢。

信息技術有助于壓縮和整合行政層級，提升信息技術對權力制約的效能。信息技術以數碼的方式、光的速度傳送信息可以有效實現對時空的壓縮和整編，從而使傳統的等級結構遭到巨大的挑戰。正如約翰·奈斯比特所說：“計算機將摧毀政治領域的金字塔。我們建立等級森嚴的金字塔式的管理系統，是因為我們需要掌握下屬的去向以及他們完成任務的情況，而有了計算機幫助，我們可以采用平行聯系的方法重新設計我們的組織結構。”②縱向層面表現為戰略層和操作層的直接互動導致中間層由于喪失了存在的必要性而逐漸減少層次和規模，使組織結構從金字塔型向扁平型發展。中間層級的減少也就意味著權力的委托者和代理者之間的信息往來距離的縮短，官僚在中間尋租的空間縮小，加快了政府及社會對腐敗的反應能力。橫向層面表現為信息技術一方面將支離破碎的、彼此分割的政府部門重新整合，以整體的、系統的方式按照業務流程開展工作，另一方面通過信息技術合理劃分和科學配置各部門的權力和職責，有效防范權力過度集中帶來的風險。

信息技術有助于壓縮自由裁量權，增強權力執行的剛性。信息技術可有效改善“熟人社會”、“人情文化”對制度和規則執行力的消解，增強權力執行的剛性。首先，信息技術本身具有利益無涉性的特點，符合對權力制約的精細化和生疏化的原則，可有效減少主客體之間產生利益糾纏的可能性，有效地防止權力的“尋租”，保證了權力運行的公平與公正。其次，信息技術可將政務管理流程納入計算機程序之中，權力的“線上運行”有利于實現權力行使的透明化和格式化，通過人和機器對權力的分享或分權，消除權力獨斷的機會，能最大限度地保證業務操作和制度執行的剛性，使抽象的權力變得“可控”、“可查”、“可糾”，大大壓縮“暗箱操作”和權力濫用、私用的空間。

信息技術有助于提升權力運行的透明度，實現權力監督的實時性。信息資源被權力擁有者壟斷與控制，信息溝通不暢且傳遞低效，是權力腐敗產生和能夠長期隱藏的重要原因。而信息技術可以突破傳統監督方式的時空局限，把現代科技手段嵌入到權力運行的各個環節，保證公共權力運作的高開放性和高透明性，并通過大量信息數據在系統之間高速傳遞和相互印證，進行實時監控和有效預警。具體說來，信息技術大大提高了信息傳輸的效率，可以有效防止中間環節對信息的截留、篡改與屏蔽，從而使監督關口前移，將違法違規行為扼殺在萌芽狀態；信息技術還可以幫助實現資源共享，有效防止信息黑洞的出現，保證政務信息公開、透明。社會公眾和有關監察部門可以通過計算機網絡、新聞媒體等技術隨時把握政府機關及其工作人員的行為動態。如此一來，不僅可以防止政府管理人員利用信息壟斷搞權錢交易或暗箱操作，也會大大提高權力腐敗行為被發現的概率和可能性。

信息技術制約公共權力的局限性與限制因素

盡管信息技術在權力制約方面有著獨特的功能，但運用信息技術來制約權力屬于一種技術主義思路，仍然會存在無法克服的局限以及諸多現實因素的影響，從而制約其對權力制約功能的發揮。

信息技術監督與制約權力的局限性。首先，信息技術制約權力的剛性與靈活性之間的難題。隨著現代科學技術的發展，“技術理性對自然與社會過程控制的蔓延”③成為我們這個時代的特征。信息技術雖然可增強權力執行的剛性，但技術手段的適應具有一定的時滯性，其更新也有一定的周期，這樣就會導致信息技術標準化、規范化的優勢在不斷變化的問題面前可能會轉變為劣勢。④技術的非人格化所表現出來的剛性雖然排除了人為因素的干擾，但是也恰恰失去了人處理問題所具有的靈活性和能動性。

其次，信息的公開性與保密性的權衡難題。一方面表現為政府利用信息技術促進信息共享，但對被限制公開或豁免公開信息的規定又會導致大眾對信息資源和政府權力分享的限制；另一方面表現為在促進信息公開的同時對人們的隱私權產生威脅。在線監控以及對電子網絡中的數據追蹤的能力能夠很方便地獲取個人的私密信息。這種威脅擴展到個人領域以外，將會影響到公眾的自由。造成此狀態的原因并不必然是對計算機系統的誤用引起的，而是計算機系統本身就存在著這樣的風險。

再次，信息技術運行的“后臺程序”造成的權力壟斷。信息技術運行的“后臺程序”處于公眾認知之外，幾乎不受公眾制衡與監督，因而就會容易成為權力擁有者的一種獨占資源。擁有這樣的資源也就意味著擁有了一種對于公眾的強制手段和“暴力”工具。“權力的擁有者為了穩固自己的先占優勢地位，還可以利用‘后臺程序不斷地將社會資源強行納入，劃為‘己有或處于自己的壟斷性權力的控制之下，讓自己占有的資源急劇增長。而社會其他成員所擁有的公共資源相應地就會越來越少。擁有這樣權力的行為體在參與社會或經濟活動時自然就成為居高臨下的、有著最終決定權的參與者，而其他游戲者只能以陪襯者的身份存在。”⑤

信息技術監督與制約權力的制約因素。首先，經濟發展水平的制約。任何對公共權力進行制約的技術研發與投入都是需要成本與收益的綜合衡量的。正如羅伯特·克利特加德所說：“最佳限度的腐敗不是零”，反腐敗也會付出可觀的社會成本和代價，“反腐敗斗爭也可能由于搞過了頭而造成巨大的財政開支”⑥。因此，一項能夠對權力進行有效制約的技術投入應用之前，必須進行成本與收益的核算。

其次，政治體制的許可程度。信息技術作為一種工具，其價值常常受到運用它的人的政治偏好的影響，采用與否也往往取決于官僚的立場。也就是說，既得利益者往往會害怕其利益受到威脅和損害而阻擾甚至反對信息技術的運用。在我國這種制約因素所呈現出來的負面效應更為明顯。一是政府部門各自為政，對信息共享持消極抵制態度，使信息資源只能在本系統內縱向流動，部門之間的橫向聯系不夠；二是信息技術的運用與現有政府管理體制產生沖突，功能先進的電子監察在某些地區出現閑置不用、雙軌運行甚至虛假運行情況；三是運用信息技術制約權力的廣度和深度不夠。目前信息技術對權力制約主要涉及政務領域，較少涉及黨務領域；運用對象主要集中在公共部門的中下層，對于高層發揮的監督作用比較小。

最后，傳統文化取向崇尚價值理性，缺乏工具理性，表現在思想上就會拒斥和鄙視蘊含工具理性特征的科學和技術發明，甚至將其蔑稱為“奇技淫巧”，即使在形勢逼迫的情況下使用信息技術，也只是擺擺花架子，實際的效益不高。

綜上所述，全面分析和把握信息技術對權力制約的優勢與局限性，并結合我國的經濟、政治、文化和社會的實際情況，合理開發和利用信息技術對公共權力制約的電子平臺，有助于增強我國權力監督與制約體系的整體水平。

（作者為中央編譯局博士后、杭州電子科技大學馬克思主義學院副教授；本文系教育部人文社會科學項目“民主技術與當代中國民主政治發展研究”的階段性成果，項目編號：10YJC810044）

注釋

①郭建波，郭建中：《信息技術詞典》，北京：化學工業出版社，2004年，第441頁。

②[美]約翰·奈斯比特：《大趨勢：改變我們生活的十個新方向》，梅艷譯，北京：中國社會科學出版社，1984年，第310～311頁。

③[美]戴維·約翰·法默爾：《公共行政的語言—官僚制、現代性和后現代型》，吳瓊譯，北京：中國人民大學出版社，2005年，第6頁。

④俞可平：《中國地方政府創新案例研究報告（2007～2008）》，北京大學出版社，2009年，第76頁。

⑤楊劍：《信息技術空間：權力、網絡經濟特征與財富分配》，上海社會科學院博士學位論文，2008年。

⑥[南非]羅伯特·克利特加德：《控制腐敗》，楊光斌等譯，北京：中央編譯出版社，1998年，第27～29頁。