基于風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析

胡晗　宋元梁

摘要：目前，已有大量文獻(xiàn)研究商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)和效率，但缺乏兩者的綜合研究。運(yùn)用隨機(jī)前沿模型測算在風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的商業(yè)銀行經(jīng)營效率，從而得出結(jié)論：不良貸款率與商業(yè)銀行經(jīng)營效率顯著負(fù)相關(guān)，貸存比和資本充足率則是正相關(guān)，而流動(dòng)性比例影響不顯著；我國商業(yè)銀行的整體效率值不高，國有銀行的總體效率值高于股份制商業(yè)銀行的，且商業(yè)銀行總體效率值沒有顯現(xiàn)出明顯的收斂趨勢。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)因素；商業(yè)銀行經(jīng)營效率；隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型

中圖分類號：F832.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）32-0089-02

引言

基于風(fēng)險(xiǎn)影響下的效率分析可以通過分析風(fēng)險(xiǎn)與收益的關(guān)系來進(jìn)行。一般情況下，收益和風(fēng)險(xiǎn)成正比，高風(fēng)險(xiǎn)所帶來的收益也相應(yīng)高。但是，高風(fēng)險(xiǎn)并不必然帶來高收益，高風(fēng)險(xiǎn)也可能會(huì)帶來高損失。因此，在提高商業(yè)銀行的效率時(shí)，不能忽略風(fēng)險(xiǎn)因素。

已有文獻(xiàn)主要是只研究商業(yè)銀行的效率或風(fēng)險(xiǎn)，鮮有把兩者放在一起的研究。已有文獻(xiàn)主要可以分為兩類：第一類是研究商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)和效率的關(guān)系。王健（2011）通過風(fēng)險(xiǎn)因素分析得出結(jié)論：不良貸款率與銀行效率顯著負(fù)相關(guān)，貸存比與銀行效率正相關(guān)，而資本充足率、流動(dòng)性比例沒有顯著影響[1]。YenerAltunbas等（2000）、SimonKwan等（1997）分別研究了日本和東亞國家效率和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系[2-3]。第二類是基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的利潤效率分析。邱兆祥等（2007）通過實(shí)證分析證明了風(fēng)險(xiǎn)因素對于商業(yè)銀行的利潤效率存在顯著影響[4]。

筆者基于已有文獻(xiàn)運(yùn)用隨機(jī)前沿模型把風(fēng)險(xiǎn)因素和效率測算結(jié)合起來，得出在風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的商業(yè)銀行經(jīng)營效率值并對其進(jìn)行收斂分析。

一、商業(yè)銀行經(jīng)營效率值的測度及風(fēng)險(xiǎn)因素分析

不良貸款率有利于效率損失，即與效率負(fù)相關(guān)，資本充足率則有利于效率的提高，與以往研究結(jié)果相同。流動(dòng)性比例與我國商業(yè)銀行效率正相關(guān)但不顯著，因?yàn)樵谶m度范圍內(nèi)，流動(dòng)性越高證明銀行的短期償債能力越好，銀行效率越高，但超過一定范圍，流動(dòng)性越高，銀行效率就越低。存貸比正向顯著影響銀行效率，原因可能是貸存款比反映銀行運(yùn)用資金的能力，貸存比例越高，可以說明銀行資金用于投資的比重越大，銀行的效率越高。最后，進(jìn)行各商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的效率值分析。

在風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的各商業(yè)銀行效率值普遍不高，效率值最高的是農(nóng)業(yè)銀行，平均值達(dá)到了0.697，效率值最低的是浦發(fā)銀行，平均值只有0.127。再看各商業(yè)銀行之間的差距，其總體標(biāo)準(zhǔn)差為0.178，國有銀行內(nèi)部之間的效率差距為0.141，股份制商業(yè)銀行內(nèi)部之間的差距為0.139，可以看出各銀行效率值的差距主要是由國有銀行和股份制銀行之間的差距引起的。而國有銀行的波動(dòng)較大，股份制銀行的波動(dòng)較小，其主要原因是國有銀行受政策調(diào)控明顯，而股份制銀行的經(jīng)營更多受到市場作用。

二、結(jié)論及建議

對影響銀行效率的風(fēng)險(xiǎn)因素的實(shí)證分析表明：不良貸款率與商業(yè)銀行經(jīng)營效率顯著負(fù)相關(guān)，產(chǎn)生了預(yù)期中的負(fù)面影響；貸存比和資本充足率與商業(yè)銀行經(jīng)營效率正相關(guān)；而流動(dòng)性比例沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

對各商業(yè)銀行的效率值進(jìn)行分析后得出結(jié)論：我國商業(yè)銀行的整體效率值不高，且國有銀行的總體效率值高于股份制商業(yè)銀行的，國有銀行效率值的內(nèi)部差異大于股份制商業(yè)銀行的，各商業(yè)銀行的總體差距主要是由國有銀行和股份制銀行之間的效率差距造成的，商業(yè)銀行總體效率值沒有顯現(xiàn)出明顯的收斂趨勢，差距基本上是越來越大。

由此提出建議：首先，須完善風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，加大風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的預(yù)提比例，集中處理已經(jīng)形成的不良資產(chǎn)，以提高資產(chǎn)質(zhì)量，最終提高銀行效率。其次，建立資本持續(xù)補(bǔ)充機(jī)制，形成對商業(yè)銀行經(jīng)營的有效激勵(lì)，以提高資本充足率和貸存比，并把銀行的業(yè)績、資本配置和風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來，這樣不僅使資本配置可以為商業(yè)銀行創(chuàng)造價(jià)值，還使銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)資本的限額相對應(yīng)，從而保證商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提高。最后，也不能忽視效率值的差距，以防各商業(yè)銀行之間的差距越來越大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王健，金浩，梁慧超.我國商業(yè)銀行效率分析——基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（4）：124-127.

[2] YenerAltunbas，Ming-HauLiu，PhilipMolyneux，RamaSeth.EfficiencyandriskinJapanesebanking[J].JournalofBanking&Finance，2000，（10）：1605-1628.

[3] SimonKwan，RobertA.Eisenbeis.BankRisk，CapitalizationandOperating Efficiency[J].JournalofFinancialServicesResearch，1997，（2）：117-131.

[4] 邱兆祥，張磊.經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的商業(yè)銀行利潤效率評價(jià)研究——基于隨機(jī)利潤邊界方法[J].金融研究，2007，（3）：98-111.

[責(zé)任編輯柯黎]