淺議商業(yè)秘密的保護模式

郭有道

摘要：從技術(shù)信息是否屬于合法擁有的商業(yè)秘密、王某夏等人的行為是否侵犯商業(yè)秘密、失效專利屬公知信息，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的抗辯理由是否成立等三個方面逐一分析王某夏等人侵犯商業(yè)秘密案，并提出商業(yè)秘密兩種保護模式。事先保護模式即內(nèi)部保護模式；事后保護模式也叫救濟模式，包括法律保護模式和行政機關(guān)保護模式。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；專利；事先保護；事后救濟

中圖分類號：F426.22 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）32-0174-02

一、案例的提出

2000—2002年，被告王某夏、高某光在擔(dān)任原告北京某彈性阻尼體新技術(shù)開發(fā)中心銷售部主任及技術(shù)部主任期間，先后簽訂了員工遵守技術(shù)商業(yè)秘密規(guī)定保證書。后兩人違反保密協(xié)議和規(guī)定，在離開單位時復(fù)制、拷貝并帶走了屬于該中心的技術(shù)圖紙、經(jīng)驗公式等資料，還與被告人楊某剛對北京某中心的產(chǎn)品彈性阻尼體減震器內(nèi)容物膠體進行檢測，掌握了配方及配制方法。2001年7月，3名被告人成立了徐州某阻尼新技術(shù)應(yīng)用有限公司，從事生產(chǎn)與某中心相同的阻尼體減震器產(chǎn)品，造成某中心直接經(jīng)濟損失120余萬元。

經(jīng)國家科學(xué)技術(shù)部知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心鑒定，證實北京某中心的彈性阻尼膠體配方的配比、技術(shù)圖紙所涉及的公差配合、結(jié)構(gòu)尺寸等技術(shù)信息是非公知技術(shù)信息。上海橡膠制品研究所出具的書證證明徐州某公司產(chǎn)品的膠體配方與北京某中心的產(chǎn)品相同。

一審法院審理認為，3名被告人竊取、使用北京某中心生產(chǎn)、銷售阻尼體減震器的技術(shù)信息及經(jīng)營信息等商業(yè)秘密，給某中心造成重大損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，判處被告人楊某剛、高某光和王某夏賠償原告120萬元。被告人王某夏、高某光不服，提出北京某中心的阻尼體減震器技術(shù)是北京天和公司的失效專利，屬公知信息，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。市中級人民法院駁回其上訴、維持原判。

二、案例分析

本案的焦點是被告楊某剛、高某光和王某夏的上述行為是否為侵犯商業(yè)秘密的行為。因此，要解決以下兩個法律問題。

（一）原告（權(quán)利人）被侵犯的技術(shù)信息是否為其合法擁有的商業(yè)秘密

商業(yè)秘密作為一個法律用語，其范圍在不斷的擴大，包括專有技術(shù)、技術(shù)秘密、工商業(yè)秘密等內(nèi)容。《中國人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第二款對商業(yè)秘密這一概念解釋為：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”由該法條可知，商業(yè)秘密具有“三性”，即秘密性、價值性和保密性。所謂合理的保密措施是指權(quán)利人采取了具體的保密措施在當(dāng)時、當(dāng)?shù)靥囟ǖ那闆r下是合理和恰當(dāng)?shù)摹?/p>

本案要界定的是被告王某夏、高某光在其離開原告北京某彈性阻尼體新技術(shù)開發(fā)中心所復(fù)制，拷貝并帶走屬于原告的技術(shù)圖紙、經(jīng)驗公式等資料是否為原告北京某特彈性阻尼體新技術(shù)開發(fā)中心的商業(yè)秘密。

首先，從被告王某夏、高某光在擔(dān)任北京某彈性阻尼體新技術(shù)開發(fā)中心銷售部主任及技術(shù)部主任期間先后簽訂了員工遵守技術(shù)商業(yè)秘密規(guī)定保證書可以看出，原告對該技術(shù)信息采取了保密措施，符合商業(yè)秘密的保密性要件。

其次，經(jīng)國家科學(xué)技術(shù)部知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心鑒定，證實北京某中心的彈性阻尼膠體配方的配比、技術(shù)圖紙所涉及的公差配合、結(jié)構(gòu)尺寸等技術(shù)信息是非公知技術(shù)信息。則該技術(shù)信息具有秘密性，符合商業(yè)秘密所要求的秘密要件。

再次，由原告北京某中心所遭受的直接經(jīng)濟損失120余萬元可知，該技術(shù)信息對其具有商業(yè)價值，能為其帶來經(jīng)濟利益。因此，該技術(shù)信息具有經(jīng)濟性，符合商業(yè)秘密所要求的價值要件。

由此，被告王某夏、高某光在其離開原告北京某彈性阻尼體新技術(shù)開發(fā)中心所復(fù)制、拷貝并帶走屬于原告的技術(shù)圖紙、經(jīng)驗公式等資料為原告北京某彈性阻尼體新技術(shù)開發(fā)中心的商業(yè)秘密。

（二）被告的行為是否為侵犯商業(yè)秘密的行為

構(gòu)成侵權(quán)行為的一個要件為：無正當(dāng)理由即侵權(quán)民事責(zé)任的抗辯事由，多為權(quán)利的正當(dāng)行使。若被控方有正當(dāng)理由則不構(gòu)成侵權(quán)行為。

《中國人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下例手段侵犯商業(yè)秘密：……（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。”。《合同法》第四十三條中規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”此外，《民法通則》和《勞動法》也對侵犯商業(yè)秘密的行為做了相關(guān)規(guī)定。上述規(guī)定都是從正面來斷定某一行為是否為侵犯商業(yè)秘密的行為。

本案中被告王某夏、高某光和楊某剛不能提供其合法獲得和使用上述技術(shù)信息的證據(jù)。被告在合同期限內(nèi)離開原稿單位時復(fù)制、拷貝并帶走了屬于北京某中心的技術(shù)圖紙、經(jīng)驗公式等資料的行為違反了權(quán)利人原告北京某特彈性阻尼體新技術(shù)開發(fā)中心有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求。根據(jù)合同法，被告函夏、高某光在2000—2002年期間，應(yīng)當(dāng)履行有關(guān)保密義務(wù)，該二被告違反了合同法第四十三條的規(guī)定。原告可以追究該二人的違約責(zé)任。

（三）被告在上訴中提出北京某中心的阻尼體減震器技術(shù)是北京天和公司的失效專利，屬公知信息，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的抗辯理由是否成立

商業(yè)秘密的一大特點是秘密性，而專利的一個重要特點為公開性，二者并非不能共同存在，即當(dāng)技術(shù)商業(yè)秘密申請專利后就并非喪失作為商業(yè)秘密的權(quán)利，這是因為，專利和商業(yè)秘密的法定存在條件的不同，商業(yè)秘密自符合法律條件之日起自然取得，而專利須由專利局接受申請并審查，授權(quán)后取得。

我國申請專利權(quán)的獲得有三個階段，授權(quán)公報后專利權(quán)正式生效后進入第三個階段。只要該技術(shù)商業(yè)秘密在公布、公告日前不為公眾所知悉并且經(jīng)權(quán)利人采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧捶梢?guī)定則在專利公布公告日前應(yīng)作為技術(shù)商業(yè)秘密對待，更不應(yīng)認為凡申請專利的技術(shù)只能作為專利而不能作為技術(shù)商業(yè)秘密。若他人在專利申請公布、公告日前非法獲取、披露、使用該申請技術(shù)，不管是否在專利申請期間，仍構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。這是因為專利的未成立不能影響其在前期作為一技術(shù)商業(yè)秘密的存在。

總之，申請專利最終是否授權(quán)，或授權(quán)后專利權(quán)是否被撤銷、無效，與判斷該專利申請技術(shù)在公布、公告日前能否作為一技術(shù)商業(yè)秘密無關(guān)。

因此，在本案中，無論原告的專利是因何種原因?qū)е率В挥绊懕桓孢`反《中國人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第一款第三項規(guī)定在其離開原告北京特彈性阻尼體新技術(shù)開發(fā)中心所復(fù)制、拷貝并帶走屬于原告的技術(shù)圖紙、經(jīng)驗公式等資料的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密行為。

三、商業(yè)秘密的保護模式

在市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)秘密具有價值性這一特點，其對生產(chǎn)者和經(jīng)營者起著無可非比的作用。對商業(yè)秘密的不正當(dāng)使用，將會擾亂市場秩序。由于商業(yè)秘密本身是以秘密狀態(tài)維護其經(jīng)濟價值和受法律保護的條件。因此，對商業(yè)秘密的保護頗為重要。目前，對商業(yè)秘密的保護有以下兩種模式。

（一）事前保護模式

事前保護模式也叫內(nèi)部保護模式，是商業(yè)秘密權(quán)利人自己采取的保護模式。商業(yè)秘密權(quán)利人自己的保護非常關(guān)鍵，是使其信息成為商業(yè)秘密的前提條件，即商業(yè)秘密的保密性。權(quán)利人必須采取合理措施去維持它始終處于不為公眾所知悉的狀態(tài)。具體操作可采取如下一些措施。

1．符合申請專利要求的技術(shù)申請專利，使之納入知識產(chǎn)權(quán)的保護領(lǐng)域。這是因為法律對專利的保護力度更強，有專門的法律進行保護。

2．制定內(nèi)部的保密規(guī)章制度，在宣傳、組織、監(jiān)督、查處等方面做到責(zé)任到人，如加強對員工的保密教育，提高保密觀念，增強保密意識，訂立公司對內(nèi)部資料的管理方法以及職工準(zhǔn)則。

3．與相關(guān)人員訂立保密合同。如，在聘用合同中明確規(guī)定在一定時期內(nèi)不得調(diào)動，不得泄露商業(yè)秘密，離開時將資料、圖紙等交還等；加強對某些特殊領(lǐng)域的管理工作，如對涉及本企業(yè)商業(yè)秘密的關(guān)鍵部門、車間、資料室，嚴格限定人員出入，加強內(nèi)室保密措施，禁止參觀，做到盡可能縮小接觸商業(yè)秘密的人，并將各關(guān)鍵部分進行分解，使每一步涉密者不能擁有完全的商業(yè)秘密。

（二）事后保護模式

事后保護模式也叫救濟模式，包括法律保護模式和行政機關(guān)保護模式。

1．法律保護模式

盡管進入20世紀60年代以來，人們開始將商業(yè)秘密當(dāng)作知識產(chǎn)權(quán)來對待，商業(yè)秘密的知識產(chǎn)權(quán)屬性逐漸為人們所認同，并出現(xiàn)在正式文件中，如1992年中美知識產(chǎn)權(quán)備忘錄即將商業(yè)秘密歸入知識產(chǎn)權(quán)范圍。世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的第一部分明確規(guī)定了商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)的客體，是一種財產(chǎn)權(quán)，明確了商業(yè)秘密的知識產(chǎn)權(quán)屬性。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)理論界和司法界也已傾向于財產(chǎn)權(quán)理論，將商業(yè)秘密納入知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系。但是我國并沒有像其他知識產(chǎn)權(quán)如專利，商標(biāo)，著作一樣制定專門的法律對其進行保護。

我國當(dāng)前對商業(yè)秘密的保護主要體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競爭法》、《刑法》、《合同法》、《民法通則》和《勞動法》等法律規(guī)定中。

《中華人民共和國刑法》第二百一十九條規(guī)定：有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處以罰金。

（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手（下轉(zhuǎn)198頁）（上接175頁）段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。

《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。”

《中華人民共和國勞動法》第一百零二條規(guī)定：“勞動者違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項，給用人單位造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”

具備下列情況條件的，企業(yè)就可以依據(jù)《勞動法》的規(guī)定，向勞動爭議促裁委員會申請仲裁或者向人民法院起訴，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。

（1）企業(yè)已同接觸商業(yè)秘密的人員簽訂的《勞動合同》或《聘任合同》，合同中約定了保密事項；

（2）用人單位招用尚未解除勞動合同的接觸商業(yè)秘密的人員；

（3）接觸商業(yè)秘密的人員，在合同尚未到期或沒有得到企業(yè)同意的情況下，擅自跳槽到用人單位；

（4）接觸商業(yè)秘密的人員，違反了勞動合同中約定的保密事項。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十五條規(guī)定：“違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上，二十萬元以下的罰款。”

企業(yè)的商業(yè)秘密，如果被本單位的職工或者是競爭對手單位，非法獲取，就可依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，向工商行政管理部門或向人民法院起訴，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。

2.行政機關(guān)保護模式

對侵犯他人商業(yè)秘密的行為，被侵害人可以向侵害人所在地或侵害行為發(fā)生地的縣級以上工商行政管理機關(guān)申請行政保護。受理的工商業(yè)行政管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令侵害人停止侵權(quán)并可根據(jù)情節(jié)對違法者處以1萬元以上、20萬元以下的罰款。此外，權(quán)利人一旦發(fā)現(xiàn)自己擁有的商業(yè)秘密（一般指技術(shù)信息）被泄露，可自泄露起6個月內(nèi)向國家專利局申請專利權(quán)，直接獲得《專利法》保護。

[責(zé)任編輯王佳]