非法學專業在校大學生法律意識狀況實證研究

張書培 趙建 陳會波

摘 要：通過對非法學專業在校大學生的法律意識狀況進行實證調查研究，分析不同性別、專業、年級、生源地的大學生對法律意識的認知程度，探討當前大學生法律意識培養、教育存在的問題及原因，為培養和提高大學生法律意識提供參考依據。

關鍵詞：非法學專業 在校大學生 法律意識 調查

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2012）12（b）-0-02

1 意義與方法

隨著我國法制建設的發展進步和逐步完善，法制建設進入到推進民眾法律意識提升的關鍵階段。當代大學生作為我國未來民眾的核心主體，其法律意識的提升與培養直接關系到法制建設發展。通過對非法學專業在校大學生進行實證調查研究，分析不同類型大學生對法律意識的認知程度，探討當前大學生法律意識培養、教育中存在的問題，為提高大學生法律意識提供參考依據，具有重要的研究意義。

以濰坊醫學院在校本科大學生為研究對象，采用分層抽樣方法，分別按年級、專業（醫學、非醫學）分層，對隨機抽取的300名學生進行問卷調查。查閱文獻資料，結合前期調查資料并經相關專家討論后，形成調查問卷。其主要內容包括：（1）在校大學生一般情況（性別、專業、年級、生源地等）。（2）法律意識狀況：法律基礎知識、法律心理、法律態度、法律信仰四個方面。所有的資料由經過統一培訓的調查員進行問卷調查，采用SPSS 17.0軟件對計數資料進行χ2檢驗。

2 實證調研分析

2.1 非法學專業在校大學生一般情況

調查300名，男生115名，女生185名，男女比例0.62：1；臨床醫學專業學生160名，英語專業學生140名；2012級和2011級調查學生人數分別為160名和140名，年齡均值為20歲；52名來自城市，59名來自鄉鎮，189名來自農村。

2.2 非法學專業在校大學生法律意識狀況

2.2.1 對法律基礎知識的掌握情況

調查發現，74%的大學生對我國主要法律大概知道一些，22.3%比較了解，但有3.7%的大學生一點都不了解。對法律與法規區別的了解，67.3%的大學生大概知道一些，19.0%比較了解，只有0.7%特別了解，并有13.0%一點都不了解。對違法和犯罪的認知，85.0%的大學生對于“違法”和“犯罪”的概念認識是正確的，而有15.0%回答錯誤或不知道。從法律知識的了解來看，大部分大學生對法律只是大概知道一些，對于法律基本知識了解情況并不樂觀。

2.2.2 大學生法律心理狀況

大學生對我國當前法治狀況的認識不容樂觀，對“我國目前司法是否公正”的肯定回答率僅為7.0%，多數表現為對司法公正不認同；在法律的心理接受程度上，對“大學是否有必要開設法律基礎課程”的回答是積極的，其中，83.3%的大學生認為“應該”開設，而僅有5.7%的大學生認為“不應該”；在法律知識獲取途徑上，46.3%的大學生主要是通過課堂，39%從電視、電臺獲得，而對報紙、網絡等學習途徑卻利用不夠充分。

2.2.3 大學生的法律態度狀況

32.3%的學生對法律有信心，認為法律能保護他們的切實利益；40%的學生認為法律會逐漸完善，并能保護自身權益；但仍有27.7%的學生認為法律越來越成為有錢人和有權人的工具。同時，當自己合法權益受到侵害時，大學生的法律態度明確，選擇“通過法律途徑解決問題”的大學生在60%以上，而面對他人權益遭受損害時，法律態度也比較積極，有39.7%的學生去電話報警。但是，也有10.3%的學生選擇忍氣吞聲，15.7%的學生選擇明哲保身、視而不見，甚至1.3%的學生選擇去對方單位大鬧。

2.2.4 大學生的法律信仰狀況

大學生對于法院、檢察院、公安局等司法機關的態度，給予信任和肯定的僅為8.3%；有36.7%的學生選擇回避，除非不得已，不跟他們打交道；有5.3%的學生表示不信任。對于當前法律的總體認識，多數認為法律應該值得去信任并且會隨著時間越來越完善，但有24.7%的學生對當前法制環境不滿。

2.3 大學生自身的基本情況對法律意識認知的影響

2.3.1 不同專業大學生法律意識認知差異

經統計分析發現（表1），臨床醫學與英語專業大學生對我國主要法律的了解情況的分布有統計學差別（χ2=6.539，P=0.038）；對“法律與法規區別”了解情況的分布沒有統計學差別（χ2=2.459，P=0.292）；對“違法是否就是犯罪“的認知情況沒有統計學差異（χ2=2.949，P=0.229）。

表1 不同專業大學生法律意識認知差異

注：因“特別了解”的例數太少，與“比較了解”合并為“了解”組

2.3.2 不同年級大學生法律意識認知差異

經統計分析發現（表2），2012級和2011級大學生對我國主要法律的了解情況沒有統計學差異（χ2=1.427，P=0.490）；對“法律與法規區別”的了解情況沒有統計學差異（χ2=0.863，P=0.650）；對“違法是否就是犯罪”的認知情況沒有統計學差異（χ2=4.074，P=0.130）。通過分析，認為不同年級對大學生法律意識高低沒有影響，可能是因為年級跨度較小而體現不出不同年級因素的影響。

表2 不同年級大學生法律意識認知差異

注：因“特別了解”的例數太少，與“比較了解”合并為“了解”組

2.3.3 不同性別大學生法律意識認知差異

經統計分析發現（表3），不同性別的大學生對我國主要法律的了解情況沒有差異（χ2=3.439，P=0.179）；不同性別大學生對法律與法規區別的了解情況沒有統計學差異（χ2=1.169，P=0.557）；說明不同性別的大學生對“違法是否就是犯罪”的認知情況無統計學差異（χ2=1.505，P=0.471）。

表3 不同性別大學生法律意識認知差異

注：因“特別了解”的例數太少，與“比較了解”合并為“了解”組。

2.3.4 不同居住地大學生法律意識認知差異

確切概率法算得（表4），不同居住地大學生對“我國主要法律”的了解情況分布有統計學差異（P（雙側） =0.002）；對“違法是否就是犯罪”的認知影響沒有統計學差異（P（雙側）=0.520）；而經統計分析發現，不同居住地大學生對“法律與法規區別”的了解情況分布有統計學差異（χ2= 79.987，P=0.00）。

表4 不同居住地大學生法律意識認知差異

注：因“特別了解”的例數太少，與“比較了解”合并為“了解”組。

3 結語

在對濰坊醫學院在校大學生的調查中發現，多數大學生的法律知識不足，對法律的主要理論、基本常識和特征掌握的程度不深，概念理解不夠透徹，基本理論掌握表面化。可能由于個人原因，亦或是多年的教育體制造成的不良學習習慣，他們的法律心理表現的較為脆弱，內心缺少學習的主動性，法律獲知的手段被動而單一，沒有主動積極的利用報紙、網絡等手段學習，多是通過課堂等傳統方式被教授法律知識，容易片面的理解當前的不良現象，有時候容易被錯誤引導。但隨著法律滲透到社會的各個方面，大學生逐漸意識到當今法制社會的要求，越來越注意運用法律武器維權，尤其覺得有必要在大學中開設法律基礎課程，通過日常的學習直接獲得法律知識，這也是大學生自覺適應社會需求的積極表現。然而可能受我國傳統觀念和社會環境的影響，但法律和自身利益發生沖突時，大學生的法律態度又表現出不夠堅定，希望法律能保護自己，卻又對我國司法的公正性存在著一定程度的質疑，甚至受到特殊法律案件和“厭訴”等社會不良現象的消極影響，沒有對現代法律意識形成科學的認知和自控，法律信仰也表現的不夠穩固，有時候對問題的判斷帶有較強的功利性，對法律的規范認同程度不高。所學專業和生源地不同，對大學生的法律意識產生一定影響；性別上的不同則對其沒有明顯的影響。由于所選年級的跨度比較小，未發現年級對法律意識高低的影響，需要進一步研究。因此，針對不同的學校和專業，國家有計劃的改革“兩課”教學，加大對法律的學習程度，并貼近生活實際，合理利用網絡等現代資源，有計劃開展法制實踐，使學生積極主動的學習法律，在加強大學生心理健康教育的基礎上，及時引導學生化解心理矛盾與沖突，伴隨著我國立法的逐漸完善以及形成良好的法制教育氛圍的同時，用正確的輿論導向引導和熏陶學生，將有利于進一步培養和提高在校大學生的法律意識，而且嘗試在中學時代讓學生學習法律知識，效果可能更好。

參考文獻

[1] 湯景楨．上海市高職院校學生法律意識狀況的調查[J]．中國職業技術教育，2006（8）.

[2] 韓世強.大學生法制教育的現狀與改革建議[J].青少年研究，2006，3（12）.

[3] 張淑玲．大學生法律教育的調查與分析[J]．法學雜志，2002，7（1）．

[4] 魏志祥.大學生法律意識的培養[J]，教育發展研究，2003（1）.

[5] 謝山河，黃張華．關于當代大學生法律意識的調查分析[J]．教育學術月刊，2008（7）．

[6] 魏燕哲，楊洋.大學生法制觀念與行為脫節的原因及對策[J].中國醫藥導報，2006（25）.