格老秀斯的遺產

舒菲

［摘要］在探究和構建近現代國際關系領域的思想脈絡和知識譜系時，格老秀斯是一個重要人物。他的“法學三部曲”《捕獲法論》，《海洋自由論》和《戰爭與和平法》被公認為是國際法學界的經典權威。其著述中的觀點、價值取向與精神氣質，在國際關系研究中已形成了學者普遍認同的“格老秀斯傳統”。在閱讀《雨果·格老秀斯與國際關系》的基礎上探討格老秀斯的“遺產”，即后世對格老秀斯思想及影響的各種爭論。

［關鍵詞］格老秀斯和國際關系；遺產；爭論

［中圖分類號］D90 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１２）０3 — ００29 — ０３

一

對格老秀斯的研究一直是國際關系學科中一個爭論不休卻又很有意義的議題，這一方面是因為他離我們所處的時代已有近四百年，歷史情境截然不同；另一方面其作品本身有模棱兩可意義不明之處導致對其思想的不同解讀① 。1990年牛津CLARENDON 出版社的《雨果·格老秀斯與國際關系》一書正是一本關于格老秀斯的百家爭鳴的論文集，這本書由Hedley Bull、Benedict Kingsbury和Adam Roberts編輯，除了三人的作品外，還有另一些研究格老秀斯的學者從不同側面對格老秀斯進行的研究。

總體來看，這本書對格老秀斯作品和思想的介紹是相當全面的，基本涵蓋了當今學術界在這一領域研究的各個方面，特別是對其人生經歷，主要思想如正義戰爭原則，海洋自由原則等都有深入闡述和獨到見解，可謂“窺一斑而見全貌”，是我們全面了解格老秀斯的一本很好的入門讀本。不同的學者由于研究角度、手段不同，為我們所呈現的視角是多樣的，這利于我們在不同觀點的碰撞中進行深入思考。比如，Bull作為“英國學派”的代表人物，重點闡述了格老秀斯思想傳統中的國際社會面貌，總結出了其五個特點（自然法的中心地位；國際社會的普遍性；個人和非國家團體的地位；規則執行中的社會連帶主義原則；國際機制的缺失）②。Roelofsen 則為我們展現了格老秀斯職業生涯的全景，特別是17世紀荷蘭國內政治和歐洲政治與其作品的緊密聯系，從而說明國際關系中歷史情境研究的重要性。Haggenmacher則比較了貞提利和格老秀斯兩人在國際法學發展過程中的地位，認為盡管格老秀斯在國際法，特別是戰爭法思想上借鑒了前人經驗，特別是貞提利著作《戰爭法》（On the Law of War）中的基本觀點，但他對這一議題所作的全面詳細的整理和論述使戰爭法原則形成了一個獨立完整的體系，這一點是貞提利不能及的。③書中還選取了對格老秀斯思想中幾個重要方面分別進行論述的專題論文，包括正義戰爭信條的歷史發展線索和格老秀斯關于合法戰爭的論述④；海洋法原則的發展及格老秀斯海洋自由論對當代海洋法公約的影響⑤；格老秀斯對主權國家在法律面前平等地位和非國家實體在自然法保護下的平等權利問題的看法①；其對人權和主權國家關系的看法，對人道主義干涉的意見②。

二

掩卷之余，驚嘆于格老秀斯傳奇的經歷和豐富的著述。他的作品和思想契合了時代精神，又是對現實的總結與升華。盡管一些學者認為政治抱負是其創作的主要動因，但他在從事政治實踐的同時，更是有著人文主義關懷的法律學者，其學理態度和責任感，對人類未來發展和命運的思索才是這位深受伊拉斯謨人文主義影響的法學家的關切之處。身前他是歐洲公認的法學專家，但又引起諸多爭議，比如他主張“清教和羅馬天主教和解以實現基督教統一”就遭到來自雙方的憎恨③。“何計身后評”，后世研究者對他的作品和思想的解讀亦紛繁多樣。在《格勞秀斯與國際關系》中，以下議題是學者主要爭論的對象：

1. 格老秀斯的思想的繼承性和創造性

任何一種思想都不是無源之水，后人必然要在繼承前人的基礎上才能往前邁步，格老秀斯也不例外。他的思想，特別是戰爭正義性問題大幅借鑒了前人觀點，如奧古斯丁、阿奎那、以及西班牙神學家維多利亞，蘇亞雷斯，阿亞拉④。但最為后世津津樂道的還是格老秀斯與貞提利之間到底誰才是真正的闡發國際法的第一人？誰才能擔當起“國際法之父”的美稱？

二人之間很明顯有緊密的關聯性。正義戰爭的信條被置于貞提利最主要的著作《戰爭法》中心位置，書中大量論述戰爭的正當理由，戰爭中的正當行為，戰爭結果的正義性與非正義性；貞提利認為出于人道主義考慮，婦女，兒童，神職人員應被排除在戰爭之外⑤，格老秀斯則清楚指出“絕對的正義并不譴責在戰爭中犧牲生命的行為，但人道要求盡量做出最大限度的預先警告，以防止限無辜者于危險之中……在戰爭的災難面前，兒童因其年齡，婦女因其性別而得到免除和寬恕”⑥。貞提利試圖將國際法從神學中剝離開來，更多的關注于法律而非道德考量。他的經典名言是“讓神學家在不屬于他們的作品中閉嘴吧”⑦。雖然格老秀斯著作中所引述的大量材料來源于圣經，但在《戰爭與和平法》一開篇他就對自然法作出定性，“自然法是如此不可改變，甚至連上帝自己也不能對他加以任何改變。盡管上帝的權力是無限廣泛的，然而有些事物也是其權力延伸不到的”⑧，闡明其建立的法律體系置于超越神學的基礎之上。和貞提利一樣，格老秀斯力圖將不具有實質約束力的道德戒律從自然法中清除出去。他指出，自然法是人類理性的體現，但自然法并不等于人類理性的全部，人類理性中的許多事情并不屬于自然法調整范圍。他認為，自然法既然是“法”，就應該有相應的權利、責任和義務，雖然沒有其它法的外在約束性，但自然法的內在約束力不容忽視，因此不產生法定責任和義務的道德戒律不應成為自然法的內容⑨。

兩人的不同點也是明顯的，這尤其體現在格老秀斯的研究方法上。格老秀斯雖是一位法學家，但他對其它學科知識有著濃厚的興趣，特別是幾何學嚴密的推理和論證方法對他的思維模式產生了極大沖擊。在十七世紀自然科學試驗方法復興的大背景下，他將其應用于研究論述之中，這使他的著作和前人相比呈現出前所未有的精確性和完整性，形成了一個嚴密體系，圍繞主要議題進行闡述以更好地抓住問題本質。格老秀斯自己也頗為得意，他在《戰爭與和平法》緒言的第38段寫到:“我承認我們可以從貞提利的作品中受益良多，但是其作品在論述方法，議題安排，條件限定和不同法律之間的界定方面存在諸多缺陷，我將留給讀者自己評判比較。”⑩

格老秀斯站在諸多前人鋪好的臺階上又邁進一步，是國際法發展中承上啟下的重要人物，其論述的清晰條理、縝密語言、系統完善的研究方法給后人以重要啟示，因而他的著作已成為現代國際法最重要的權威經典和思想來源。

2.格老秀斯的國際關系思想是否仍適用于當代國際環境

格老秀斯的著作寫就在一個和當今世界完全不同的環境之中，他的思想對當代國際關系，特別是國際法是否還具有指導意義？這一爭論集中體現在Roling的文章中，作者表達了一個較為激進的觀點：由于近四百年來國際環境的巨大變化，格老秀斯很多觀點已失去其重要性，在某些方面甚至是危險的，因為他從某種程度上鼓吹發動戰爭的權力。作者理由如下：一是科技的進步使得自由，如海洋自由權在事實上成為大國謀取利益的工具，因此不發達國家普遍要求限制絕對海洋自由權。1982年聯合國海洋法公約關于劃定領海和專屬經濟區的條款實際上就是對格老秀斯海洋自由論的修訂；二是民族國家內部民主化進程使國家的職責和功能擴大，國家間相互依賴不斷加深，這就需要新的國際結構和國際法原則；三是國際社會的民主發展和國際社會本身的擴展也使格老秀斯以歐洲基督教國家為中心的國際法觀點不再適用。①“正義戰爭信條還是在強調戰爭是維持法律和秩序的手段。強調目的——維護法律秩序——實際上助長了忽視手段的傾向，因此遵循這一信條實際是要求發動戰爭的權利，這在核武器時代是十分危險的”②。

當代國際環境和格老秀斯時代所處時代已截然不同，但能否以此斷定格老秀斯國際關系思想特別是其國際法思想已經過時卻值得商榷。經典之所以為經典，最重要的便在于其根本的精神氣質超越時代的普遍實用性，在于其符合人類對于文明進步的基本價值取向。撇開格老秀斯著作中的具體信條和觀點，他的作品和思想體現出的是對人類審慎但樂觀的態度，是在承認現實的基礎上對人類命運的道德關懷和期望。雖然格老秀斯的自然法排除道德戒律，但其作品中充滿深刻的人文主義傾向，其法律體系也是建立在基本道德考量之上的。只有符合人類基本道德規范才能上升為自然法則，而這些基本道德規范是但凡有理性的人都贊同的。比如，盡管格老秀斯謹慎地承認戰爭這一人類斗爭的最高暴力形式的必要性，但他又指出必須為戰爭立法：“我發現在整個基督教世界中缺乏對戰爭的限制，這一點即使是那些野蠻民族也會感到羞恥的，我發現人類為了一些無關緊要的借口，甚至在毫無理由的情況下輕易訴諸戰爭，在戰爭中也不再考慮人法和神法，似乎戰爭中的這種極度狂怒已為所有犯罪行為松了綁。”③基于自然法基本準則，他反對對他國進行干涉，“但不能因為主權者的這種安排就否定了個人的權利，主權者對整個人類也是負有責任的。他們不僅應當關心自己的國家，還應關心整個人類。④……如果一個暴君對其臣民施暴，盡管這些臣民自己不能拿起武器反對他，這并不意味著其他人出于人類整體利益的考慮就不能反對他”⑤。不干涉有特例，那就是基于人道主義的干涉，這是人道主義干涉原則的第一次權威表述。⑥在格老秀斯看來，國家社會之外還有更應當值得關注的整個人類社會的福祉。在中立國權力問題上，格老秀斯的“有條件的中立”原則實際上是戰爭法中固有的道德因素的體現。因為從理論上來說，中立國在挑釁國家和受害國家之間應保持完全的嚴格中立態度。但從道德上來說，“那些未參加戰爭的國家如果什么都不做，可能實際上幫助了非正義一方變得更強大，而妨礙和損害了正義的一方。”⑦格老秀斯作品中有大量建立在道德考慮上的審慎的法律觀點，充滿著濃厚的人文主義氣息和人道主義思考。從其作品所體現的這種價值取向和精神氣質上來看，格老秀斯的基本思想在當代依然有其實用價值，其對國際關系的理解和期望依然有指導作用。

斯人已去，留下著作供我們細細咀嚼品味，留下思想在字里行間閃爍光輝。盡管四百年之后，我們仍在為他爭論不休，但格老秀斯注定是人類思想史上的一個路標，無論我們走多遠，都要時常回顧以辯清前路的方向。我想，這可能正是《格老秀斯與國際關系》這本論文集冊的重要意義所在。

〔參考文獻〕

〔1〕Bull,Hedley, Benedict Kingsbury and Adam Roberts, eds. 1990. Hugo Grotius and International Relations. Oxford: Clarendon Press.

〔2〕格老秀斯.戰爭與和平法〔M〕.上海：上海人民出版社，2005.

〔責任編輯：馮延臣〕