論公司股東除名制度的構建

章鋼錢

［摘要］2011年2月16日，最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）首次確立在有限責任公司中適用股東除名權，為司法實踐提供了重要的裁判指導。然而，該解釋并未就股東除名提供完備的制度體系，導致該規則體系的秩序價值無法完全體現。本文從股東除名基礎理論研究出發，分別就股東除名制度的正當事由、法定程序和法律后果等方面展開論述，以期對公司股東除名制度的構建做初步探討。

［關鍵詞］股東除名；除名正當事由；除名法定程序；除名法律后果

［中圖分類號］F24 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１２）０3 — ００81 — ０2

一、股東除名制度概述

公司的內部沖突，是任何公司都無法避免的，公司法亦是以及時有效解決此類沖突為主要功能的制度設計。股東除名是解決公司內部沖突的途徑之一。學界通說認為，股東除名是指股東不履行股東義務，出現法律規定的情形時，公司依照法律規定的程序，將該股東從股東名冊中刪除，強制其退出公司，終止其與公司和其他股東的關系，絕對喪失其在公司的股東資格的法律制度。〔1〕

（一）股東除名制度的理論基礎

“社團法人，乃人的組織體而享有人格者。”〔2〕換言之，社員的集合是社團法人存在的基礎。通過社團章程在社員間建立一種穩定的秩序，維持社團法人存續也就成為必要。德國著名法學家卡爾·拉倫茨認為，社團作為一個社會群體，必須有能力對成員之違反群體要求的行為作出反應，且這種處罰不是刑事罰，而是紀律罰，需要在章程中事先作出規定，且需遵守程序法必要的前提，如果無規定則需要具備重大事由。〔3〕這種紀律罰是建立社員間穩定秩序的重要基礎，社員因入社之行為而行同意受其拘束之意思表示。因而，此類處罰仍是私法自治原則的體現。公司作為典型的社團法人，也應該有適用除名制度的空間。

（二）構建股東除名制度的現實需求

股東除名，是其他股東基于自身意志將被除名股東強制性排除出公司的行為，將導致公司股權結構的變化，進而影響公司控制權格局的改變。我國《公司法》司法解釋（三）對股東除名規則過于簡單的規定，使其被被濫用的風險加大。股東除名可能成為中小股東反抗大股東或者部分股東奪取公司控制權的博弈工具。這種濫用將使股東身份權、公司利益和債權人權益陷入危險。構建完善的股東除名制度體系，是發揮股東除名規則的秩序價值的基礎。

（三）股東除名制度的適用原則

有學者指出，“由于股東除名制度對股東所產生的法律后果的嚴重性，只有在沒有其他更好的法律救濟措施的情況下，才有必要適用股東除名制度，并且這種保護應當在維護公司和其他股東的正當利益所必要的限度內進行，因而股東除名制度的適用必須遵循必要性和適度性原則；另一方面，優先保護公司和其他股東的共同利益并不以犧牲被除名股東的利益為代價，而是應在合理保護被除名股東利益的前提下，盡量尋求和達致將沖突中的利益和矛盾化解的目標。”〔4〕 出于對公平正義法秩序的追求，筆者建議在我國《公司法》未來的修改中應遵循利益均衡原則，對股東除名制度進行必要性和適度性考量，確保公司在窮盡其他救濟手段后方得啟動股東除名，且注重保護被除名股東的利益。

二、股東除名制度的正當事由

（一）股東除名事由的正當性

股東除名事由的正當性，是確保公司、被除名股東以及其他股東利益得以公正對待的前提。德國學界普遍認為，除名的本質在于強制迫使股東離開公司，故必須以“重大事由”作為規則發生效力的前提，并且此處所稱重大事由必須客觀存在于股東自身或其行為上始可。〔5〕易言之，德國法上的“重大事由”是指可歸責特定股東自身的，其持續存在會直接造成公司及其他股東整體利益重大危機，并使股東間的人身信任基礎陷于破裂的事由。股東除名的正當性正是源自于該類事由可能造成的“利益危機”和“信任破裂”。

（二）股東除名的正當事由

從股東除名事由的來源角度看，主要有法律規定的除名事由；章程規定的除名事由；法律和章程均未規定，但股東大會確定的除名事由。筆者認為，在我國《公司法》未來修改中對股東除名事由應按照“法定除名事由的原則性”、“章程除名事由的具體性”和“其他事由的正當性”的原則進行安排。

法定除名事由的原則性，是指公司法應當基于私法正義確定一個能基本滿足公司自治需求的除名事由適用范圍。《公司法》應當保持足夠的歉抑性，這種謙抑性表現為其應為股東除名規則劃定一個基本的適用范圍以彰顯其意欲保護的法律秩序。〔6〕筆者認為，除名事由的原則性規定可以參考德國法中“重大事由”的理論，將被除名股東及其行為嚴重威脅公司生存作為判斷依據。

章程除名事由的具體性，是指公司章程在不違反公司法強制性規范的前提下，可以自行約定除名的具體事由，包括但不限于公司法所列舉的事由。誠如哈耶克所言，“人類賴以取得成就的許多制度乃是在心智未加設計和指導的情況下逐漸形成并發揮作用的……”。〔7〕這是對法律生成邏輯的基本尊重。但是，章程所設定的除名事由也必須以“嚴重威脅公司生存”作為標準。

其他事由的正當性，是指《公司法》和公司章程均未規定，而是由股東大會根據實際情況決議產生的事由也必須滿足正當性要求。即在實踐中仍應以“嚴重威脅公司生存”為標準保護被除名股東和其他股東的合法利益，避免股東除名制度淪為公司控制權重置的博弈工具。

三、股東除名制度的法定程序

（一）股東除名權的行使

我國《公司法》司法解釋（三）規定，“有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會議決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。”由此可見，在司法實務中，最高院將股東除名權賦予了公司。

至于股東除名權由公司哪個機關具體行使，司法解釋未給出明確指引。股東除名會影響公司的控制權格局和其他股東根本利益，故屬于公司的重大事項。筆者認為，基于股東除名的重大性，該項權利當由股東會行使。這符合股東除名制度設立的初衷。

（二）股東除名的前置程序

基于股東除名的不可回轉性，如果出現可以被除名的不法事由便徑行剝奪股東的股東資格，那么該制度就失去了正當性。故公司法應當在制度設計上確保公司在窮盡其他救濟手段后方得啟動除名程序。筆者認為應當設置股東除名的前置程序，將可以被除名的不法事由存在的事實通知相關股東，并給予其合理的寬限期。只有在經過合理寬限期后，仍不消除特定不法事由的，才可以通過相關程序予以除名。

（三）股東除名的決議規則

股東會決議規則是否正當直接決定了股東除名結果正義與否。對決議規則正當性的討論中包涵了兩個基本問題，即表決權的配置和決議形成規則。

關于表決權的配置問題，有學者認為，股東除名權的直接目的在于將影響公司和其他股東共同利益的特定股東強制清除出公司，是法律或公司合同賦予擬被除名股東以外的其他全體股東保護公司利益的一種強制性手段和措施。因而在通過除名決議將股東除名時，是以不考慮被除名股東的意識為前提和基礎的，既然從性質上應當排除被除名股東的意思對除名決議的影響和作用，相應地在通過有關的除名決議時，禁止擬被除名股東行使表決權也就是順理成章的必然要求。〔8〕筆者贊同上述說法。在表決權配置上，擬被除名股東應當回避。

關于決議形成規則問題，由于股東除名將使公司的經營發展發生重大轉折，并對公司其他利益主體產生深遠影響，故應在區別公司性質的基礎上考慮股東多數決和資本多數決規則的結合應用。筆者認為，有限責任公司作出除名決議需經有表決權股東人數的2/3以上同意，并且該同意人數的出資比例應該占有表決權股東的50%以上；股份有限公司除名決議需經持有公司2/3以上股份的有表決權股東作出，且這些股東的人數應達到出席股東大會的股東的50%以上。

（四）股東除名決議的生效

股東除名決議一旦生效，擬被除名股東的股東資格即宣告喪失。學界對股東除名決議何時生效存在爭議。筆者認為應采用“送達生效主義”，即對股東的除名決議應當書面通知被除名股東，被除名股東自接到除名通知之日起15日內未向人民法院提起撤銷除名決議訴訟的，除名決議生效。該原則符合股東盡快終結公司僵局，恢復正常生產秩序的價值訴求；同時賦予擬被除名股東以尋求司法救濟的異議權，確保了決議的實體正義。

四、股東除名制度的法律后果

（一）被除名股東的股份處理

被除名股東的股份處理主要有兩個途徑：一是被除名股東將其股份轉讓給公司股東或者股東之外的第三人；二由公司以“公平價值”回購被除名股東的股份。

關于第一種途徑，需要特別注意有限責任公司的股權轉讓須按照《公司法》第72條的規定進行。關于第二種途徑，需要特別注意如果公司無法以其資本總額以外的財產回購該股份，且事后又無法轉讓給第三人或公司其他股東的，則應按照公司法第178、180條規定的減資程序辦理減資手續，以保障公司債權人等相關利益主體的權利。

（二）被除名股東的司法救濟

本文在除名決議的生效上采用“送達生效主義”，因此如果除名事由、除名程序存在瑕疵，則該股東應在股東除名決議生效之前通過司法途徑予以主張。若因其怠于行使異議權而導致除名決議生效，則構成被除名股東對該瑕疵的默認。即股東不得因任何理由于除名決議生效之后再提撤銷除名決議之訴。

被除名股東因其所持的股權份額未能以“公平價值”、“合理對價”被回購或轉讓而遭受損害的，被除名股東可以通過司法途徑向相關主體請求損害賠償。

五、結語

公司股東除名權作為一項解決公司內部沖突，破解公司僵局的重要制度設計，對公司制度的發展具有重大的實踐意義。筆者主張應在公司法中確立普遍適用于有限責任公司和股份有限公司的股東除名權制度。其基本思路是以實現被除名股東和公司整體利益平衡為制度構建的基本原則；以“嚴重威脅公司生存”作為判斷標準，從公司法、公司章程和股東大會決議三方面入手設計股東除名事由；以保障擬被除名股東權益和提高除名程序效率為出發點，對除名前置程序、決議規則和生效原則進行合理設計。

〔參考文獻〕

〔1〕 劉炳榮.實踐中的公司法〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2008:53-72.

〔2〕 王澤鑒.民法總則（增訂版）〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2002.

〔3〕 〔德〕卡爾·拉倫茨.德國民法通論（上）〔M〕.王曉曄，邵建東，等，譯.北京：法律出版社，2003:228-230.

〔4〕 劉德學.股東除名權法律問題研究——以大陸法系國家的公司法為基礎〔D〕.北京：中國政法大學，2008:102.

〔5〕 楊君仁.有限公司股東退股與除名〔M〕.臺灣：神州圖書出版有限公司，2000:123.

〔6〕 徐翔.論有限責任公司股東除名規則的基本構造〔J〕.研究生法學，2011,26（03）：26.

〔7〕 〔英〕F·A·馮·哈耶克.個人主義與經濟秩序〔M〕.鄧正來，譯.北京：三聯書店出版社,2003:12.

〔8〕 劉德學.股東除名權法律問題研究——以大陸法系國家的公司法為基礎〔D〕.北京：中國政法大學，2008:142—143.

〔責任編輯：曉聲〕