城市化與城市公共支出關系研究

張權 鐘飚

摘要：基于1994-2008年的數據，本文運用向量自回歸模型，實證分析了我國地級及以上城市的城市化水平與城市公共支出的關系。研究結果表明城市化是城市公共支出的Granger原因，城市化水平與城市公共支出具有長期、穩定的協整關系，但是城市公共支出卻不是城市化的Granger原因；城市政府在安排公共支出的規模、結構、城區分布，以及提高公共支出效率等政策選擇時應考慮城市化的水平。

關鍵詞：城市化；城市公共支出；協整關系

中圖分類號： F810 文獻標識碼：A

一、前言及文獻回顧

城市是現代產業和人口聚集的地區，其強大的外溢效應可以輻射到城市以外的地區，進而帶動區域經濟乃至整個國家經濟社會發展。目前，我國城市經濟在國民經濟中的重要地位和作用日益顯現。截止2008年底，我國共有287個地級及以上城市，地區生產總值186 279.5億元，占全國GDP的比重為62%；地方財政預算內收入16 892.7億元，占全國地方財政收入的59%；地方財政預算內支出21 296.7億元，占全國地方財政支出的43.4%。因此，美國著名經濟學家斯蒂格利茨指出“21世紀影響世界進程和改變世界經濟面貌的有兩件事：一是美國高科技產業的發展，二是中國的城市化進程”。

城市在國家和區域經濟社會發展中具有非常重要的地位，在國民經濟和社會發展中起著主導作用，被稱為經濟發展和經濟增長的發動機（Lucas,1988）。城市化水平是衡量一個國家或地區經濟社會發展的重要標志，也是衡量國家現代化程度的重要標志。城市化促進了我國經濟騰飛，但同時也帶來了諸如住房、交通、公共安全、通訊、環境、就業等許多問題，以及由上述問題引發的城市人群易患的身心疾病，這些問題和矛盾在一定程度上制約了城市的發展，加劇了城市政府的負擔。因此，有學者認為我國當前的主要矛盾已經從“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”，轉變為“公眾日益增長的公共品需求同公共品供給短缺和低效之間的矛盾”（楊鵬，2005）。

目前，實現“基本公共服務體系更加完備，政府管理和服務水平有較大提高”已成為奮斗目標，研究城市化與城市公共支出關系對于我國城市經濟發展、社會和諧具有重要的現實意義。對于城市化與城市政府公共支出的關系，國內外學者大多認為兩者有著密切聯系。早在19實世紀，德國經濟學家Wagner（1890）根據對歐洲、日本和美國的公共部門增長情況的考察，提出城市化與高居住密度將產生外部性，擁擠需要公共部門進行干預與調節，這是城市政府公共支出增長的原因之一。Kuznets（1963）認為發展中國家在初期增長階段，城市化進程會導致收入分配趨于惡化，需要政府提供特定群體的公共品和公共服務，進而導致城市政府公共支出增大。Allen C.Kelley（1976）對世界上人均收入在250-2 250美元的國家1961-1963年間的城鄉分布進行了研究，發現人口城鄉分布對政府公共支出有著顯著的影響。Balvir Singh and Balbir S.Sahni（1984）利用印度1950-1981年的數據，對城市化與政府公共支出進行Granger因果關系分析，認為城市化會引起政府支出的增長。愛德華·李孟（2003）等學者也都持有相似的觀點，但同時認為不同的人口狀況對城市政府公共支出的需求是不同的。

國內學者楊之鋼、張德勇（2005）、牛文元（2005）等人認為城市化進程提高了城市人口密度，增加了城市公共品的需要，改變了傳統的保障機制，使越來越多的人納入到由國家和社會提供的保障網絡，這就形成了對城市公共支出的壓力，使政府的公共支出增加，支付城市化的成本不斷提高。陳昌兵（2009）對城市化率影響公共支出進行了實證研究，認為城市化率每增加1個百分點，文化、教育、科學、衛生、社會保障和行政管理等支出占當年公共支出之比就增加0.6293個百分點。

在某種程度上，城市可以看作是人們為了共享地方公共品或基礎設施而形成的“空間俱樂部”，城市公共品和公共服務可以被看作是“俱樂部產品”。這些“俱樂部產品”的不可分割性和共享性是城市聚集經濟的重要來源，有利于減少城市人口聚集帶來的不經濟（Eberts and McMillen，1999；Duranton and Puga，2004）。為了提供這些“俱樂部產品”，城市政府需要對轄區居民征收稅費。城市的這種“公共品-稅費”的政策組合導致人們不同的收入水平或效用水平，進而造成人口在城鄉之間或者不同城市間的流動和遷移，進而影響到不同地區的城市化水平。陳甬軍、徐強等（2001）認為西方國家的城市化是一個自然演進過程，其根源在于市場經濟的發展，而政府在城市化過程中處于輔助地位；我國的城市化在某種程度上是政府行為和政策所造成的結果，政府在我國的城市化過程中起著關鍵性的、不可替代的作用，他們通過構建線性回歸模型，實證分析了城市化與政府財政投資有正的線性關系。董嘉、曾奕（2002）認為城市的土地、社保、財稅、投融資等相關制度的配合和支持是城市化發展所必需的條件，他們通過分析我國現行的城市財政職能、地方稅體系、公共支出結構等對城市化發展的制約，指出通過構建公共財政框架、健全地方稅體系、建立健全社會保障制度改革等，是一條通向城市化發展之路。在實證研究中，錢陳（2006）利用我國1998-2003年262個地級及以上城市的面板數據，分析了人均公共支出對城市化水平的影響，認為公共支出對城市化水平有顯著的正效應。

當然，也有部分學者認為兩者之間沒有顯著關系。陳愛民等（2003）探討了影響中國人口城市化的因素，認為1995-1998年間影響城市化的主要因素是一個城市的勞動生產力狀況，而諸如房價、政府公共支出等反映生活質量的因素則顯得微不足道。俞培果（2007）認為私人成本是城市化率提高的決定因素，政府公共支出從整體上不是為解決城市化問題的，與城市化率的因果關系不十分顯著。

二、計量模型與變量選取

向量自回歸模型（VAR）把系統中每個內生變量，作為系統中所有內生變量的滯后值的函數來構造模型，可以用來刻畫和描述幾個變量之間共同變動的關系，從而將單變量自回歸模型推廣到由多元時間序列變量組成的“向量”自回歸模型，它常常用于預測相互聯系的時間序列系統，及分析隨機擾動對變量系統的動態沖擊，從而解釋各種經濟沖擊對經濟變量形成的影響。通過其變形還可以計算出其中一個變量的微小變化，對其他變量產生的影響。VAR模型可以表示為：

本文選取城市公共支出與城市化兩個變量，城市公共支出是指城市政府為了履行其職能而支出的一切費用的總和，它既是城市政府支出成本的表現，也是城市政府活動的一個方面，直接反映著城市政府的政策選擇，代表著城市政府提供各種公共品和公共服務所造成的耗費支出。城市公共支出可以分為大口徑、中口徑、小口徑的公共支出，大口徑的公共支出不僅包括政府部門支出賬戶上所表現的數額，也包括政府實行的政策和法規所引致的私人部門增加的開支；中口徑的公共支出僅指政府部門支出賬戶上所表現的數額，包括預算支出、預算外支出、政府基金支出等；小口徑僅是公共支出中的預算支出部分。本文分析的公共支出僅是小口徑的公共支出，即公共支出中的預算支出部分。通過整理中國城市統計年鑒的相關數據，發現在1994-2008年期間，我國城市政府預算內公共支出顯著增長（見圖1）。預算內城市公共支出先是經歷了1994-1996年的緩慢增長階段，由1994年的1 487.404億元增長到1996年的2 221.7219億元，然后是1997-2008年的穩定增長階段，從1997年的2 662.831億元增長到2008年的21 296.73億元；如果考慮到通貨膨脹因素，以1978年為基期的居民消費價格指數CPI對預算內城市政府公共支出進行調整，則城市預算內公共支出由1994年的438.7622億元增長到2008年的4 074.369億元。本文在實證分析部分采用扣除物價上漲因素后的實際公共支出。

關于城市化的內涵，《中華人民共和國國家標準城市規劃術語》給出的定義是：人類生產與生活方式由農村型向城市型轉化的歷史過程，主要表現為農村人口轉化為城市人口及城市不斷發展完善的過程。關于“城市化”的衡量標準，不同的學者有不同的觀點。有的學者采用一個國家或一個區域內城市人口占總人口的比重，有的學者主張以城市用地占國家（或區域）總面積的比重；有的學者主張用非農業人口占總人口的比重，或非農業勞動力占總勞動力的比重；有的學者主張采用多項指標來綜合衡量，如城市住宅建筑總面積、居民儲蓄額、城市財政支出額、工商業從業人數、商品批發零售總額等，以這些指標的平均或加權平均來衡量。本文采用城市人口占總人口的比重作為衡量城市化的標準，我國1994-2008年的城市化水平見圖2。為消除數據的異方差性，本文在實證分析中對城市公共支出、城市化水平這兩個變量進行對數變換，對數變換后的變量分別用Lnggzc、Lncsh來表示，其中變量的數據來源于1994-2008年歷年的《中國城市統計年鑒》。

三、實證分析

（一）相關性分析

Pearson相關系數是用來度量變量之間密切程度的指標，利用SPSS.17計算Lnggzc、Lncsh兩變量之間的Pearson相關程度，結果如表1所示。Spearman秩相關系數和Kendall τ相關系數不僅可以用于定性數據相關性的度量，也可以度量定量數據。用這兩個相關系數度量的Lnggzc和Lncsh兩變量之間的相關程度，結果如表2所示。從Pearson相關系數和Spearman秩相關系數以及Kendall τ相關系數可以看出，城市公共支出與城市化水平這兩個變量之間存在著顯著的正相關關系。

（二）序列平穩性檢驗

（三）Johansen協整檢驗

如前所涉及的變量都是二階單整的,如果這些變量的某種線性組合是平穩的,則稱這些變量之間存在協整關系。協整關系反映了變量之間存在的一種長期穩定的均衡關系,對于服從 I（2）過程的協整檢驗，從檢驗方法上可以分為兩種：一種是基于回歸殘差的EG兩步法，另一種是基于回歸系數的Johansen協整檢驗,本文采用后者。在運用Johansen協整分析方法來檢驗Lnggzc、Lncsh之間是否存在協整關系之前，需要根據VAR模型確定最優滯后階數。通過比較滯后1期到4期VAR模型的殘差自相關、正態性和異方差性檢驗，最終確定最優滯后階數為2（見表4）。

（五）脈沖響應分析

脈沖響應函數描述一個內生變量對誤差變化大小的反應，即用來衡量隨機擾動項的一個標準差大小的沖擊對內生變量當期值和未來值的影響。脈沖響應分析需要以VAR模型的穩定為前提條件，如果VAR模型所有根模的倒數小于1，即位于單位圓內，則模型是穩定的。如果模型不穩定，脈沖響應函數的標準誤差將不是有效的。圖3反映的是AR特征多項式根的倒數，從圖3可以看出VAR（2）所有根模的倒數都位于單位圓內，因此VAR（2）模型是穩定的。圖4是VAR（2）模型的脈沖響應函數曲線，橫軸表示滯后階數，縱軸表示內生變量對沖擊的響應程度。實線為脈沖響應函數值隨時間的變化路徑，虛線表示正負兩倍標準差偏離帶。從圖中可以看出公共支出對城市化水平的一個信息的沖擊，在第一期就有一個正的效應，然后逐漸上升，到第三期達到最高，以后逐期開始平穩減弱，但減弱的幅度較小。這表明城市化水平平受到某一外部沖擊后，會對城市公共支出帶來同向的沖擊，并且這一沖擊具有較長的持續效應。

四、城市化與城市公共支出政策選擇

通過以上實證分析得到了城市化是城市政府公共支出的Granger原因的結論，城市政府在編制公共支出預算、確定公共支出規模、結構時，公共部門在使用預算資金提供公共品和公共服務過程中，需要考慮城市化水平這個影響因素。

1.城市化水平的提高意味著城市人口占總人口比重的提高，人們對城市公共品和公共服務的數量、質量有了較高的要求，客觀上要求政府增加公共支出，這對城市政府財政能力特別是政府汲取財政資金能力是個考驗。政府財政能力的高低會影響政府提供公共品和公共服務的規模和質量，這就要求城市政府科學、合理的通過稅收、政府基金收入、預算外收入、政府間轉移性收入等多種方式籌集財政資金；同時也要求城市政府在財政資金運用上具有科學的公共支出決策、執行、監督等制度安排，減少公共支出過程中的浪費、權力尋租等現象的發生，同時還要注意避免財政風險。

2.城市化水平的提高不僅使城市居民對城市公共安全、醫療、衛生、教育等原有公共品數量增加，而且會引致社會保障、公園、氣象、交通服務、空氣、水污染治理等新的公共品需求增加，居民們對公共品和公共服務的質量要求也會提高。這就要求城市政府轉變政府職能，從“促進經濟增長型政府”向“提供基本公共服務型政府”轉變，合理安排支出結構，妥善處理投資性支出和消費性支出的關系，努力把生產型財政轉變到民生型財政來。

3.政府在提高公共支出效率時需要考慮城市人口因素。城市人口的增加對公共支出效率既存在著規模效應，也存在著擁擠效應。前者有利于公共支出效率的提高，后者不利于公共支出效率的提高。因此，客觀上要求政府提高管理城市人口的能力，特別是要加強對城市流動人口的管理，有效控制城市人口過度膨脹。

4.合理安排公共支出在城市不同城區的分布。改變政府支出重點放在中心城區和新城的傳統，要更多關注老城區和郊區的更新改造和建設，發揮城市公共支出在老城區和郊區的引致效應，緩解中心城區高密度人口給城市帶來的壓力。

參考文獻：

［1］ Lucas,R.E.On the Mechanics of Economic Development［J］．Journal of Monetary Economics, 1988（49）：783-792.

［2］ 楊鵬.中國社會當前的主要矛盾是什么［N］．中國青年報,2005-11-16.

［3］Tiebout.A Pure Theory of Local Expenditure［J］．Journal of Political Economy, 1956,64(5):416-424.

［4］ Oates,Wallace E.Fiscal Federalism, Hareourt,Braee,Jovanovie,1972,New York.

［5］ Seabright,Paul.Accountability and Deccntralization in Government:An Incomplete Contract model［J］．European Economic Review,1996(40):61-89.

［6］ Wagner,Adolph, Finanzwissenschaft, Leipzig, 1890.

［7］Kuznets,Simon. Economic Growth and Income Inequality［J］．American Economic Review,1955(45):1-29.

［8］ AllenC.Kelley.Demograp Change and The Size of the Goverment Seetor,NBER,1976.

［9］ Balvir Singh,Balbir S.Sahni.Causality Between Public Expenditure and National Ineome［J］．The Review of Eeonomies and Statisties,1984,66(4):630-644.

［10］愛德華.李孟,張如飛.應對城市化:中國城市管理與財政的戰略選擇［M］．北京:中國財政經濟出版社,2003:6-47.

［11］張德勇,楊之剛.應對城市化:中國城市公共財政對策［J］．財政研究,2005(10):55-61.

［12］牛文元. 2001-2002中國城市發展報告［M］．北京:西苑出版社,2003.

［13］陳昌兵.我國城市化影響政府公共支出的理論與實證［J］．財經科學,2009(4)：58-64.

［14］Eberts,Randall W.and Daniel P.McMillen.Agglomeration Economies and Urban Public Infrastructure［C］．in E.S.Mills and P.Cheshire eds.Handbook of Regional and Urban Economic, Vol.3., New York: North-Holland,1999:1455-1495.

［15］Duranton, G.and D.Puga, Micro-foundations of Urban Agglomeration Economies［C］．in J.V. Henderson and J-F. Thisse, eds. Handbook of Urban and Regional Economics,Vol.4,New York: North-Holland,2004.

［16］陳甬軍,徐強.政府在城市化進程中的作用分析［J］．福建論壇,2001(9)：16-20.

［17］董嘉,曾奕.財稅體制對城市化進程的影響［J］．城市問題,2002(4)：32-36.

［18］錢陳.轉型時期的中國城市化研究［D］．浙江大學,2006.

［19］陳愛民.影響中國城市人口增長的因素:基于中國城市資料的分析［C］．城市化：中國新世紀發展的挑戰與對策國際研討會論文集,2003:151-165.

［20］俞培果.我國城市化成本關系的實證分析［J］．軟科學,2007(3)：42-45.

［21］高鐵梅.計量經濟分析方法與建模 :EViews應用及實例［M］．北京:清華大學出版社,2009.

On the Relationship Between Urbanization and Urban Public Expenditure

ZHANG Quan,ZHONG Biao

(School of International Auditing, Nanjing Audit University, Nanjing 211815,China)

Abstract: Based on 1994-2008 data,through the vector autoregression model,we empirically analyze the relationship between the urbanization and urban public expenditure of prefecture-level and above cities in China. The results show that urbanization is the Granger cause of urban public expenditure,urbanization and urban public expenditure has long-term,stable cointegration relationship,but urban public expenditure is not the Granger cause of urbanization; The urban government should take into account the level of urbanization in the arrangements for the size, structure and urban distribution of public expenditure as well as improving the efficiency.

Key words: urbanization; urban public expenditure; cointegration relationship

（責任編輯：關立新）