FDI與中國制造業配套產業鏈升級研究

蔣蘭陵

摘要：要素層面的產業鏈升級表現為產業結構的高度化，技術密集型行業所占的比重越來越大，勞動密集型行業的比重不斷減小。本文在要素層面升級的理論基礎上分析了制造業要素層面產業鏈升級的具體表現，以及外商直接投資對其的影響，利用江蘇省配套產業鏈的調查數據做進一步的檢驗，得出的結論肯定了要素層面的升級方向與結果，同時揭示了受FDI控制影響產生的發展瓶頸。

關鍵詞：外商直接投資；配套產業鏈；要素密集型

中圖分類號：F269.24 文獻標識碼：B

一、基于要素層面升級的理論基礎

（一）經濟全球化與國際分工的演進

20世紀90年代以來，國際分工的形式出現了新的特點，從產品分工向要素分工發展。價值鏈上的各項生產活動和功能性活動，由于市場規模的擴大和交易成本的降低，得以在國際間實現更加專業化的細分，國際分工越來越表現為相同產業不同產品之間和相同產品內不同工序增值環節之間的多個層次的分工。生產要素正是從產品分工向要素分工發展的國際分工的邊界，它包含勞動要素密集、資本要素密集和技術要素密集等多種性質。

在要素分工的環境中，通過貿易投資一體化的發展，跨國公司在國與國之間按產業鏈不同環節進行分工，實現產品產業鏈中每個環節的全球優化配置。中國利用其頗具潛力的龐大市場以及大量的廉價勞動力等巨大的發展優勢，促使跨國公司將產業鏈中的加工組裝等環節轉移進來，帶給本土企業加入外資企業生產網絡的機遇。

（二）要素稟賦結構升級的自然邏輯

大衛·李嘉圖等人對比較優勢的詮釋表明，比較優勢來自于勞動分工導致的生產效率的提高，勞動分工的背后就是稟賦結構的差異。石東平、夏華龍（1998）提出梯度產業轉移論，認為梯形產業轉移和升級是指發達國家不斷向發展中國家或地區轉移已經失去比較優勢的產業，從而推動發展中國家或地區的產業升級。這種產業轉移和升級呈梯形,沿著勞動密集產業——資本密集產業——技術密集產業的方向進行轉移和升級。王洛林等（2000）的實證分析表明跨國公司在中國使用的技術不僅普遍高于中國同類企業水平，更有相當比例的跨國公司提供了填補中國空白的技術，并且使用母國先進技術的比重不斷增加。

（三）Feenstra（2002）的要素連續統模型

要素連續統模型用指數z∈［0,1］表示一個產業從研發、生產、營銷到售后服務等活動，這些活動不是按照時間順序排列，而是按單位產量所含的熟練/非熟練勞動比例從小到大排序，比如，組裝是勞動密集型的工序，研發則是技術密集型的活動。從勞動密集型向資本、技術密集型生產環節的過渡，可以視為產業鏈升級的要素特征。

要素連續統模型假設世界上有兩個國家，投資國母國和吸引投資的東道國，兩個國家的生產可能性曲線完全相同，都具有?？怂怪行约夹g進步。母國利用熟練勞動與非熟練勞動生產投入品z，并在兩種勞動中使用里昂惕夫技術。母國的熟練勞動的相對工資低于外國，由于資本在投資國國內的收益率低，所以資本才會向外轉移，這時母國資本總量下降，而東道國的資本在增加，從而導致母國的資本收益率會上升，東道國的資本收益率會下降。這些變化同樣體現在單位成本上，東道國現在專業化生產的范圍擴大，而母國專業化范圍縮減。

對于母國而言，專業化生產范圍縮小，發生轉移的生產活動比仍然留在國內的生產工序缺乏技術含量，是勞動密集型的。這就意味著諸如美國之類的國家將最沒有技術含量的生產工序向外轉移，從而對非熟練勞動的需求降低。

至于東道國增加的工序，其技術含量比以前從事的生產工序都高，這種要素特征的轉變體現在生產上外國增加對熟練勞動力的需求量。隨著越來越多的生產工序的向外轉移，吸引母國資本投資的國家即東道國熟練勞動力的相對需求不斷增加。因此，伴隨著跨國公司的全球采購，東道國會不斷地適應發包方母國公司的需求，在產品生產的產業鏈上，不斷發生生產業技術偏向型的變化，例如更多地使用計算機，更多地運用母國公司的質量認證系統等。中間品貿易或者說外包能夠促進參加方的技術進步和產業升級，東道國企業所生產的產品隨著外商直接投資的不斷深入，生產能力的提升從而發生密集型的轉變。

二、制造業不同要素密集型行業的總體表現

（一）要素密集型行業的界定

國內比較權威的分類采用的是王岳平（2004）的工業行業分類標準，由于統計資料的局限性，其研究范圍只能設定為規模以上的工業企業（規模以上企業為年主營業務收入在500萬元以上的企業）。這種工業企業分類方法是從1998年開始的，之前主要是分為國有、集體、個人獨立核算企業。研究對象選定為制造業，統計范圍包括制造業各個行業的規模以上的工業企業，所有原始數據來源于《中國工業經濟統計年鑒》，時間跨度從1993年到2009年。考慮到部分年份統計年鑒的缺失，以及不同時間段使用的指標口徑、制造業的行業類別不一致，因而在這里排除了單個行業的差異性，將所有制造業行業歸類分析。

綜合國內有關學者的觀點以及國民經濟行業分類的內容，本文將所有的制造業劃分為輕紡制造業、資源加工制造業和裝備制造業，假定輕紡制造業為勞動密集型行業，資源加工制造業為資本密集型行業，裝備制造業為技術密集型行業。

（二）三類制造業績效對比

在將所有的制造業行業按照要素密集度進行分類后，本文選取工業總產值、固定資產凈值、產品銷售收入、利潤等指標，進行不同要素密集度類型的對比分析。

由表1的各組數據可見資源加工業與裝備制造業已經成為制造業的核心。除了利潤指標之外，輕紡制造業在各項指標中的份額不斷下降。如1993年，制造業28個行業中輕紡制造業的工業總產值比重為30.37%；到2009年①輕紡制造業的比重已經下降至17.51%。改革開放初期，勞動密集型的輕紡制造業雖然在工業總產值、產品銷售收入等方面遙遙領先，但是行業的利潤卻一直較低，這從表1中的1993年數據就可以看出。其中的原因一方面是因為勞動密集型行業只注重量的擴張，拼命接受國外訂單，貼牌加工生產并出口，一味地通過壓低成本進行低價競爭。另外，輕紡制造業也是當時納稅的主力軍，1990年輕紡制造業上交利稅占整個制造業的比重高達45.91%。輕紡制造業由于一直以來嚴重缺乏后續資本的積累，沒有開拓市場、創新技術的能力。因此，在后期的成長中放慢了腳步，逐漸被資源加工業和裝備制造業全面趕超。

（三）FDI對三類制造業投入的對比

從資源密集度角度來看，劉新英（2001）指出外資主要投向勞動密集型產業，而對技術密集型產業和高新技術產業投資較??；王岳平（2004）的研究也認為FDI企業在勞動密集型部門比重大于資本密集型部門，FDI企業由于港澳臺企業比重較大，其技術密集型特征不明顯。本文采用外資資本（含港澳臺資本）占實收資本的比重這一指標，比較三類制造業在不同年份比重的變化。

計算結果由圖1顯示，首先值得肯定的是所有的制造業行業均有外資的投入，外商資本比例最高的一直以來都是裝備制造業，2007年外商資本比重達到最高值45.23%；資源加工制造業近幾年的份額相對于21世紀初略有增加；輕紡制造業基本維持在30%左右。因此，外商主要投資的是技術密集型的裝備制造業，2001年以來外商資本占實收資本比例最高的行業是電子及通信設備制造業，其2001-2009年平均比重為62.71%，其次是儀器儀表及文化辦公用機械制造業，平均比重也達到45.17%。輕紡制造業中外商資本所占比例最高的是造紙及紙制品業，九年平均值為40.44%；資源加工制造業中外商比重最高的是金屬制品業，平均比值達38.42%。

三、產業鏈升級的具體表現及FDI的貢獻

要素層面的產業鏈升級表現為產業結構的高度化，技術密集型行業所占的比重越來越大，勞動密集型行業的比重不斷減小，升級的方向就是勞動密集型向資本密集型再向技術密集型依次過渡。

（一）外商投資企業與私營工業企業據多

在計算貢獻率之前，以銷售收入（2005年開始改為主營業務收入）為指標，分別考察國有控股工業企業、集體工業企業、私營工業企業（2005年以后才有此類別），以及外商投資工業企業（含港澳臺）在不同時間點所占的比重的變化。本文選取了1999年、2005年和2009年三個時間點，分別計算了四種工業企業銷售收入所占的份額。

如圖2-圖4三個圖所示，國有控股企業銷售收入所占的份額從1999年的49.82%減少至2009年22.82%，外商投資企業所占的比重2005年是已經超過50%，是銷售收入最主要的貢獻者。但是，近兩年由于私營工業企業的蓬勃發展，其所占的份額有所下滑。變化最驚人的就是私營工業企業，2005年時其銷售收入僅占四類工業企業總額的0.12%，到2009年已經快速增至37.99%，一躍超過外商投資企業，成為銷售收入貢獻率就大的一類企業。私營工業企業的大規模發展從某種程度上，也體現出外商投資帶來的溢出效應，私營企業相對于國有與集體企業更容易獲得加入外資企業在本土的生產網絡，參與到產業鏈條中的上下游生產環節。

（二）各類企業貢獻率的比較

2．外商投資工業企業的平均貢獻率與總體水平最接近。同樣地再計算所有類別行業的平均貢獻率，第一組與第二組總體上平均貢獻率均在5%以上的制造業行業僅四個，分別是通信設備、計算機及其他電子設備制造業、交通運輸設備制造業、化學原料及化學制品制造業和黑色金屬冶煉及壓延加工業，與其最接近的是外商投資工業企業的計算數值，總體水平的前三個行業盡在其中，并且通信設備、計算機及其他電子設備制造業的平均貢獻率數值是最高的，第一組達到28.62%，第二組為25.70%，遠遠高于其他類別10%左右的水平。外商投資類別的行業規模擴大可以從其在華投資規模來證實，以江蘇省為例，2009年江蘇省制造業吸引外資最多的行業就是通信設備、計算機及其他電子設備制造業，其實際投資金額占制造業總額的17.44%。

觀察邊際貢獻率與平均貢獻率的計算結果可以發現，兩者都超過5%以上的制造業行業主要來自資本、技術密集部門，制造業各行業的比較優勢和其在制造業中的地位不斷地發生變化，當前整個制造業結構是以資本、技術密集型行業為主導。外商投資企業對制造業總體水平的影響很大，尤其體現在行業規模方面，并且在要素密集型升級過程中具有帶動作用。2005-2009年期間，在外商投資工業企業中，52.41%的邊際貢獻、53.62%的平均貢獻都來自技術密集型的裝備制造業各行業。

3．資本技術密集型制造業行業更具超前發展的比較優勢。在所有類別的制造業行業中，國有控股類制造業的β系數值最?。ㄒ姳?），且普遍低于1；縱向上，技術密集型的裝備制造業超前系數值普遍高于其他兩類制造業，對各類別制造業的β平均值都有不同程度的帶動作用，最為突出的是集體工業企業，其裝備制造業的β值高達6.17，抵消了勞動密集型為主的輕紡制造業和資本密集型的資源加工制造業負值的影響。

聯系到外資的參與度，外商對技術密集型制造業行業的參與度最高。以2009為例，外商投資企業對技術密集型行業投資產生的主營業務收入所占總額的比例高達52.77%，其中通信設備、計算機及其他電子設備制造業這一個行業就占制造業總營業收入的23.83%。由此可以看出FDI對技術密集型制造業行業的集聚，間接提升了制造業要素層面的結構升級。

4．RCA指數普遍出現下滑趨勢。由公式（4）可以計算出制造業各個行業的四類工業企業的RCA指數值，結果見表4。除了私營工業在2005年之前沒有數據統計之外，其他三種類別的工業企業RCA指數值都出現了不同程度的下降，國有控股類的RCA平均值低于1，顯示出其未來發展的不利態勢。私營工業企業類的RCA值全部大于1，尤其是勞動密集型的輕紡制造業。

鑒于RCA指數與前幾個指標結果的差異較大，接下來以1年為間隔，進一步觀察2005-2009年的RCA指數值的變化。圖5是私營工業三大制造業類別的RCA值走勢，盡管私營企業顯示出強勁的發展優勢，但其也呈現出下滑的趨勢，而且其要素的行業特征顯示為裝備制造業鱟試醇庸ぶ圃煲旦鑾岱鬧圃煲擔這與一般的要素升級規律相悖。這體現了中國目前私營工業企業的發展仍處于初級水平，以簡單的勞動密集型生產工序為主，從側面也表露出制造業技術創新、企業轉型的疲態。

圖6顯示的是外商投資工業企業各個制造業行業類別的RCA指數值，從圖中可以看出外商投資類別的RCA值表現的是裝備制造業最高，輕紡制造業第二，資源加工制造業排最后。盡管RCA指數值近幾年不斷減小，但FDI技術密集部門的顯性比較優勢仍十分突出，為制造業RCA平均值接近或超過1做出了較大的貢獻，同時也在所有類別的工業企業中顯示出較強的競爭優勢。

四、江蘇省配套產業鏈的實證調查檢驗

前面時間序列的數據統計可以部分地說明產業鏈要素層面的升級方向，當然也暴露出內資企業未來發展的瓶頸，下面的一些調查數據可以從另一個時點的角度檢驗要素層面在配套產業鏈升級的結果。2008年底向江蘇省13個城市③的部分本土配套企業和外商投資企業各發放400份調查問卷，成功發放率分別為83.75%和73.75%，樣本企業在要素層面的升級狀況可以體現為以下幾個方面：

（一）技術密集型部門在行業分布上的優勢

從表5的統計結果可以看出兩類企業屬于裝備制造業的多達329家，占總樣本數的52.85%，其行業類別的要素梯次完全符合要素的升級過程。

（二）技術密集型部門的規模優勢

1．銷售額大幅增加的生力軍。在樣本企業中，大型配套企業以裝備制造業居多，還有極少數屬于紡織業、非金屬冶煉業。越是技術、資本密集型產品、高附加值產品，其銷售額越高、利潤也越豐厚，以船舶配套為例，若生產1 000萬載重噸的造修船能力，其產值能夠實現千億元。

2．利潤水平提升速度最快。在本土樣本企業中，大部分企業的利潤率水平偏低；利潤水平明顯提高的企業比重達到總樣本數的42.68%，提升幅度較大的僅有22家。利潤率水平上漲幅度平均超過10%以上的被調查企業，普遍集中于醫藥制造業、電子及通訊設備制造業、普通機械制造業、專用設備制造業等產品附加值相對較高的行業。

（三）技術密集型部門的升級最顯著

1．自主研發能力強。樣本企業中有45.43%的企業長期以來在生產過程中有自主性研發，而在具有自主研發的企業中，71.53%的企業能夠同時具備提升產品質量和研發新產品的創新能力，另外有23家企業一直以來能夠研制新產品。能夠進行新產品開發的企業主要分布在醫藥制造業、非金屬礦物制品業、電子及通訊設備制造業、機械制造業、專用設備制造業等高新技術產業。從企業研發的投入強度（研發投入占銷售額的比重）來看，2008年53.37%的企業研發投入占銷售額的比重超過5%，有7家加工配套企業的研發投入超過30%，這些企業均屬于機械制造、醫藥制造、電子通信設備制造、交通運輸設備制造業，顯然這可以充分體現出越是技術密集型的產品，其生產加工過程中研發的份量越重。

2．外資企業的參與度最大。技術密集型制造業行業已經成為外商投資最集聚的部門，在配套產業鏈上外資發包企業如果將本土配套企業作為自身的受包企業，自然會因為技術密集型產品的質量標準積極參與到本土企業的技術升級過程。160家樣本外資發包企業中，87.50%在配套業務外包過程中給予受包企業一定的技術指導，同時76.25%的發包企業對本土配套企業提供了一定的技術指導。圖7表明發包企業對受包企業提供技術幫助的形式，按重要性從大到小排序依次是派遣技術人員提供技術幫助、提供技術文件、提供質量標準、詳細說明技術細節和提供機器設備。

五、基本結論與政策建議

從制造業各類別行業的經濟效益變化中可以發現，當前資本密集型的資源加工業與技術密集型的裝備制造業已經成為制造業的中堅力量，產業鏈總體沿著勞動密集型向技術密集型方向進行要素升級。從外商投資企業參與度層面分析，無論是從全國的數據還是江蘇省的調查統計結果，都可以表明外商投資的行業分布與要素升級的結果是完全一致的，外商投資企業對中國技術密集型行業的參與度最高，外商直接投資通過在技術密集型行業的集中投資提升了中國制造業的結構，外商投資企業已經成為中國制造業要素層面結構升級的主要推動力量。近幾年來各個類別顯性比較優勢的減弱說明本土企業在產業鏈中的參與檔次較低，如江蘇省313家樣本配套企業中，60.38%的企業主要提供的都是零部件加工生產業務。外資企業掌控了整個產業鏈的核心當這些企業規模增長到一定程度后，技術升級、自主創新的瓶頸就會不斷暴露。

從本土配套產業鏈升級的實證分析和調查結果來看，本土配套企業發展的瓶頸最主要的表現在資本、管理、人才、成本這四個方面。從配套企業自身角度出發，配套企業如果想要升級，首要的是要實現資本的原始積累過程。在具備一定發展實力的基礎上，可以選擇與外資企業錯位競爭，實行差異化發展戰略。從最終消費者的消費需求角度考察企業升級路徑的選擇，避免與外資企業發生碰撞，減小試錯成本。本土配套企業土生土長，有著外資企業依然不成熟的市場優勢，所以誰能引導控制最終產品市場，被消費者接受，誰就是最后的勝利者。

從政府的角度出發，在配套產業鏈比較成熟的地區，應該為配套產業鏈的后續發展提供穩定的投資環境。首先，政府為了促使本土配套企業更快更有果斷地選擇升級發展，在適當時機可以利用適當的約束機制控制高能耗、高污染、高投入企業的繼續發展，從可持續性角度上迫使企業轉型升級。其次，在解決企業融資困難的問題上，政府可以適當地為企業與銀行、證券投資機構搭建聯系的寬松的平臺，做一個“引路人”。再次，在企業引進技術型人才困難的問題上，政府可以出臺統一的引進人才的優惠政策，與企業的政策捆綁；政府可以代表地方出面與各地高校、培訓機構建立長期合作關系，保證企業用工的穩定性和可持續性。最后，政府應該履行好“孵化器”的職能，為企業的發展成長提供良好的外部環境。

注釋：

① 從2005年的《中國工業經濟統計年鑒》開始，制造業數據的統計縮至21個行業。

② 1999年開始有工業企業類別的數據統計，2005年開始增加了工藝品和回收廢棄資源行業。1999年與2005年比較時剔除這兩個行業，保證行業數目的一致。2005年與2009年比較時制造業的行業數量完全一致。

③ 其中一個城市（宿遷）沒有能回收問卷，所以這里只是能對江蘇12個城市加工配套樣本企業的分析。

參考文獻：

［1］ 張二震，方勇. 要素分工與中國開放戰略的選擇［J］．南開學報（哲學社會科學版），2005（6）：9-15.

［2］ 江小涓．中國的外資經濟：對增長、結構升級和競爭力的貢獻［M］．北京：中國人民大學出版社，2002.

［3］ 劉新英．加入WTO后政府對農業保護的原因及對策研究［J］．山東財政學院學報，2001（5）：60-64.

［4］ 石東平，夏華龍．國際產業轉移與發展中國家產業升級［J］．亞太經濟，1998（10）：5-9.

［5］ 王洛林，江小涓，盧圣亮．大型跨國公司投資對中國產業結構、技術進步和經濟國際化的影響——以全球500強在華投資項目為主的分析［J］．中國工業經濟，2000（4）：5-12.

［6］ 王岳平．開放條件下的工業結構升級［M］．北京：經濟管理出版社，2004.

［7］ 趙果慶．跨國公司對我國工業結構升級的影響［J］．國際貿易問題，2006（8）：99-104.

［8］ Gereffi, G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain［J］．Journal of International Economics, 1999(48):37-70.

［9］ Feenstra, Robert C. and Hanson. The impact of outsourcing and high-technology capital on wages estimates for the United States: 1979-1990［J］．Quarterly Journal of Economics，1999（114）: 907-940.

［10］Robert C. Feenstra. Advanced international trade: Theory and evidence［M］．Princeton University Press, 2003:18-26.

（責任編輯：嚴元）