文化優化及其尺度

〔摘要〕文化優化作為一個嶄新的時代命題，承擔著重要的責任和使命。它是對當今人類所面臨的文化困境和難題的回應，傾注了人類理性的自覺、智慧的設計、美好的意愿、自我的反省，對人及人的文化世界具有十分積極的效應。文化優化不是主觀臆想，它由可能到現實，有著堅實的理論依據。作為來自文化主體的一項客觀的、自覺的文化實踐活動，文化優化主要受到客體、主體和實踐三重尺度的規約。

〔關鍵詞〕文化優化，文化自覺，合規律性，合目的性，實踐尺度

〔中圖分類號〕B546〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2012）03-0019-05

隨著人們認識水平的提升和文化作用的不斷顯現，文化逐漸從邊緣走向中心，文化問題日益成為人們關注的焦點。今天，文化不再僅僅被看作是人類活動的結果，而更多地被看作是人類實踐的原因，有基于此，越來越多的主動地、自覺地、系統地對待文化，我們會意識到，人在文化面前不是無能為力，而是大有可為、大有作為。于是，一個嶄新的文化哲學命題——文化優化，呼之欲出。

一、文化優化：人類理性的文化自覺

文化優化這一概念是筆者在《文化優化：一種自覺的文化管理》一文中首次提出的，“所謂的文化優化，是指作為文化主體的人按照合規律性與合目的性相統一的要求，對文化所進行的控制、管理、規劃、設計等的文化實踐活動。” 〔1 〕 之所以提出文化優化這個命題，基于筆者對人類所面臨的文化困境的哲學思考。

當今世界，人類深處文化轉型的過渡階段，物質文化、制度文化、精神文化存在著深刻危機，國家與國家、民族與民族、宗教與宗教之間的文化沖突日趨激烈，人與自然、人與人、人與文化之間的關系高度緊張。金錢至上的觀念被越來越多的人所信奉，為了攫取物質利益，人們不惜破壞生態環境，甚至不惜以人的健康、生命為代價。而吊詭的是，人類在取得物質生活水平極大提高的同時，并沒有實現精神文明的巨大進步，道德滑坡相當嚴重，違法亂紀現象愈演愈烈。與此同時，各種新的文化形態叢生，文化業態林立，給人類的文化發展注入了新鮮血液的同時，也破壞了原有的文化生態，對傳統文化產生了巨大的沖擊。面對諸多社會、文化問題，如果不能及時回應，就會威脅到人類的存在和發展。因而，如何有效解決這些問題，實現對文化的根本性治理，進而讓人類的文化發展與人類的文化理想相符合，是人類面臨的一項迫切課題。

文化優化不同于一般性的人類文化實踐和文化觀念。作為一種文化主張，文化優化倡導一種對待文化的積極的、主動的態度。在文化優化視域下，文化的進步與繁榮并不會自在發生，需要人類自覺的努力，這與文化進化論將文化看成與人無關的客觀進化過程的立場大相徑庭。作為一種文化理念，文化優化基于文化需要優化、能夠優化這一前提，通過優化文化能夠實現文化優化的信念，要求人們樹立一種文化優化意識，因而文化優化與應景性、臨時性的文化管理、文化控制有著嚴格區別。作為一種文化實踐，文化優化并不停留于對文化的理解、解釋、說明，它更是在文化自覺基礎上的文化自為，是對文化本身的一種再創造的過程，這主要包括對文化的內容、形式、程序、取向、關系等的優化。作為一種文化理想，文化優化是對文化現實的批判、反思和超越，它內蘊著一種對文化發展的美好的期許、憧憬和構想，是一項面向未來的事業。

就基本內容而言，文化優化有三個層次，器物技術層面的優化、制度程序層面的優化、精神理念層面的優化。器物技術層面的優化，是對物質文化的優化，追求的是物質產品的數量和質量的提升，以及科學技術的拓展和進步，也就是物質文化的繁榮。制度程序層面的優化，是對制度文化的優化，追求制度規范的人性化、合法化，以及組織程序的高效性、合理性，也就是制度文化的進步。精神理念層面的優化，是對精神文化的優化，追求的是思想、理念以及價值取向的合理，也就是精神文化的先進。中國近代史上的洋務運動，其實是想引進西方的先進技術物質文化，“師夷長技”來優化民族文化，以此實現民族文化的復興；戊戌變法是要從制度層面進行優化，學習西方先進的制度，來改革幾千年來的封建制度；五四新文化運動是從精神文化層面對文化進行優化，這也是最深層次的優化。

文化優化的意義十分深遠。從文化本身看，提出文化優化的理念、策略、機制、方法，有助于解決當今時代人類面臨的文化問題，化解文化的危機，解決文化的矛盾，優化文化的環境，使文化更加趨于和諧、合理、完善。從主體人的角度看，通過文化優化，會自覺克服人的異化，促進人的文化水平、水準、品味的提升，使人逐漸擺脫各種低級趣味，從而更加有利于人的存在和發展。從人與文化關系的角度看，文化優化可以積極推動人與文化之間良性互動關系的形成，能夠讓文化發揮其最大的人文教化、陶冶心靈、豐富生活的作用，讓人更好地擔當起文化創作者、管理者、建設者、保護者的責任。

在我們生活的這個時代，文化優化日益凸顯為人類共同的事業，清理文化庸俗、低俗、媚俗的現象，扭轉形形色色的反文化、非文化、無文化的力量，矯正文化中出現的退化、弱化、劣化的頹勢，促進文化的進步、發展、繁榮，是我們這個時代的當務之急。文化優化在理論與實踐上的迫切需要，急需我們思考文化優化的核心問題，即文化優化如何衡量，也就是文化優化的尺度問題。因為只有確立文化優化的尺度，我們才能區分優化與劣化、進化與退化、是與非、善與惡、美與丑，才能實現文化優化從理論走向實踐。文化優化的尺度能否確立，關系到文化優化能否成立，關系到文化優化問題的真偽，關系到文化優化的發生，關系到文化優化與否的評判。

二、文化優化的客體尺度：合規律性

規律是天然的尺度，文化優化首先要以規律作為衡量的依據、標準和法則。馬克思主義認為不論是自然界、社會還是人類文化的發展都有其內在的規律，只有在文化認識與文化創造中，嚴格地遵循、把握和運用這些規律，才能實現人的世界合目的性的發展。規律是文化優化的客觀標準，也就是文化優化要最大限度地合規律性。在這里，規律主要包括自然規律、社會規律及文化自身規律。

首先，文化優化要遵循自然規律。人類天然地生活在自然界中，人及其文化的發展離不開自然界，人類文化創造的資料要取之于自然界，人類的生存和發展要依賴于自然界。自然是人類文化的母體，相對于社會規律和文化規律而言，自然規律是一切規律中最原始、最根本的規律，文化雖然是對自然的超越，但文化創造并不能脫離自然界而獨立發生，自然規律對文化發展和演化具有終極的規范和制約作用。文化優化違背自然規律就會變成謬誤，永動機就是一個例子，就其追求的目標而言，永動機是一個很好的文化創意，但因違背自然規律，并沒有轉化為現實，結果造成人力和物力的巨大浪費，不得不以失敗告終。在文化創造和優化過程中，一旦違背自然規律，必然導致自然對人的懲罰，造成文化創造的浪費和文明的退步，使文化陷入惡化、劣化、退化，甚至危機之中。因而，人類要進行文化優化，創造和實現文化優化目的，就必須研究認識自然規律，從而正確掌握自然規律，自覺運用自然規律為人類文化生活、文化實踐服務。只有以此為尺度和法則，文化優化才能實現人及其文化可持續發展的美好愿景。

其次，文化優化要服從社會歷史規律。人類自誕生之日起，便開啟了社會歷史之旅。人類的文化與社會歷史如影隨形，其發展和演化必然受到社會歷史規律的影響和制約。文化優化作為一種重要的人類文化活動，并不是超脫于人類社會歷史之外的人的主觀臆想和抽象思辨，而是內在于人類社會生活和歷史活動之中，因而必須遵循社會歷史規律，接受社會歷史規律的檢驗。馬克思唯物史觀所揭示的人類社會在生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑矛盾運動的推動下，從低級向高級發展的規律，是人類社會歷史發展的一般規律和原理，當然也是文化發展、文化優化的根本原理和一般規律。只有正確掌握社會歷史規律，才能從根本上把握文化發展和演變的整體面貌，并大體預見其未來，從而對文化進行自覺的優化。而違背社會歷史規律，逆歷史潮流而動，必然受到規律的懲罰，破壞社會歷史發展的進程，如中國近代史上的袁世凱和張勛復辟帝制，我們黨在探索建設社會主義道路過程中的“大躍進”、“人民公社化運動”，以及后來的“文化大革命”，無不因違背社會歷史發展規律，而最終導致失敗。人類社會的發展歷史告訴我們，只有正確掌握和認識社會歷史規律，才能了解文化發展的過程、趨勢、方向，才能認清推動文化進步的原因和動力，才能厘清文化中蘊含的豐富關系。如果離開這一切，文化就成了“無源之水”，使人無法捉摸，文化優化就會“無法可依”，失去合法性。

最后，文化優化要依據文化特律。所謂“文化特律”，也就是文化自身所特有的規律。文化作為人類特有現象，必然有其獨特的發生機制和原理，在其發展、傳承、創新等演進過程中，必然呈現出一定的規律性。由于文化是一個非常龐大復雜的體系，又處在不斷的發展變化中，因此，文化規律需要長期的總結、歸納和探索，從不同角度、不同層面，針對不同面向，概括出各種各樣的文化特律，如從文化結構角度總結出的“三大文化協調發展規律”，從文化發展角度得出的“文化繼承和超越規律”，從文化演化角度提出的“文化積累和漸進規律”，從不同文化間關系角度概括出的“文化間協同共進的規律”，從文化的主客體關系角度提出的“文化主體性和選擇規律”和“文化與自然環境協調發展規律”，以及有的學者提出文化創造活動特律，包括文化創造系統整體與諸層次間的關系特律，文化創造的極場同構共振關系特律，文化創造主體及其間性關系特律，等等。〔2 〕 文化特律是文化優化最切近的依據、標準和尺度，文化是文化優化的主要對象，文化優化必須參照文化規律來操作和運行。

文化優化除了要嚴格遵循自然演化的基本規律、社會發展的一般規律及文化自身特有的規律，還應統籌協調自然環境、社會發展和文化建設之間的關系，這樣才能確保文化優化的科學性、合理性和長效性，為文化的科學發展提供實踐的指導。

三、文化優化的主體尺度：合目的性

文化優化的主體尺度，即人的尺度，也就是文化優化要反映主體的本性、需要、利益、目的、意愿和理想，一句話，文化優化要合乎目的性。在諸多的文化發展的可能性中如何進行文化選擇，人自有其合理性的、合目的性的標準，使人的行為符合人的道理、原則、人的發展規律。馬克思指出：“必須這樣安排周圍的世界，使人在其中能認識和領會真正合乎人性的東西，使他能認識到自己是人。” 〔3 〕 （P166 ）人在文化的進步、管理、創新，也就是文化的自覺優化中，起著核心的作用，而且隨著文化自覺的生成，人的自覺控制、管理、創造的行動將在文化良性循環中起著決定性作用。“今天世界文化中的矛盾已達到極限的程度，文化自身的存在已受到威脅。那些思考著文化的未來命運的人們發出驚慌的呼叫。一些人預言文化必然毀滅，另一些人則相信它‘會得到改善，會得到拯救。可是對人們行動的‘控制這個詞似乎更多地團結了那些對人文主義文化的進步真正感到興趣的人們。能夠拯救文化的不是科學進步和技術進步的停滯，尤其不是返回到過去時代的文化，無論這個和那個都不可能。但也不是輕率的‘一味前進，只有從任何發現、任何發明中可以吸取最大限度的東西才能拯救文化。人道應當成為一切進步的尺度，而不只是進步成為人道的尺度。” 〔4 〕 （P270 ）人及其發展狀態本身就具有檢驗文化發展的意義，在某種程度上說，是否有利于人的需要和自身的發展，是否有利于提高人們物質文化生活水平，是否有利于維護整體的人的利益，是否有利于人的解放和自由全面發展，是衡量文化優化的重要尺度。

文化優化是實現文化創造的理想追求，是文化發展前進的一個方面、一種手段、一種動力，文化優化的尺度也從屬于文化的尺度。但文化優化尺度的要求要高于一般文化尺度，它不像進化論維度下的文化尺度只關注文化現實，而是指向文化理想的存在，訴諸一種超越現實的追求，奔向真善美的狀態即文化自由的境界。“文化超越的對象就是現狀。這個現狀包括現有的自然狀況和現存狀態。超越現存的自然狀況，從而使自然更加人性化，更好地為我所用；超越現存的文化，祛除現存文化中的糟粕，革除那些限制人、壓抑人的東西，使之成為更適合人的自由發展的文化；文化是人的存在方式，它超越的指向必然是真、善、美的狀態，即自由的境界。” 〔5 〕 （P10 ）文化優化是文化主體對不斷實現文化超越的高度自覺，文化優化使文化更加積極主動地趨向主體的需要、利益、目的，向有利于主體理想意愿的方向發展。人優化文化的目的、原則或出發點是，尋找更好、更優、更有意義、更合理的生存方式，以這一原則為標尺，對文化加以改造、管理、規劃和設計。

文化優化的主體尺度應是客觀的。主體不等于主觀，文化優化的標準就是指作為主體的人之客觀需要和利益。它本身來自主體的本質、存在和內在結構規定性，來自人同整個世界的聯系。作為主體的內在尺度，文化優化標準本身與主體存在直接同一，它本身就是客觀的。換句話說，主體的客觀存在本身，在人的文化活動中，就具有尺度的性質和功能。在文化創造過程中，文化給人的任何影響，都會同人的客觀需要和利益之間形成一種效應關系，積極的、消極的或中性的效應，這些效應不是文化本身的屬性，也不以人們是否意識到它們為轉移，而是以作為主體的人的結構規定、需要、利益為尺度。正如馬克思所說，“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；相反，這個意識必須從物質生活的矛盾中，從社會生產力和生產關系之間的現存沖突中去解釋。” 〔6 〕 （P33 ）文化優化標準不以人們的主觀評價為標準，而是人的一種主體性尺度，它必須通過對主體及其客觀活動過程的考察來把握。

文化優化的尺度應是一個積極的、正向的尺度。文化優化的評價根據與判斷標準，只能是文化對人類發展與人性完善的文明意義與價值。只有那些合理的、健康的、有益的主體需要才能成為推動文明進步的動力，也才能提升為衡量文化優化與否的尺度。因為主體需要有健康與不健康、合理與不合理、有益與有害、消極和積極、正向和負向之分，以主體需要作為主體內在尺度必然產生混亂，必然會導致滿足不健康的需要也有價值的結論，與社會文明進步相悖的賣淫、嫖娼、賭博、吸毒、販毒等腐朽丑惡需要的滿足與否，就不能成為文化的尺度，更不能成為文化優化的判斷標準。恩格斯在談到未來共產主義社會時說，應“通過有計劃地組織全部生產，使社會生產力及其所制成的產品增長到能夠保證每個人的一切合理的需要日益得到滿足的程度。” 〔7 〕 （P124 ）可見，應當滿足人們的是“一切合理的需要”，而不是任何需要。美國著名倫理學家羅爾斯也認為：“善被定義為合理欲望的滿足。” 〔8 〕 （P385 ）即善是合理要求的滿足。實際上，也正是由于正向價值取向的引領，才使人類以文化的方式逐步消除弊端，完善自身，逐步趨向文化自由的境界。

文化優化的主體尺度應是一個全面的尺度。文化是進步還是退步，是先進還是落后，如果以物質需要的滿足、物質發達為標準，可以說今天的文化世界無疑是進步了，但如果以人的安全需要、精神需要、愛的需要的滿足程度來衡量的話，很難說今天的文化世界比過去進步。“人們對文化價值的理解不同，而對文化目的設定存在著領域和方面的偏好。有的人視物質財富為文化中重要的東西，因而把進步目標主要地設定為財富的經濟增長；有的人把秩序和交往規則及道德規范視為基本價值，因而把文化進步主要地看作制度、秩序和道德規范的建設以及與此相關的人的道德本體的建設；有的人把精神自由及其創造性活動視為基本價值，故而把文化進步的最高要求設定為人的自我精神修養和藝術境界的提高。所以可見，由于人們對作為進步概念的基礎的價值不同的理解和不同的側重，所以，對進步的實行就發生分歧。” 〔9 〕 （P393 ）因此，文化優化的主體尺度應該是一個綜合性的、全方位地反映人不同層次需要的尺度。

文化優化的主體尺度應是一元與多元的統一。主體是多元的，文化優化也決不能以某一個人、某個民族作為唯一尺度，必須承認多元文化的合理性，反對用一種文化模式為標尺，來品評、框定其它文化樣式，只有這樣才能解放人的創造力，實現文化的優化。“面對人類輝煌的歷史和不可預知的未來，發展再也不能被看作一個單一的、整齊劃一的、直線型的路徑。如果這樣做，不可避免地將會忽略人類的文化多樣性和不同的文化經驗，從而限制人類的創造力。” 〔10 〕 （P1 ）但是，這也絕不意味著不承認一些公認的標準和尺度，因為只強調文化的多樣性和多元化，同樣會產生不可避免的消極效應。在全球化時代，這種主張可能會產生新的極端的文化相對論，那就是認為人們的任何做法都是合理的。毫無疑問，這種觀點無異于文化上的無政府主義，無異于我們喪失了對文化行為鑒別和比較的標準。可見，文化優化的主體尺度只能是一元與多元的統一。

四、文化優化的實踐尺度：合規律性與合目的性的統一

人類文化紛繁多樣，文化環境千變萬化，作為文化主體的人更是具有不確定性，這決定了要把文化優化看成一個不斷演進和修繕的過程，在文化優化過程中，要因地、因時、因人而異，具體問題具體分析，而不能墨守陳規，更不能急于求成。因為文化優化的結果不可能和文化優化的目標完全一致，正如恩格斯所指出的：“人離開狹義的動物越遠，就越是有意識地自己創造自己的歷史，未能預見的作用、未能控制的力量對這一歷史的影響就越小，歷史的結果和預定的目的就越加符合。但是，如果用這個尺度來衡量人類的歷史，甚至衡量現代最發達的民族的歷史，我們就會發現：在這里，預定的目的和達到的結果之間還總是存在著極大的出入。” 〔11 〕 （P274 ）因此，文化優化要不斷地接受實踐的檢驗與修正，在不斷反復推進的過程中，與實踐共同發展。文化優化的客體尺度并不是那么盡如人意的，按照客體尺度的要求，促進物質生產力的發展，既有促進文化主體人發展的一面，又有限制、阻礙甚至犧牲文化主體發展的一面。文化優化的主體尺度也并不總是合乎規律的，僅以主體尺度作為衡量標準，在滿足人的需要的同時，既有遵循、維護文化規律的一面，也有違背、破壞文化規律的一面。文化優化只有將二者有機地結合起來，才能達致主客體的統一與一致，而實現兩種尺度統一的只能是實踐。實踐既是客體尺度形成的過程，也是主體尺度創造的過程。

實踐是客體尺度和主體尺度的匯聚，是人們物質生活方式和精神思維方式的統合，是人們把握文化世界的最終尺度。實踐在文化世界形成和發展中具有決定性的意義，文化世界不是單純的物體組合，也不是單純的思維集合，文化世界在本質上是實踐的，實踐是文化世界的存在方式。實踐既是客觀世界的尺度，同時也是主觀世界的尺度。“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。關于思維——離開實踐的思維——的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。” 〔12 〕 （P55 ）離開實踐，就不能正確地和有效地測度我們生活其中的文化世界的問題。

實踐尺度內蘊著一種歷史的視野。實踐在無限發展過程中，展現為一個歷史過程，這使文化優化的尺度有了縱向比較的可能和持續發展的邏輯依據。實踐尺度使文化優化尺度獲得了持續變化發展的動力支撐，有了實踐尺度，文化優化的衡量標準就不再是僵死的教條，而應隨著時代要求和文明進步不斷提升和調整。實踐尺度還包含著一種價值維度。因為實踐是人的實踐，反映著人的價值取向、價值訴求、價值理念和價值維度，實踐尺度是映射出人性光輝的人的尺度。在價值維度觀照下，判斷文化優化與否，也就不僅僅要訴諸客觀規律，而是更要看其是否能夠維護主體的利益、需求、理想，也即是否有利于主體的價值生成、創造和實現。

實踐尺度表明，在現實生活中，評價文化的方式極其多樣。從無意識、不自覺的反應，到有意識、自覺的論證，從難以名狀的感受，到有計劃有步驟的行動，人的一切活動形式，都在一定情況下成為評價的形式。而作為自覺的實踐文化評價，則是在最高水平上表達著人對文化及其發展的評價。這是一種自覺的、系統的、物化的評價活動，是把對文化肯定和否定、正價值和負價值區別開來，把可能價值變為現實價值，使評價獲得外部現實性的活動。通過實踐的文化評價，該否定的價值現實地否定，該肯定的價值現實地肯定。因此，實踐的文化評價是真正徹底的、完整的評價，更能反映出人對文化的一種進步的訴求。總之，實踐是判別文化優化與否的根本標準，實踐尺度是文化優化的最終尺度和衡量標準。

文化優化的過程就是合規律性的“求真”，合目的性的“向善”，以及合規律性與合目的性相統一的“達美”的過程，是人對自身的本體性存在進行的一種主體性的建構，它反映的是真、善、美，是人的美好的心靈。文化優化并不只是一種理念、一種方法，它蘊含在現實的人的生產和生活過程之中。在人類的一切文化實踐中，人們自覺不自覺地向更好、更優、最好、最優的方向發展和努力，這是人性和文化性的疊合，是人類文化的天然的志趣，如果將這種努力和志趣上升到一種自覺的理念和實踐，真正的文化優化便發生了。

參考文獻：

〔1〕苗偉.文化優化：一種自覺的文化管理〔J〕.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2008，（2）.

〔2〕李燕.文化創造活動特律〔J〕.中國人民大學學報，1996，（4）.

〔3〕馬克思恩格斯全集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1957.

〔4〕〔蘇〕尼·瓦·貢恰連科.精神文化進步的源泉和動力〔M〕.戴世吉，譯.北京：求實出版社，1988.

〔5〕鄭廣永.文化的超越性研究〔M〕.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

〔6〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第19卷〔M〕.北京：人民出版社，1963.

〔8〕〔美〕羅爾斯.正義論〔M〕. 何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

〔9〕李鵬程.當代文化哲學沉思〔M〕.北京：人民出版社：1994.

〔10〕聯合國教科文組織.文化多樣性與人類全面發展〔M〕. 張玉國，譯.廣州：廣東人民出版社，2006.

〔11〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔12〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

責任編輯楊在平