民國名人對中醫的怠慢與偏見

蘭殿君

清末至民國，“剪辮子”、“放天足”、“棄束胸”、“爭女權”、“興西醫”的新思潮風起云涌。在這股浪潮下，國人一度引發中醫存廢的爭論?？隙ㄕ吆阈胖嗅t是“國術”、“醫魂”，3000多年來大行其道，不可廢棄；否定者以科學標準檢視中醫，非廢棄不可，說它的“理論玄奧”，不可量化，不可重復試驗。一時仁者見仁，智者見智，莫衷一是。

爭論的結果，冠以“科學”的西醫占了上風。什么“盤尼西林”、“磺胺”、“普魯卡因”等消炎、止痛的西藥走俏，能用上此等舶來品醫病，被看作是身份、地位的象征，不是富商權貴誰敢問津？更有大師級的人物參與論戰。其由一般的醫學辯論發展到一個社會問題，從深層次來說這更是一個哲學問題、文化問題。

諸多名人認為西醫符合“科學”精神，從解剖學、細菌學，甚至是X光照像，看得見，定位準；而中醫不“格致”，數據模糊，靠經驗，憑察言觀色，陰陽五行、虛實辨證治病。這么多名人有強勢話語權，自然為人矚目。加之政府扶植中醫力度不夠，壓縮了中醫在華夏大地的生存空間。民間的郎中、鈴醫游走江湖，舉步維艱。

這種局面持續發展，在大都會里西醫熱中醫冷，有錢人都看西醫，尤其是知識界、文化界不時有人撰文撻伐中醫，把西醫說成是救世主。這種對中醫的怠慢與偏見，更有政府官員暗中支持，使爭論的天平向西醫傾斜。

那么，當年中醫存廢的爭論，諸多名人都說些什么呢？

廢止中醫的代表人物余云岫

醫學界“廢止中醫”的急先鋒是余云岫，他是民國廢止中醫派的領軍人物。余氏于1905年留學日本攻讀物理，1908年改學醫學，1916年畢業于大阪醫學院，歸國后曾任中央衛生委員。早在1914年，余云岫所作《靈商兌》，開近代廢止中醫之先河。日本西醫界大加贊賞，認為“學術見地非凡，沽余勇而揭彼短”。意思是說余先生有學術見解，敢于揭露本國中醫之短，僅“靠經驗”和“模糊認識”治病，是中醫誤人之處。未幾，余云岫又拋出《六氣論》、《我國醫學革命之破壞與建設》等文章，極力鼓吹“醫學革命”，“革”的重點是中醫。他公開說，不推倒中醫，西醫體系難于完善，是國家醫學發展的絆腳石云云。

作為民國官員，參與國家醫政制訂工作，他卻大放厥詞：“醫學革命扼要之點，在于葆真去偽。陰陽五行，偽說也；寸兒脈診，偽法也；十二經脈，五臟六腑，偽學也。吾人之所以竭力主張醫學革命者，欲祛除此偽也?！备鼮槁豆乔铱瘫〉氖牵鲝埖暮诵木褪窍搿搬t學革命”見到成效，就是首先要廢止中醫，并武斷地說：“舊醫一日不除，民眾思想一日不變，新醫事業一日不能向上，衛生行政一日不能進展！”說白了，只有廢棄中醫，國才有寧日；置中醫于絕滅，他才能睡個安穩覺。一個處于權力中心的醫務官員竟說出這種不負責任的話，實在是犯渾。令余氏始料不及的是，歷史的發展是中醫的勃興，為國人的健康做出了巨大的貢獻。中醫沒有被廢止，百姓拍手稱快。

魯迅對中醫的偏見

魯迅曾在日本仙臺醫學專門學校學習過西醫。他在通過對《全體新論》、《化學衛生論》等西方醫學課程的學習后，腦海中經常浮現昔日郎中為其父親治病的言論和開列的藥方，兩相對照，愈發覺得不可思議。例如中醫郎中的藥方，“所用的藥引也奇特：冬天的蘆根，經霜三年的甘蔗，蟋蟀要原對的，結子的平地木……多是不容易辦到的東西”，而與當前所學（西醫）的所知道的比較起來，“便漸漸悟得中醫不過是一種有意或無意的騙子”。

魯迅在《父親的病》一文中，除痛恨庸醫害人外，還集中對中醫的玄奧，不明晰病因，模糊的脈診等情形進行批判；歷數為給其父醫病，周家賣光了祖業田產，后來典當首飾衣物，以大價錢延請名醫，盼父親“沉疴早祛”。魯迅寫道，所謂的“名醫”名方，就在于搞得眾人莫名其妙。如其方劑“最平常的是‘蟋蟀一對，旁注小字道：‘要原配，即本在一窠中者。似乎昆蟲也要貞節，續弦或再醮，連做藥資格也喪失了”?！案赣H肚子脹的像鼓，但‘名醫自有辦法，他有一種特別的丸藥：‘敗鼓皮丸，這敗鼓皮丸，就是打破的舊鼓皮做成。水脹一名鼓脹。一用打破的鼓皮自然就可以克服他”，用鼓皮入藥，以毒攻毒。魯迅說：“父親終于在這位‘名醫的折磨下死去”。

魯迅對中醫的偏見難于化解。他在當年存廢中醫的爭論中，也是否定中醫的代表人物之一。先生曾寫《從胡須說到牙齒》嘲諷世象的雜文，內稱：“我后來也看看中醫的醫藥書，忽而發現觸目驚心的學說了。它說，齒是屬于腎的，‘牙損的原因是‘陰虧。我這才頓然悟出先前的所以得到申斥原因來，原來是他們在這里這樣誣陷我。到現在，即使有人說中醫怎樣可靠，單方怎么靈，我還都不信?！?/p>

在《馬上日記》一文中，魯迅更有堅決的態度：“我的胃的八字不見佳，向來就擔不起福澤的。也很想看看醫生。中醫，雖然有人說玄妙無窮，內科尤為獨步，我可總是不相信”。實際情況是魯迅勞逸的時間混亂，不按時就餐，得了胃病。每每發作疼痛煎熬幾日，苦不堪言。本來幾付化瘀、消炎的中藥即可見效，可十幾年間魯迅拗著不看中醫、不服中藥，最終被胃病折磨到謝世為止。

生活中經歷過的痛苦都會在腦海中打上深刻的烙印，庸醫致魯迅父親醫治無效而亡，令人同情惋惜。但這是個案，不能以偏代全。一個中醫出了毛病，所有中醫都被連累，這不是公允的態度。反之，當年“戊戌變法”的頭面人物梁啟超，原本病在右腎，血尿不止。北京協和醫院外科教授、醫學博士劉某主刀，一個走神，竟將左腎當壞腎割掉了。擁護中醫的文人陳西瀅認為，“西醫就是拿病人當試驗品”。他的文章一經刊出，輿論立刻嘩然。陳氏還覺得言猶未盡，演講時又即興發揮：‘梁啟超，國之鴻儒，西醫可以舞刀割錯腰子，換成升斗小民，豈不更要亂割一氣？”浪漫文人徐志摩嘲諷：“西醫所說的科學，原來是‘拿人當試驗品，哪個還敢看西醫？”梁啟超被割錯腰子，一時吵得沸沸揚揚，使社會上舉西醫，廢中醫的頭面人物語塞多日。其實，這是一起嚴重的醫療事故，而與西醫、中醫的優劣并無直接關系。

不看中醫卻吃草藥的丁文江

現代地質學家丁文江，曾求學日本，后又轉赴英國。在哲學上，他深受英美經驗主義傳統和馬赫經驗批判主義的影響，崇尚科學精神和科學方法，“信仰新醫學”，“是一個歐化最深的中國人，是一個科學化最深的中國人”，并以一副“壽高夢旦聯”而自得：

爬山、吃肉、罵中醫，年老心不老；

寫字、喝酒、說官話，知難行亦難。

他奉此為佳聯掛于中堂，有賓朋至，必講解，盡興發揮，口無遮攔，把中醫貶得一無是處。此君即使病重亦不肯請中醫治療。據學人陳伯莊回憶：“有一次論到中醫，我堅持中醫具有實驗效用，在君（丁文江）極不耐煩。我說：‘假如你到窮鄉僻壤考探地質，忽然病了，當地無一西醫，更無西藥，你會讓中醫診治你嗎？他斷言回答說：‘不！不！科學家不得毀其信仰與節操，寧死不吃中藥不看中醫。”

還有一次他到貴州旅行，在一個地方他和他的隨從都染病臥床了。“本地沒有西醫，在君（丁文江）是絕對不信中醫的，所以他無論如何也不肯請中醫診治。他打電報到貴陽去請西醫，必須等貴陽的醫生趕到了他才肯吃藥。醫生還沒趕到，跟他的人已病死了，人都勸在君先服中藥，他終不肯破戒……他終身不曾請教過中醫，正如他終身不肯拿政府干薪，終身不肯因私事旅行用免票坐火車一樣的堅決”。這一絕決的態度，已超出了“科學”的限度，而是將“科學”轉化為一種宗教意義上的信仰。

不過，誓不與中醫為伍的丁文江卻服草藥治過病。

某年他在云貴高原考察地質，因飲水不潔染上痢疾。此病在當地習以為常。土著替他取黃柏樹皮煎汁，日服三次，瀉痢即止。當“跑肚提不上褲子”，腹部又絞痛難熬時，土著先喝上一口藥，再讓他放心服用。他服藥的當天下午“痢即止，腹無痛”。丁文江于是說：“草藥治病，與中醫無關”。高夢旦先生也不信中醫，卻信中藥。（嚴格地說中醫是理論，中藥是實踐，兩者是密不可分的。）一次他老人家發高燒，腹瀉不止，西藥用過也不見效。友人取三枚罌粟殼煎水，他服用貴體無恙，言不由衷地論：“偏方治大病，草藥治大病”。別人說他賣矛又賣盾，讓人哭笑不得。中醫中藥是皮與毛的關系，“皮”已無，“毛”焉存？可見骨子里對傳統的中醫藥，丁氏與高氏其實也拿不出過硬的反對理論來。

孫中山病危時拒服中藥

孫中山早年接受西方教育，并于1892年畢業于香港西醫學院。孫氏一生崇尚西醫，對中醫持懷疑態度。他有一句名言廣為傳誦：“中醫靠經驗也能醫病，但西醫所據科學方法有時也會醫不好病，但我寧信西醫，遠離中醫。”

孫中山晚年患肝癌時，北京協和醫院宣告手術無策，人不能等待死神，家人友人勸其服用中藥，“死馬當活馬醫”，也許絕路逢生。孫中山不屑一顧。對此魯迅有如覓得知音，撰文大加贊賞。他撰《中山先生逝世后一周年》文章時指出：“那時新聞上有一條瑣載，不下于他一生革命事業地感動過我，據說當西醫已經束手無策的時候，有人主張服中國藥了；但中山先生不贊成，以為中國的藥品固然也有有效的，診斷知說卻缺如。不能診斷，如何用藥？毋須服。人當瀕危之際，大抵是什么都肯嘗試的，而他對自己的生命，也仍有這樣分明的理智和堅定的意志”。

金無赤足，人無完人。人中之杰亦然。以孫中山、魯迅二人的才智、膽識和醫藥知識判斷當時的情況，西醫已“束手”，懂得“中國的藥品固然也有有效的”，為何不馬上拿來一用？一個生命大限在即的人，頭腦又如此清醒，就是不肯看中醫服中藥，實在令人扼腕嘆息。

傅斯年謂中醫不如西醫

傅斯年，字孟真，“五四”名人，是貨真價實的學生領袖。北京大學的游行隊伍中，傅斯年是總指揮?；馃w家樓，痛打章宗祥時，傅是領頭人之一，后成為知名的文史學者。如果給其確切的學術定位的話：“胡適是民國學壇的盟主，傅斯年就是輔弼大臣”。

這樣一位有名氣、有學養的文化人，一生推崇西醫，廢棄中醫的態度，簡直讓人不可思議。

早年，傅斯年于《再論所謂“國醫”》中說道：“所謂‘國醫者，每每自詡治愈某某要人、某某名士，然后‘交游攘臂而議于世?！乙詾椤斡皇?，不是一件簡單事實，如引‘治愈為自己支持，必須先分析所謂‘治愈究是如何情態。人體是一個極復雜的機器，而且他的機能又時時刻刻在變化中，故雖一件萬分可靠的對癥藥，其能治愈某一個人的對癥否，也并無百分之百的把握。近代醫學的‘治愈一概念是個統計學的名詞。所謂治愈者，第一要問受之者在受此藥治療時，已進入于此病之第幾階段。第二要問自受此藥治療后治療的過程如何，用藥之繼續如何增減，效果之表現如何形態。第三要問痊愈在何時，愈后是否過些時日又出現（反復）。如是治不愈的例子，更要分析此等治不愈人之身體情形。至于在易生枝節的大病，就統計的事實復雜?！斡鷥勺?，在科學的分解下，說來甚難；在妄人，說來容易?！?/p>

傅斯年雖為嚴謹的學者，但他采取偷梁換柱的方法，于文中拆解“療效”一詞的本義，將“療效”納入西醫的“治愈”這一統計學范疇予以等同，其貶低中醫的手法雖用心良苦，卻不能服人。

1941年在重慶國民政府參政會上，湖北參議員孔庚《調整衛生行政機構，中西醫并重，漸求匯合為一，增進民族健康以利抗戰》的議案出臺受熱議，引發傅斯年的不滿并與孔庚發生沖突。在此后的第二次會議、三次會議期間，孔庚從民族健康考慮繼續提出內容大體相同的一系列議案，且得到四川參議員曹叔寶的附議、支持。于是傅、孔沖突便由學術爭論變成政治問題，政壇之上的辯駁演化為人身攻擊。對這一事件的原委，與傅同為五四運動的學生領袖的羅家倫寫道：“有一次，為中醫問題孟真反對孔庚的議案，激烈的辯論了一場，當然孔庚辯孟真不過，于是氣了在座位上罵孟真，罵了許多粗的話。孟真也氣了，說是：‘你侮辱我，會散后我和你決斗。等到會散后，孟真在會場門口攔著孔庚要決斗了。他見孔庚年紀七十幾歲，身體非常瘦弱，便立即把雙手垂下來說：‘你這樣老，這樣瘦，不和你決斗了，讓你罵罷?！闭f完，傅挪動身子自我解嘲道：“老者為上，大罵我一頓，氣出了，但中醫不如西醫精準，兩者不可合璧，你干生氣也沒用?！北緛砜赘龤庖严耍吹礁德龡l斯理地氣人，當時坐下。幸好有黃包車趕來，拉上孔庚跑遠了。

陳獨秀批中醫是糟粕

留學日本的陳獨秀，曾在北京大學擔任文科學長。在新文化運動中，他極力呼喚民主與科學，聲討專制與愚昧；但在對中國封建文化鞭撻的同時，卻將中醫列入封建糟粕予以批判。

其詳判中醫的標準完全以當時的西醫為準，當對不上號時，則以斷然否定。他撰《警告青年》，書云：“（中）醫不知科學，既不解人體之構造，復不事藥性之分析，菌毒傳染，更無聞焉；惟知附會五行生克寒熱陰陽之說，襲古方以投藥餌，其術殆與矢人同圖。其想象之最神奇者，莫如‘氣之說；其說且通于力士羽流之核心。試遍索宇宙間，誠不如此，‘氣之果為何物也！”

陳獨秀等認為“經絡”之學“出于猜想”，繼之又說：“西醫解剖人體，各部位的功能、走勢一目了然，惟不見經絡影子”。這個觀點，當時很有代表性，以為中醫僅靠經驗治病，無科學可言。今天，隨著研究的不斷深入，科學手段的不斷完善，中醫已能將經絡的分布及對人體健康的影響給予圖像定位，讓人廓清原貌。中醫成為一門科學，已成為不爭的事實。如果陳獨秀先生九泉下得知，定會改變態度。

其實，中醫一開就將人視為天地人大環境中的一個子系統，將人體本身視為一個有機整體，看成是與天地自然相感應的小環境、小宇宙。這是符合人體生命實質的。中醫的綜合治療、扶正治療，“醫病醫心”（即心理咨詢、校正術等）和陰陽協調等觀點，過去認為“玄奧”、神秘莫測，今天看來則淺顯易懂，符合辯證理論。

岐黃之術，惠及蒼生。一百年前的中醫存廢之爭已成為過眼煙云。今日中醫中藥事業蓬勃發展，必將對人類文明、社會進步發揮越來越大的推進作用。