金融危機(jī)后再談公允價(jià)值及其在我國(guó)的應(yīng)用

孫曉輝

摘 要：金融危機(jī)使公允價(jià)值再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，關(guān)于公允價(jià)值是否成為金融危機(jī)根源的問(wèn)題，引起了廣泛的爭(zhēng)議。文章介紹了公允價(jià)值的定義及層次、公允價(jià)值產(chǎn)生的背景和理論基礎(chǔ)，分析了公允價(jià)值在我國(guó)新會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則體系應(yīng)用概況。文章認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量雖然目前還存在著一些難題和不足，但我國(guó)引入公允價(jià)值計(jì)量是符合國(guó)際趨勢(shì)的巨大進(jìn)步。隨著公允價(jià)值理論體系、市場(chǎng)環(huán)境的不斷完善，財(cái)務(wù)人員素質(zhì)的不斷提高，公允價(jià)值必將充分發(fā)揮其優(yōu)越性，成為我國(guó)會(huì)計(jì)的主要計(jì)量屬性。

關(guān)鍵詞:公允價(jià)值 公允價(jià)值計(jì)量 公允價(jià)值層次 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

中圖分類號(hào)：F234

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2012）03-151-02

一、引言

公允價(jià)值從其產(chǎn)生便成為了國(guó)際會(huì)計(jì)的熱點(diǎn)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）都積極倡導(dǎo)各國(guó)在會(huì)計(jì)計(jì)量方面采用以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公允價(jià)值。我國(guó)于2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，也引入了公允價(jià)值。但是，由于金融危機(jī)的出現(xiàn)，使得公允價(jià)值的應(yīng)用受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。以美國(guó)金融界為主的反對(duì)派們要求立即停止第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“公允價(jià)值計(jì)量”（SFAS157），回歸歷史成本會(huì)計(jì)。2008年底美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）提出一份題為《按照〈緊急穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法案（2008）〉第133節(jié)的建議和報(bào)告：市場(chǎng)會(huì)計(jì)的研究》的報(bào)告①，明確指明公允價(jià)值不是此次金融危機(jī)的根源。筆者認(rèn)為公允價(jià)值在運(yùn)用上確實(shí)存在一些問(wèn)題，需要改進(jìn)和完善，但不能以此為由全盤(pán)否定公允價(jià)值相對(duì)于歷史成本的優(yōu)勢(shì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，公允價(jià)值將會(huì)更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

二、公允價(jià)值的定義及層次

IASC第32號(hào)公告中將公允價(jià)值定義為“在一項(xiàng)公平交易中，有熟悉情況并自愿交易的雙方，能將一項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行交換或能將一項(xiàng)負(fù)債進(jìn)行結(jié)算的價(jià)格”。FASB發(fā)布的SFAS157中將公允價(jià)值定義為“在報(bào)告主體交易的市場(chǎng)上市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的價(jià)格”。上述定義的表述雖然不同，但都強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值源于公平交易，交易雙方是自愿的并熟悉情況；同時(shí)公允價(jià)值是缺少真實(shí)交易下的一種估計(jì)價(jià)格，是買賣雙方欲成交的現(xiàn)行交易達(dá)成的金額。

為了提高公允價(jià)值計(jì)量的可靠性，SFAS157中劃分了公允價(jià)值計(jì)量的三個(gè)層次：

第一層次指如果在活躍市場(chǎng)上存在各項(xiàng)資產(chǎn)與負(fù)債的報(bào)價(jià)信息，就采用該報(bào)價(jià)信息估計(jì)公允價(jià)值，如果某項(xiàng)資產(chǎn)與負(fù)債的數(shù)目不唯一，則應(yīng)選擇最有利的報(bào)價(jià)信息（對(duì)購(gòu)買資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，即有相同資產(chǎn)的多種報(bào)價(jià)，就能最大化其可收到的現(xiàn)行資產(chǎn)凈額，而對(duì)清償一筆負(fù)債來(lái)說(shuō)，也因價(jià)格不同而能最小化其現(xiàn)金支付的凈額）②。

第二層次指缺乏各項(xiàng)資產(chǎn)與負(fù)債的獨(dú)立、可觀測(cè)的市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)參與者只能利用類似市場(chǎng)中的可觀測(cè)數(shù)據(jù)、或是根據(jù)可觀測(cè)數(shù)據(jù)由定價(jià)模型計(jì)算得到的價(jià)格數(shù)據(jù)，作為該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。

第三層次指市場(chǎng)上不存在資產(chǎn)或負(fù)責(zé)的報(bào)價(jià)信息，即不能進(jìn)行第一層次和第二層次估計(jì)時(shí)，需要運(yùn)用估值技術(shù)和模型。常用的方法有市場(chǎng)法、收益法和成本法。

在以上三個(gè)層次的計(jì)量中，第一層次計(jì)量的結(jié)果應(yīng)該是最客觀、最可靠的。第二層次和第三層次的計(jì)量結(jié)果帶有明顯的估計(jì)性質(zhì)。但因?yàn)楣蕛r(jià)值是一種虛擬交易下的價(jià)格，所以第一層次計(jì)量的結(jié)果實(shí)際上也是一種估計(jì)。因此，公允價(jià)值是一種以市場(chǎng)輸出變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格。只要公允價(jià)值不是百分之百確定的價(jià)格，就會(huì)給使用者留下操縱盈余的空間。

三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的產(chǎn)生及其理論基礎(chǔ)

1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)產(chǎn)生于不確定性的客觀環(huán)境。不確定環(huán)境是指企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流量和經(jīng)濟(jì)體制中的利率是不確定的。與不確定環(huán)境相對(duì)應(yīng)的是確定環(huán)境，即未來(lái)現(xiàn)金流量和利率是確定的。從會(huì)計(jì)產(chǎn)生至今，歷史成本在會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中就占據(jù)主導(dǎo)地位。在確定環(huán)境下，歷史成本會(huì)計(jì)所提供的信息可靠性和相關(guān)性都比較高。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境急劇變化，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，會(huì)計(jì)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)迅速發(fā)展，各種衍生金融工具層出不窮，在不確定環(huán)境下，歷史成本會(huì)計(jì)難以提供環(huán)境變化所引起的變化了的信息。因此。越來(lái)越需要一種新的計(jì)量屬性來(lái)計(jì)量這些變化的過(guò)程。公允價(jià)值會(huì)計(jì)就是適應(yīng)這種不確定環(huán)境而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。

2.公允價(jià)值會(huì)計(jì)符合決策有用觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)。關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)，歷來(lái)存在著兩種不同的觀點(diǎn)即“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”。在證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境中，“受托責(zé)任觀”較為普遍。而在證券市場(chǎng)日益發(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境中會(huì)計(jì)目標(biāo)則由“受托責(zé)任觀”逐漸轉(zhuǎn)為“決策有用觀”。決策有用觀認(rèn)為會(huì)計(jì)應(yīng)為現(xiàn)在和潛在的信息使用者如投資人、債權(quán)人等提供有助于其決策的相關(guān)信息。決策有用觀強(qiáng)調(diào)了信息使用者的核心地位，明確了會(huì)計(jì)信息必須能夠滿足信息使用者的決策。由于信息使用者的決策總是面向未來(lái)的，因此，會(huì)計(jì)所提供的信息也不能只局限于過(guò)去，更要著眼于現(xiàn)在和未來(lái)。傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性只能提供過(guò)去的信息，而公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠?qū)v史成本進(jìn)行修正，能夠及時(shí)提供現(xiàn)在的會(huì)計(jì)信息，幫助投資者、債權(quán)人等作出決策。所以，公允價(jià)值會(huì)計(jì)更符合決策有用觀的要求。

3.公允價(jià)值會(huì)計(jì)符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的可靠性和相關(guān)性。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性和相關(guān)性是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)。可靠性要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整。相關(guān)性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在或者未來(lái)的情況作出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)。在資產(chǎn)、負(fù)債確認(rèn)時(shí)以歷史成本計(jì)價(jià)，能夠提供可靠和相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。然而，隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)格也隨著不斷變化。歷史成本會(huì)計(jì)不對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值進(jìn)行調(diào)整，難以反映資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)時(shí)價(jià)格，有悖于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性要求。并且歷史成本會(huì)計(jì)所提供的信息是過(guò)去的，難以滿足信息使用者對(duì)未來(lái)決策的需要，這也有悖于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性要求。公允價(jià)值會(huì)計(jì)立足于現(xiàn)在，著眼于未來(lái)，把歷史成本所提供的過(guò)去信息修正為現(xiàn)時(shí)信息，更符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性和相關(guān)性要求，更能滿足信息使用者的需求。

四、公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用

公允價(jià)值最初于1998年被引進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，主要應(yīng)用在《非貨幣交易》和《債務(wù)重組》準(zhǔn)則中。但僅實(shí)施了一年就因?yàn)樯鲜泄緸E用公允價(jià)值操縱盈余而被廢止。并且由于我國(guó)缺乏公允價(jià)值應(yīng)用所需的成熟市場(chǎng)環(huán)境，2001年—2005年財(cái)政部修訂和發(fā)布的11個(gè)準(zhǔn)則中明確回避了公允價(jià)值。直到2006年，財(cái)政部頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才重新引入了公允價(jià)值，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系雖然廣泛運(yùn)用了公允價(jià)值，但是這種應(yīng)用是謹(jǐn)慎的，有條件的。我國(guó)基本準(zhǔn)則明確規(guī)定“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本；采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量”。這說(shuō)明在我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中，歷史成本仍處于主導(dǎo)地位，而公允價(jià)值計(jì)量則處于從屬地位。公允價(jià)值計(jì)量的非主導(dǎo)性在一些具體準(zhǔn)則中也有體現(xiàn)。如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)—非貨幣性資產(chǎn)交換》規(guī)定：可以運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的非貨幣性交換必須具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，并且換入資產(chǎn)和換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。再如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)—投資性房地產(chǎn)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)—生物資產(chǎn)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)—債務(wù)重組》中也都規(guī)定要以歷史成本計(jì)量，在滿足一定條件時(shí)才可以使用公允價(jià)值計(jì)量。這些都充分說(shuō)明了新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，只有在公允價(jià)值運(yùn)用條件滿足的前提下才可運(yùn)用，否則是不能采用公允價(jià)值計(jì)量的。由此可見(jiàn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在引入公允價(jià)值時(shí)，充分考慮了我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)、政治、法律等環(huán)境，體現(xiàn)了中國(guó)特色，符合中國(guó)國(guó)情。

公允價(jià)值從其產(chǎn)生之初就倍受關(guān)注，席卷全球的金融危機(jī)又再次使其成為焦點(diǎn)。但我們應(yīng)該清楚的看到，公允價(jià)值并不是金融危機(jī)產(chǎn)生的根源。雖然目前公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中還存在一些如缺乏成熟、有效的市場(chǎng)環(huán)境，其確定的主觀性較強(qiáng)，容易淪為操縱盈余的工具等不足。但不能因此全面否定公允價(jià)值會(huì)計(jì)。我們相信，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、市場(chǎng)環(huán)境的不斷完善，財(cái)務(wù)人員素質(zhì)的不斷提高，公允價(jià)值必將充分發(fā)揮其優(yōu)越性，成為我國(guó)會(huì)計(jì)的主要計(jì)量屬性。

注釋：

①葛家澍，竇家春.基于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究.廈門大學(xué)學(xué)報(bào) 2009(3)

②葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討.會(huì)計(jì)研究，2006(9)

參考文獻(xiàn)：

1.財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2006

2.蓋地，杜靜然.金融危機(jī)下公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論透視[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào).2009(6)

3.潘念萍.金融危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量[J].會(huì)計(jì)之友，2009(6)

4.于永生.美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2007(10)

5.陸建宇,張繼袖,劉國(guó)艷.基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007(2)

（作者單位：山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院 山東濟(jì)南 250100）（責(zé)編：呂尚）